🚨DEBUNK🚨 "Le programme du FP est validé par 200 économistes"

Le 20 juin 2024 à 12:14:24 :
Pour ceux qui veulent gagner du temps, le tweet debunk rien et il a probablement été écrit par gpt.

C'est exactement la réflexion que je me suis faite en tombant sur cette débilité ce matin

Et ça traite tout le monde d'ideologue

Le 20 juin 2024 à 12:15:10 :
y a zéro debunk c'est juste un post sur Thomas Piketty.

Car c'est la référence préféré de la gauche ?

je chie sur LFI mais c'est pas très convaincant tout ça

en gros il nous dit que l'économie étant une science vivante et mobile, elle peut pas être comprise par l'experience, donc faut toujours + de libre-marché (le mec est libertarien, soit le modèle le moins compatible avec la France, et duquel on s'est toujours éloigné pour petre prospère (avec de gaulle par exemple).

c'est pas ouf ouf

En gros 200 personne pense que le programme du NFP est possible est un type choisit un gars au hasard et dit que la méthode d'analyse economique de la personne est fausse car il a pas appris la même chose.

En soit c'est pas un debunk mais plus un désaccord entre différent vision de l'économie...

Il y a même pas besoin de rentrer dans les détails
L'argument d'autorité pour un truc aussi partisan que l'économie j'ai envie de dire loooool
Montre le programme à 200 économistes libéraux ils te diront que c'est de la merde.

Alors du coup qui a raison? Les gentils socialistes ou les méchants libéraux?

Billet intéressant car bien développé. Je n'ai pas de camp économique donc ça me permet d'y voir plus clair. M'enfin

À partir de cet axiome, nous dérivons des lois économiques par un processus logique rigoureux. Ce cadre nous permet de comprendre les phénomènes économiques à un niveau fondamental, en intégrant la complexité des choix individuels.

Il n'explique pas en quoi.

Violation des droits de propriété : la redistribution forcée constitue une violation des droits de propriété puisqu'il s'agit de confisquer des richesses légitimement acquises par les individus sans leur accord explicite.

C'est déjà le cas avec la taxation.

Le reste me semble plutôt fondé. En gros, il défend que le capitalisme est une inégalité dans la richesse alors que la collectivisation est l'égalité dans la pauvreté, par le sabotage d'initiatives individuelles et d'efforts des éléments les plus productifs et audacieux.