Un pote m'a dit "Il faut assumer quand quelqu'un nous traite de FACHO"

Le 10 mai 2024 à 02:58:24 :
T'es vénère ?

Pas en ce moment mais ça m'arrive

Le 10 mai 2024 à 02:58:56 :

Le 10 mai 2024 à 02:58:24 :
T'es vénère ?

Pas en ce moment mais ça m'arrive

Donc pas tout le temps, mais tu l'es.
Pourtant, c'est comme ça que tu as choisi de te définir devant nous.
Dirais-tu que tu es plus souvent vénère que facho ? Ou tu nies catégoriquement l'être, en tout temps, et toutes circonstances ? Répond avec franchise, je saurai si tu mens !

Moi j'oppose le fait que les mots ont un sens et que je n'accepte pas d'être traité en tant que tel

Tu perds donc la bataille, l'objectif des diffamateurs n'est pas d'avoir un dialogue argumenter avec toi quand ils t'insultent de la sorte. Tu joues leur jeu en t'offuscant et au contraire en acceptant le terme tu les d'estabiliseras.

Le 10 mai 2024 à 03:00:01 :

Le 10 mai 2024 à 02:58:56 :

Le 10 mai 2024 à 02:58:24 :
T'es vénère ?

Pas en ce moment mais ça m'arrive

Donc pas tout le temps, mais tu l'es.
Pourtant, c'est comme ça que tu as choisi de te définir devant nous.
Dirais-tu que tu es plus souvent vénère que facho ? Ou tu nies catégoriquement l'être, en tout temps, et toutes circonstances ? Répond avec franchise, je saurai si tu mens !

Je suis plus souvent vénère que "facho"

Le 10 mai 2024 à 03:00:08 :

Moi j'oppose le fait que les mots ont un sens et que je n'accepte pas d'être traité en tant que tel

Tu perds donc la bataille, l'objectif des diffamateurs n'est pas d'avoir un dialogue argumenter avec toi quand ils t'insultent de la sorte. Tu joues leur jeu en t'offuscant et au contraire en acceptant le terme tu les d'estabiliseras.

Le 10 mai 2024 à 03:00:08 :

Moi j'oppose le fait que les mots ont un sens et que je n'accepte pas d'être traité en tant que tel

Tu perds donc la bataille, l'objectif des diffamateurs n'est pas d'avoir un dialogue argumenter avec toi quand ils t'insultent de la sorte. Tu joues leur jeu en t'offuscant et au contraire en acceptant le terme tu les d'estabiliseras.

Toute rhétorique est à double tranchant, aussi, s'en défendre légitimement confine à l'honnêteté, tandis que maintenir une rhétorique injuste et hypocrite confine à la malhonnêteté, les témoins jugeront. Personne de lucide ne prend parti pour le menteur, le fallacieux, le manipulateur, du moment qu'on identifie sa rhétorique alors il lui est impossible de l'occulter par la suite. L'esprit, lui, sait où est la vérité. Toujours.

Le 10 mai 2024 à 03:00:08 :

Moi j'oppose le fait que les mots ont un sens et que je n'accepte pas d'être traité en tant que tel

Tu perds donc la bataille, l'objectif des diffamateurs n'est pas d'avoir un dialogue argumenter avec toi quand ils t'insultent de la sorte. Tu joues leur jeu en t'offuscant et au contraire en acceptant le terme tu les d'estabiliseras.

Ok je note
Au point où on en est de toutes façons

Personne de lucide ne prend parti pour le menteur, le fallacieux, le manipulateur, du moment qu'on identifie sa rhétorique

Si c'était le cas les philosophes gouverneraient.

Le 10 mai 2024 à 03:01:54 :

Le 10 mai 2024 à 03:00:01 :

Le 10 mai 2024 à 02:58:56 :

Le 10 mai 2024 à 02:58:24 :
T'es vénère ?

Pas en ce moment mais ça m'arrive

Donc pas tout le temps, mais tu l'es.
Pourtant, c'est comme ça que tu as choisi de te définir devant nous.
Dirais-tu que tu es plus souvent vénère que facho ? Ou tu nies catégoriquement l'être, en tout temps, et toutes circonstances ? Répond avec franchise, je saurai si tu mens !

Je suis plus souvent vénère que "facho"

Le 10 mai 2024 à 03:01:54 :

Le 10 mai 2024 à 03:00:01 :

Le 10 mai 2024 à 02:58:56 :

Le 10 mai 2024 à 02:58:24 :
T'es vénère ?

Pas en ce moment mais ça m'arrive

Donc pas tout le temps, mais tu l'es.
Pourtant, c'est comme ça que tu as choisi de te définir devant nous.
Dirais-tu que tu es plus souvent vénère que facho ? Ou tu nies catégoriquement l'être, en tout temps, et toutes circonstances ? Répond avec franchise, je saurai si tu mens !

Je suis plus souvent vénère que "facho"

Donc tu admets quand même être "facho", même si moins souvent que vénère.

Là où je veux en venir c'est qu'en comprenant qu'en dépit de l'aspect péremptoire d'une telle affirmation, n'importe qui ne pourrait résister à l'envie de s'en défendre, à juste titre, mais vainement. Alors que si tu admets que c'est une vérité mais une vérité subjective, partielle, orientée, tu ne peux plus lutter contre, tu acceptes d'être "xxx" et tu enrayes le process de justification par un "oui, et ?". Le "oui" c'est pas "j'admets que tu as raison" c'est "tu as une logique et nous allons aller jusqu'au bout de celle-ci".

Basiquement plus on te calomnie moins tu as de boulot à faire. Place toi du côté de l'observateur, prends du recul, prends pas les choses personnellement, même si tu as parfaitement raison les mots ont un sens, t'es pas un facho et ton interlocuteur est un vrai con, on est bien au clair là-dessus.

Le 10 mai 2024 à 03:04:46 :

Personne de lucide ne prend parti pour le menteur, le fallacieux, le manipulateur, du moment qu'on identifie sa rhétorique

Si c'était le cas les philosophes gouverneraient.

Si on donnait pas la parole à des menteurs professionnels ce serait le cas, effectivement. C'est le tragique de la fausse démocratie. Et c'est la vraie qui paye.

Je suis plutôt d'accord avec toi.

J'irai même plus loin en disant que c'est insultant envers les gens qui ont véritablement combattus les "fachos" il y a moins d'un siècle.

Le 10 mai 2024 à 02:57:11 AdishoVenere a écrit :
Moi j'oppose le fait que les mots ont un sens et que je n'accepte pas d'être traité en tant que tel

C'est à dire?

Y’a pas à assumer ou non, c’est pas le sujet.

Le problème c’est qu’il s’agit d’une forme de compression de l’information, ou plutôt de brouillage du signal.

La dénomination « fasciste » amalgame aujourd’hui des courants de pensée et des opinions très diverses et souvent opposées.

Par exemple, c’est pour cela, à raison ou à tort, que certaines personnes qualifient les mouvements antifas de fascistes.

Parler des étiquettes, amalgamer un concept à d’autres concepts, c’est d’abord une manière de fuir toute réflexion en stigmatisant un discours, au lieu de l’analyser sous un prisme logique.