Il est impossible de nier l’existence de Dieu

Le 15 mai 2024 à 10:55:09 :
si tu insinues "Dieu" comme une entité qui aurait créé notre univers, quel est donc cette fonction d'en avoir créé une?

pourquoi l'univers même ne serait pas une entité qui ne forme que 1?

C’est mon point numéro 1/

Le 15 mai 2024 à 10:59:32 :

Le 15 mai 2024 à 10:58:31 :

Le 15 mai 2024 à 10:53:06 :
Ce que j’appellerais "l’Univers", c’est pas uniquement la structure émanent du big bang, mais tout ce qui existe, a existé et existera au delà de ce qu’on sait.

-Soit l’Univers a toujours existé, et existera toujours, d’une façon ou d’une autre. Pas de début, pas de fin. On parle d’une structure éternelle, au pouvoir éternel

-Ou alors l’Univers a un début. Mais cela implique qu’il a été créé ex nihilo. Et donc le "mécanisme" ayant créé l’univers peut créer quelque chose à partir d’absolument rien

On en revient au même point dans les deux cas, au final. L’existence même de l’Univers ne peut qu’être justifié par l’existence d’un Dieu.

Vous avez déjà arrêté votre délire qui dit que dieux a créé la terre en 6 jours il y a quelques milliers d'années ?

Dieu qui crée le soleil le 4 eme JOUR

Du coup les autres étoiles, c'était quel jour ?

[10:56:59] <Random1111>

On en revient au même point dans les deux cas, au final. L’existence même de l’Univers ne peut qu’être justifié par l’existence d’un Dieu.

Erreur. C'est un biais cognitif humain.

Tu associes l'éternel ou le "toujours été" a Dieu, hors ça pourrait juste être une matière non consciente qui nous échappe totalement, loin de la représentation divine. Une pierre constituée d'élément chimique étranges et éternels par exemple.

This,
le "je comprends pas donc c'est dieux" = golem
Tout ce qui est en dehors de notre univers échappe à la logique des lois de notre univers.
"avant le big bang" ne veut rien dire puisque le bigbang c'est la "début" du temps.
Pas de temps : pas de notion de cause et d'effet

Le 15 mai 2024 à 11:01:53 :
il n'y a aucune raison de penser que ça viendrait plus d'un dieu que d'autre chose.
le seul argument des religix étant "mais c'est trop parfait pour être le hasard", c'est un immense scam. L'ordre nait du hasard en mathématiques et dans la réalité également
je te conseille cette vidéo pour comprendre pourquoi le hasard crée un ordre
https://youtube.com/watch?v=2Wq6H8GMVm0&ab_channel=Micka%C3%ABlLaunay

Ça n’explique toujours pas l’existence de quoi que ce soit en fait. Et le "hasard" ne contredit pas n’existence de dieu

[11:01:00] <Nameque>

Le 15 mai 2024 à 10:56:59 :

On en revient au même point dans les deux cas, au final. L’existence même de l’Univers ne peut qu’être justifié par l’existence d’un Dieu.

Erreur. C'est un biais cognitif humain.

Tu associes l'éternel ou le "toujours été" a Dieu, hors ça pourrait juste être une matière non consciente qui nous échappe totalement, loin de la représentation divine. Une pierre constituée d'élément chimique étranges et éternels par exemple.

Mais cette "matière", si elle existe a des propriétés divines dans tout les cas. On est obligé d’assumer l’existence d’un objet aux propriétés divines à minima

Le concept d'objet et d'existence n'a pas de sens en dehors de l'espace et du temps

Le 15 mai 2024 à 11:08:08 :

Le 15 mai 2024 à 11:01:53 :
il n'y a aucune raison de penser que ça viendrait plus d'un dieu que d'autre chose.
le seul argument des religix étant "mais c'est trop parfait pour être le hasard", c'est un immense scam. L'ordre nait du hasard en mathématiques et dans la réalité également
je te conseille cette vidéo pour comprendre pourquoi le hasard crée un ordre
https://youtube.com/watch?v=2Wq6H8GMVm0&ab_channel=Micka%C3%ABlLaunay

Ça n’explique toujours pas l’existence de quoi que ce soit en fait. Et le "hasard" ne contredit pas n’existence de dieu

Rien n'explique concrètement l'existence elle même, et dire "c'est dieu" n'est pas une explication, juste un report du problème qui calme un peu la dissonance cognitive d' l'incompréhension de notre existence

Le 15 mai 2024 à 11:02:37 :

Le 15 mai 2024 à 10:53:06 :
Ce que j’appellerais "l’Univers", c’est pas uniquement la structure émanent du big bang, mais tout ce qui existe, a existé et existera au delà de ce qu’on sait.

-Soit l’Univers a toujours existé, et existera toujours, d’une façon ou d’une autre. Pas de début, pas de fin. On parle d’une structure éternelle, au pouvoir éternel

-Ou alors l’Univers a un début. Mais cela implique qu’il a été créé ex nihilo. Et donc le "mécanisme" ayant créé l’univers peut créer quelque chose à partir d’absolument rien

On en revient au même point dans les deux cas, au final. L’existence même de l’Univers ne peut qu’être justifié par l’existence d’un Dieu.

Ce qui me surprends c'est la gymnastique mentale nécessaire pour passer de "les causes de l'origine de l'univers restent inconnu donc la théorie du (ou des) créateurs suprême est encore acceptable et possible" à " Ma religion est nécessairement la bonne et ce créateur est nécessairement le dieu abrahamique"

Si on se fie à ta théorie ton créateur n'est pas nécessairement seule et il est/sont peut-être mort bien avant la création de la Terre qui apparaît 10 milliards d'années après le big bang et je parle même pas de l'apparition de l'humanité et ses civilisations.

Donc tu supposes l’existence d’un objet/une entité qui n’a pas de début, mais qui a une fin ?

Le 15 mai 2024 à 11:01:00 :

Le 15 mai 2024 à 10:56:59 :

On en revient au même point dans les deux cas, au final. L’existence même de l’Univers ne peut qu’être justifié par l’existence d’un Dieu.

Erreur. C'est un biais cognitif humain.

Tu associes l'éternel ou le "toujours été" a Dieu, hors ça pourrait juste être une matière non consciente qui nous échappe totalement, loin de la représentation divine. Une pierre constituée d'élément chimique étranges et éternels par exemple.

Mais cette "matière", si elle existe a des propriétés divines dans tout les cas. On est obligé d’assumer l’existence d’un objet aux propriétés divines à minima

Ça dépend de ce que tu considères comme "divin", mais en soi, oui.

Mais si c'est quelque chose d'éternel, tout à fait non conscient, qui ne provoque qu'une infinie réaction en chaîne produisant notre univers, on est quand même très loin des concepts théologiques actuels et parler de "dieu" en ce sens n'aurait que peu de pertinence.

Toujours le même débat chez les low religix,

Admettre l'existence d'un Dieu sans début ni fin = OK
Admettre l'existence d'un univers sans début ni fin = Pas possible, c'est forcément Dieu