Même si vous êtes DROUATARDS, vous pouvez pas me dire que PANOT dit de la MERDE ici

Le 13 mai 2024 à 10:51:03 :

Le 13 mai 2024 à 10:44:11 :

Le 13 mai 2024 à 10:42:39 :

Le 13 mai 2024 à 10:40:41 :

Le 13 mai 2024 à 10:37:51 :
Bien sûr qu'elle a raison sur ce point. Les droitix qui défendent Israël, voire même qui votent pour eux à l'Eurovision, sont des serpillières ridicules.

Je suis d'accord. Mais LFI ils sont très pro-russes et pro-Chine. Donc hypocrites.

Ils ne sont ni pro-russes ni pro-chinois, juste moins cons que les autres grands partis qui veulent claquer le fric français à l'aide militaire otanesque jpp

Bah du coup, ils sont factuellement pro-russes et pro-Chine. Quand tu expliques qu'il faut impérativement laisser l'Ukraine se démerder (ce qui implique sa défaite rapide) et laisser les Chinois et les Taïwanais régler leurs différends entre eux (la blague), c'est tout sauf un choix neutre en fait.

Ah donc faut aider l'Ukraine et Taïwan mais "on osef de Gaza on est natio" ?

Va falloir m'expliquer là

Moi je pense qu'il faudrait sanctionner Israël. Donc je suis moralement cohérent.

Le 13 mai 2024 à 10:43:47 :

Le 13 mai 2024 à 10:41:57 :
Je pensais qu'elle aller parler d'économie ou à la limite de sociologie

J'en ai marre qu'on boucle avec la Palestine et Israël sérieux

LFI quoi.

Ils passent leur vie à te dire "nan mais X est une diversion pour ne pas parler des vrais sujets : pouvoir d'achat, services publics, fins de mois, urgence écologique blabla"

Et là depuis le 7 octobre : Palestine en boucle.

De toutes façons LFI est détestable pour leur double standard permanent. Quatennens en est l'incarnation même.

Absolument tous les partis politiques du monde font du double discours

C'est le principe même de la politique, Titouax

Le 13 mai 2024 à 10:52:33 :

Le 13 mai 2024 à 10:48:41 :

Le 13 mai 2024 à 10:47:37 :

Le 13 mai 2024 à 10:44:11 :

Le 13 mai 2024 à 10:42:39 :

> Le 13 mai 2024 à 10:40:41 :

>> Le 13 mai 2024 à 10:37:51 :

> >Bien sûr qu'elle a raison sur ce point. Les droitix qui défendent Israël, voire même qui votent pour eux à l'Eurovision, sont des serpillières ridicules.

>

> Je suis d'accord. Mais LFI ils sont très pro-russes et pro-Chine. Donc hypocrites.

Ils ne sont ni pro-russes ni pro-chinois, juste moins cons que les autres grands partis qui veulent claquer le fric français à l'aide militaire otanesque jpp

Bah du coup, ils sont factuellement pro-russes et pro-Chine. Quand tu expliques qu'il faut impérativement laisser l'Ukraine se démerder (ce qui implique sa défaite rapide) et laisser les Chinois et les Taïwanais régler leurs différends entre eux (la blague), c'est tout sauf un choix neutre en fait.

Tu a tout shifté : c'est l'Occident qui est pro-Zelensky et LFI qui a -pour une fois- à coeur les intérêts français

Les prétendus droitards "patriotes" se fourvoient totalement

l'Occident est pro-ukraine. Je croyais qu'à gauche on luttait pour les peuples opprimés ?

M'en fous de la gauche actuelle, je me permet de rire à la gueule des partis qui se disent de droite et qui sont assujettis aux intérêts atlantistes donc supra-nationaux

Mais je sens que j'ai pas affaire au couteau le plus affûté du tiroir

Ouais enfin, une alliance avec la Russie, ce serait factuellement pas très intéressant pour nous non plus.

Le 13 mai 2024 à 10:52:28 :

Le 13 mai 2024 à 10:51:40 :

Le 13 mai 2024 à 10:44:54 :

Le 13 mai 2024 à 10:43:56 :

Le 13 mai 2024 à 10:43:25 :

> Le 13 mai 2024 à 10:41:01 :

>> Le 13 mai 2024 à 10:23:36 :

> >> Le 13 mai 2024 à 10:22:01 :

> > >Non parce qu'on s'en bat les couilles de votre petite moraline de pédé sur les crimes de guerre

> >

> > pas compris

> >

> > vous êtes les premiers à hurler au moindre coup de couteau, mais 30k morts, c'est rien ?

>

> Fais pas genre, tu t'en bats les couilles quand les Yemenites se font buter par les Saoudiens pourtant ces victimes sont musulmanes aussi et ils sont bien plus nombreux que les 30k

>

> En gros ce qui te rend fou c'est quand ce sont des juifs qui tuent des musulmans, la victime ne compte que quand c'est un non musulman, risible.

Raté.

J'ai toujours haï les Saoud

D'ailleurs, devine dans quel camp sont les saoudiens en ce moment ?

Avec Israël

On te voit pas faire 50 topics par jours dessus

Pas besoin de me répondre avec un argument aussi éclaté.

Je t'ai annihilé, juste ferme la et baisse les yeux.

T'as annihilé personne. T'es anti Saoudien juste parce que t'es pro Iranien, c'est encore pire et tout le monde l'a bien compris

ayaaaooo, j'en ai rien à péter de l'Iran

va falloir que t'arrête de jouer au mentaliste, ça ne te réussi pas du tout

Mais bien sûr

Ce qui est certain c'est que t'accordes moins d'importance aux drames qui se produisent en France que dans une région très précise du moyen orient. Je te cite :

vous êtes les premiers à hurler au moindre coup de couteau, mais 30k morts, c'est rien ?"

Etrange quand même

Le 13 mai 2024 à 10:54:08 :
Oui mais il y a beaucoup de génocidaires sur ce forum donc ils vont automatiquement se ranger du côté du plus fort. Je comprends pas pourquoi la guerre en Irak est autant dénoncé sur ce forum d'ailleurs. Genre, les gars, vous êtes pour en faite. Si vous êtes pour qu'Israël puisse se venger comme ils le font actuellement de façon disproportionné, le peuple irakien non plus n'avait pas son mot à dire.

Ils ne savent pas analyser les évènements passés pour comprendre le présent, triste

Le 13 mai 2024 à 10:53:25 :
Oui à partir du moment où elle parle de génocide elle dit de la merde.

J'oubliais que ce mot était exclusivement réservé au "CRIME DES CRIMES" aux yeux de certains

Le 13 mai 2024 à 10:50:59 PoemeMaudit a écrit :

Tu fais pitié à jouer aux connaisseurs. Le peuple ça peut être plein de chose ? Mais t'es au courant qu'on a conceptualisé tout ça au XVIIIe siècle ?

Sans peuple, pas de nation. C'est le principe premier de la République, puis du mouvmement des États-nations qui va s'étendre : le droit des peuples à disposer d'eux même. Putain mais le niveau des gauchistes est affligeant.

C'est dingue d'être autant à côté de la plaque.

Le peuple n'est absolument l'apanage du nationalisme, donc dire " le nationalisme c'est privilégier son peuple " ça n'a aucun sens. Le peuple c'est l'investissement de la puissance affective collective dans un ensemble de personnes. ça peut être tout et n'importe quoi. Les socialistes peuvent l'utiliser, les régionalistes, les humanistes, les nationalistes, à chaque fois en faisant référence à autre chose

C'est pour ça que les intellectuels qui utiliseront le mot " peuple " ne l'utiliseront jamais seul mais seulement après un investissement des idées personnelles. En bref toute la tradition intellectuelle occidentale est de trouver le meilleur critère d'agrégation

Donc invoquer" le peuple " comme s'il disposait d'une puissance performative, c'est con. Du reste, Mélenchon prétend invoquer le peuple

" Sans peuple, pas de nation. " je passerai même pas sur ce sophisme éhonté caché dans une évidence presque vulgaire. Confusion entre condition nécessaire et suffisante, tout ça tout ça

Ah oui donc t'es juste con en fait. La nation c'est une échelle en fait, tout comme la famille. Désolé de te l'apprendre mais l'humanité constitue des Cités à petites échelles et moyennes pour pouvoir gérer protéger une communauté et créer du bien commun. Tu le saurais si t'avais lu les humanistes que ton camp pompe allègrement sans même ouvrir.

Et en quoi Mélenchon aurait tort d'invoquer le peuple ? Il s'inscrit dans la tradition révolutionnaire et sait très bien ce qu'il fait, j'ai rien à lui reprocher là dessus. Ah non mais c'est pas un sophisme, t'as pas lu la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 ou quoi ?

C'est quoi une nation sans peuple du coup ?

La différence entre la Russie et Israël c'est que la Russie a attaqué l'Ukraine sans véritable casus belli.
Alors que Israël est dans une guerre de riposte.

Oui, y'a des nuances, l'ingérence des USA et l'OTAN pour la Russie, le fait que Israël n'est pas tout blanc, etc...

Mais concrètement, l'un attaque, l'autre se défend/riposte.

Le 13 mai 2024 à 10:53:04 :

Le 13 mai 2024 à 10:48:21 PoemeMaudit a écrit :

Le 13 mai 2024 à 10:44:12 :

Le 13 mai 2024 à 10:40:22 PoemeMaudit a écrit :

Le 13 mai 2024 à 10:36:56 :

> Le 13 mai 2024 à 10:35:37 PoemeMaudit a écrit :

>

> Tu confonds tout car tu as un QI d'huitre, tu parlais de peuple et maintenant tu parles de nationalisme. La différence est ténue mais importante pour quiconque a un peu de rigueur intellectuelle et prétend ne pas faire de l'arbitraire

>

> De toute façon, le nationalisme est quand même arbitraire, de la même façon que l'humanisme est arbitraire. En tant qu'humaniste je pourrais dire que les palestiniens sont les miens, toi en tant que nationaliste tu diras que seuls les français sont les tiens. Un régionaliste répondra que seul les Basques sont les siens. Enfin bref, c'est du pur arbitraire non justifié par autre chose qu'une profession de foi morale

>

> C'est pour ça que quand on a un zeste de culture politique, on invoque pas les arguments moraux

La nation en tant que concept se repose sur un corps : le peuple. C'est toute la différence avec la monarchie qui repose sur le corps du roi. Putain mais t'es vraiment l'abruti du topic toi, tu maîtrises aucun des concepts que t'invoques.

Non le nationalisme repose sur la terre et les morts, c'est littéralement le titre d'un discours fondateur du nationalisme français et c'est en phase avec la tradition philosophico-esthétique de l'époque post-révolutionnaire, le romantisme et son attachement à la terre.

Le peuple, c'est autre chose, ça peut être plein de chose en fait, pour ça qu'on en parle pas comme dans un concept avant la Nouvelle Droite. Même Maurras parle pas de peuple mais de pays

Qui nous a foutu ce desco ?

T'as strictement rien étudié, tu répètes des trucs que t'as entendu à droite à gauche. "La terre et les morts", c'est le nationalisme romantisme barrésien, c'est un mouvement fin XIXe, début XXe qui s'est vite essoufflé. Maurras justement va à rebours de ce romantisme (ce sera tout son combat esthétique et politique) et tâche de rationaliser le nationalisme en y intégrant du positivisme, en tant qu'admirateur de Comte et de Taine. Ce sont deux mouvements distincts.

Tu fais pitié à jouer aux connaisseurs

Tu me contredis absolument pas dans ton pavé, le nationalisme historique se fonde sur la tradition romantique, on a pas attendu Barrès mais on trouve déjà ça à la fin du XVIIIème début XIXème, avec Chateaubriand, Barrès ne fera qu'entériner ce nationalisme.

Ensuite le nationalisme maurrassien est en continuité avec le nationalisme barrésien malgré la rupture, il ne rejette absolument pas la notion d'enracinement.

Enfin bref ton post respire l'échec de nomenclaturer les idéologies comme des cases fixes, alors qu'on a plutôt affaire à une continuité ténue, c'est d'ailleurs implicitement contenu dans le mot " mouvement " . Exemple avec ton " mouvement fin XIXe, début XXe vite essouflé " qui est faux puisque c'est doucement né fin XVIIIème et continuera jusqu'à Maurras qui en subvertira la forme en essayant d'en élaguer l'arbitraire idéaliste de Barrès.

Sinon, rien ne change l'ineptie qu'est d'invoquer le peuple

Grosse filiation entre Chateaubriand le monarchiste et Barrès le républicain. Chateaubriand était absolument pas un nationaliste par ailleurs, il se méfiait du peuple.

Y a aucune continuité entre le nationalisme barrésien et maurrassien, si ce n'est une certaine appétence pour le marxisme de Sorel au début de l'âge d'or de l'AF. Au contraire, Maurras a réfuté toutes les conneries romantiques de Barrès.

Ah bah oui, le fameux mouvement romantique barrésien né au XVIIIe siècle, avant la naissance de Barrès. La vérité c'est que t'as strictement aucune idée de ce dont tu parles, t'as voulu jouer au plus malin, manque de pot t'es tombé sur le seul type qui a fait ses études sur le sujet. Retourne lire, avec ton pseudo de pédé là.

Différencier Barrès et Chateaubriand sur le régime, c'est quand même fort de café, ils appartiennent littéralement à la même tradition esthétique. Même leur fédéralisme (Chateaubriand avec la Bretagne, Barrès avec sa Lorraine) est identique. Mais c'est pas grave, on voit bien que depuis le début tes divisions sont arbitraires, car tu es médiocre et incapable de communiquer par autre chose que des professions de fois morales (cocasse pour un maurassien).

Et encore une fois tu me contredis pas. Tu bégaies, tu pinailles de manière amusante à la limite. Par exemple avec ton vain " Maurras a réfuté toutes les conneries romantiques de Barrès. " alors que je disais moi même " Maurras en subvertira la forme en essayant d'en élaguer l'arbitraire idéaliste de Barrès. ". Tu es ma pute pour me répéter comme ça ou tu combles juste tes lacunes en singeant ton adversaire ?

Sinon si tout ton pavé est une tentative de dire qu'il n'y a aucune continuité dans le nationalisme français, et aucun enracinement chez Maurras, je pense qu'on peut s'arrêter là et partir du principe que tu es inculte qui bluffe. Et oui, le nationalisme barrésien est en continuité avec le nationalisme romantique né à la fin du XVIIIème, tout est mouvement et continuité dans les idées politiques. On pourrait même en faire une longue généalogie, si tu avais le bagage philosophique pour suivre

Le 13 mai 2024 à 10:57:08 :

Le 13 mai 2024 à 10:50:59 PoemeMaudit a écrit :

Tu fais pitié à jouer aux connaisseurs. Le peuple ça peut être plein de chose ? Mais t'es au courant qu'on a conceptualisé tout ça au XVIIIe siècle ?

Sans peuple, pas de nation. C'est le principe premier de la République, puis du mouvmement des États-nations qui va s'étendre : le droit des peuples à disposer d'eux même. Putain mais le niveau des gauchistes est affligeant.

C'est dingue d'être autant à côté de la plaque.

Le peuple n'est absolument l'apanage du nationalisme, donc dire " le nationalisme c'est privilégier son peuple " ça n'a aucun sens. Le peuple c'est l'investissement de la puissance affective collective dans un ensemble de personnes. ça peut être tout et n'importe quoi. Les socialistes peuvent l'utiliser, les régionalistes, les humanistes, les nationalistes, à chaque fois en faisant référence à autre chose

C'est pour ça que les intellectuels qui utiliseront le mot " peuple " ne l'utiliseront jamais seul mais seulement après un investissement des idées personnelles. En bref toute la tradition intellectuelle occidentale est de trouver le meilleur critère d'agrégation

Donc invoquer" le peuple " comme s'il disposait d'une puissance performative, c'est con. Du reste, Mélenchon prétend invoquer le peuple

" Sans peuple, pas de nation. " je passerai même pas sur ce sophisme éhonté caché dans une évidence presque vulgaire. Confusion entre condition nécessaire et suffisante, tout ça tout ça

Ah oui donc t'es juste con en fait. La nation c'est une échelle en fait, tout comme la famille. Désolé de te l'apprendre mais l'humanité constitue des Cités à petites échelles et moyennes pour pouvoir gérer protéger une communauté et créer du bien commun. Tu le saurais si t'avais lu les humanistes que ton camp pompe allègrement sans même ouvrir.

C'est pas du nationalisme, et non la nation n'est pas juste une case d'agrégation de taille arbitraire, l'originalité de la nation ne sort pas ex nihilo mais au contraire d'une originalité post-Lumières de la façon de considérer l'enracinement. Sinon à partir de là, la moindre ZAD est une nation

Et en quoi Mélenchon aurait tort d'invoquer le peuple ? Il s'inscrit dans la tradition révolutionnaire et sait très bien ce qu'il fait, j'ai rien à lui reprocher là dessus. Ah non mais c'est pas un sophisme, t'as pas lu la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 ou quoi ?

C'est quoi une nation sans peuple du coup ?

Tort ou pas, ça m'est égal, ce n'est juste pas un critère performatif, et le fait que Mélenchon comme random droitardé maurassien un peu naïf puisse invoquer ce terme montre en soi la limite qu'est de définir un mouvement politique, le nationalisme, à partir du peuple. Je ne récuse pas la notion de peuple, à partir du moment où le mec qui l'emploi oublie pas sa valeur purement récursive et donc inepte dans la définition de sa politique (dès qu'on fait de la politique, on prétend défendre son " peuple ", définir son peuple revient à définir sa politique)

En passant, je trouve ça assez amusant que le médiocre qui botte en touche me fasse des leçons de précision quand je replace le nationalisme dans son contexte philosophico-esthétique alors que je rappelle, ton premier discours c'est " euh le nationalisme c défendre son peuple lo " comme un immonde beauf tenant du pays réel

Le 13 mai 2024 à 10:59:08 :
Ca bégaye sec chez les journalistes, ils ont peur de se prendre un avertissement

Le lobby qui n'existe pas est très puissant apparemment

Le 13 mai 2024 à 10:27:08 :

Le 13 mai 2024 à 10:25:54 :
comparer la guerre russie/ukraine et israel/gaza, ça donne déjà un exemple de son endoctrinement

en quoi c'est différent ?

je dirais même qu'Israël est pire que la Russie

la Russie ne target pas les civils volontairement (en dépit de la propagande LCI) contrairement à Israël

Beslan c'était pas des civils avec les Tchétchènes?

Je suis d'extrême droite et mon avis sur la question n'a pas bougé d'un iota depuis le 7 octobre, je suis neutre sur le conflit un point c'est tout

Je m'explique: la paix entre Israël et Palestine est illusoire et un fantasme de bien pensant. La paix est impossible pour une simple raison qui est que AUCUN de ses deux pays ne veulent la paix. Israël pense avoir droit à tout le territoire de droit divin, la Palestine veut renvoyer tous les juifs à la mer et la destruction d'Israël. Ce conflit ne s'arrêtera qu'avec la défaite totale d'un des deux camps, ils sont irréconciliables. Peut-être que ça prendra encore 100 ans avec des moments de paix relatives, mais c'est ce qui arrivera fatalement

En vérité quand vous prenez parti pour l'un ou l'autre camp, inconsciemment vous milité pour la défaite totale (et donc la destruction) de l'un ou l'autre camp. Voilà pourquoi je refuse de prendre parti

Que ces deux pays s'entretuent pour leur bout de lopin, et à la limite vendons des armes aux deux camps pour se faire un billet sur leur stupidité

Le 13 mai 2024 à 11:07:42 :
Je suis d'extrême droite et mon avis sur la question n'a pas bougé d'un iota depuis le 7 octobre, je suis neutre sur le conflit un point c'est tout

Je m'explique: la paix entre Israël et Palestine est illusoire et un fantasme de bien pensant. La paix est impossible pour une simple raison qui est que AUCUN de ses deux pays ne veulent la paix. Israël pense avoir droit à tout le territoire de droit divin, la Palestine veut renvoyer tous les juifs à la mer et la destruction d'Israël. Ce conflit ne s'arrêtera qu'avec la défaite totale d'un des deux camps, ils sont irréconciliables. Peut-être que ça prendra encore 100 ans avec des moments de paix relatives, mais c'est ce qui arrivera fatalement

En vérité quand vous prenez parti pour l'un ou l'autre camp, inconsciemment vous milité pour la défaite totale (et donc la destruction) de l'un ou l'autre camp. Voilà pourquoi je refuse de prendre parti

Que ces deux pays s'entretuent pour leur bout de lopin, et à la limite vendons des armes aux deux camps pour se faire un billet sur leur stupidité

Tu soulèves le point de l'entente impossible, qui est vrai du moins dans un futur proche, mais la situation n'est pas pour autant symétrique

Le "laisser-faire" va conduire à la ruine des Palestiniens, qui n'ont aucun moyen de se défendre contre leurs voisins mieux armés

Le 13 mai 2024 à 11:25:50 :
Le fait que la Palestine n'ait pas les armes pour battre Israël est un non argument. Si tu t'engages dans une voie guerrière qui vise la destruction de ton voisin, tu dois assumer ta position jusqu'au bout. Donc d'une main ils veulent la destruction d'Israël et de l'autre ils pleurent à la communauté internationale qu'ils n'ont pas les armes pour le faire ? C'est un non sens

Si on étudie ce qui se passe, ce n'est pas honnête Iz est en train d'anéantir les Palestiniens, civils comme militaires en réponse à l'attaque du 7/8 octobre dont le nombre de morts a été grandement dû aux bombardement de Tsahal

Le gouv iz est fou, il a une logique sadique d'épuration ethnique tandis que le Hamas -qui sont évidemment loin d'être des agneaux- tente de reconquérir les territoires grignotés

On en talk de nos messages qui se font supp alors qu'ils ne sont en rien hors charte ?

C'est agaçant, on ne peut plus discuter