Le mariage temporaire rémunéré, une solution ?

Résumé ChatGPT pour ceux qui veulent pas lire :

Le texte propose une alternative au débat sur la prostitution et les mariages, suggérant le mariage temporaire rémunéré. Contrairement à la prostitution légale ou aux mariages arrangés, ce concept est encadré par un contrat d'État. Les conjoints s'engagent pour une période définie avec une compensation financière mensuelle, avec possibilité de divorce sans dette. Les enfants sont traités indépendamment, et le mariage nécessite une preuve médicale de contraception et de santé. Cette proposition vise à offrir stabilité et écoute temporaire sans les contraintes traditionnelles du mariage. Elle soulève des questions sur la légalisation et la régulation des relations sentimentales et familiales.

Version longue pour ceux qui ont le moral :

Les fausses solutions.

Permifier la prostitution ? Impossible, car l'état délivrerait les permis, t'aurais donc la "bonne" et la "mauvaise" prostituée : ce filtre existe déjà naturellement via le marché, une prostituée qui fait courtisane ne sera jamais persécutée, et ne subira jamais d'abus. Les autres risqueraient la prison car absence de permis, et on tomberait donc juste dans une prohibition classique type Etats-Unis.

Les mariages arrangés ? Ils sont, dans leur aspect, définitif. Il n'y a pas de réelle garantie, et ça relève d'une situation de besoin des deux côtés. C'est un hors-sujet du problème.

Les mariages temporaires ? Et bien, le problème, c'est que si la femme peut casser le mariage quand elle le veut, l'intérêt se perd, mais sans ça, on perd le consentement à tout moment et on tombe dans l'esclavage.

Donc.

Vient l'intérêt du mariage temporaire rémunéré. Géré, comme tout mariage, par l'état et un contrat de mariage. Le concept ? Réaliser un mariage autour d'une offre et d'une demande : un mari cherche une femme, plus qu'une relation sexuelle, une compagne, et cette femme cherche de l'argent, sans avoir à s'engager pour la vie.

Le contrat stipule bien sûr une séparation des biens, et le mari doit s'engager à payer à sa femme une somme tous les mois. S'il y a un manquement, le divorce est prononcé automatiquement, pas de dette. Si le mari ou la femme veut cesser le mariage, la somme du mois restant est remboursée et le divorce est accepté. Le mariage a par défaut une date d'expiration, fixée en année par le législateur. Le renouvellement implique une potentielle renégociation, mais cette renégociation ne peut se faire qu'à ce moment, pas pendant.

Un désaccord, un abus, un manquement : le divorce est prononcé, la somme restante est remboursée, et si infraction au code pénal il y a eu (exemple, violence conjugale), cela passe en procédure indépendante.

Les enfants nés de cette union sont considérés comme un couple non marié et arbitrés de manière indépendante. Pas de possibilité de prendre le nom de son époux. On pourrait imaginer devoir présenter une preuve de contraception et d'absence de MST via un dossier médical pour conclure ce mariage, de manière facultative, si l'un des partie l'exige au moment du contrat.

Pourquoi ?

Parce que, plutôt que de glisser paisiblement vers le modèle néo-fasciste de la Chine, qui doit trancher tout ce qui concerne la vie sentimentale et familiale car les gens n'arrivent pas à établir légalement leur attente, on peut lever une forme d'hypocrisie et accepter que des gens cherchent un mariage pour avoir, temporairement, une situation stable et une personne à l'écoute en rentrant chaque soir, une vie sexuelle un minimum existante, et une qu'une autre veuille, en contrepartie de cela, juste s'assurer d'avoir une carte bleue qui marche en toute circonstance. Exit l'aspect malsain des mariages michtonnés, des mariages hypocrites où l'un des époux sait déjà qu'il y aura tromperie avec le temps, ou des mariages arrangés qui condamne les deux parties pour la vie en réponse à une situation déplorable.

Alors, oui, ça restera une solution de riche, mais soyons honnête, ça ouvrirait déjà pas mal de possibilités. Et, paradoxalement, on accepte mieux une personne divorcée (sans enfants cependant) qu'une personne qui a une vie sexuelle riche pour un autre mariage, donc pourquoi se priver de capitaliser sur le mariage, sous la supervision de l'état qui, tôt ou tard, va commencer à donner des directives.