La dernière vidéo de DANY & RAZ sur ce DROITARD est un concentré de MALVEILLANCE

Le 24 avril 2024 à 16:21:26 KaiserColosseum a écrit :

Le 24 avril 2024 à 14:43:20 :
Bordel j'ai essayé, vraiment j'ai essayé, mais c'est pas possible d'écouter des mecs qui n'ont pas encore mué à 25 ans, qui utilisent des anglicismes tout le temps "T'sais ce qui est deep ?" "C'est grave unfunny" et qui citent Slate

Je comprends pas l'intérêt de regarder ça, je comprends pas le projet du gauchisme tout court en fait. Bon le type dont ils parlent est peut-être bel et bien attardé, mais qui a envie de voir ça ?

0 intérêt réel cette vidéo, pure malveillance

Le 24 avril 2024 à 16:16:11 :

Le 24 avril 2024 à 16:08:30 :

Le 24 avril 2024 à 16:03:10 :

Le 24 avril 2024 à 15:57:52 :
T'es à à la ramasse car tu es profondément médiocre, si tu crois que le communisme est un simple mouvement de négation du capitalisme
https://www.pauljorion.com/blog/wp-content/uploads/1980-1-009_5p_0135_art1.pdf

Un peu de dialectique bordel de merde, si tu comprends un minimum ce que c'est

Sinon ça veut rien dire " impersonnel " , ça veut rien dire " conditions d’invalidation du capital " , tu mobilises des concepts que tu maitrises pas et c'est catastrophique

C'est donc ça les experts de Marx du forum ? Chaud, tu ne maîtrises même pas des concepts de base, et en plus tu me sors Kojève pour te justifier.

Impersonnel = il ne vient pas de la volonté humaine et ne se décide pas, il vient d'un automouvement historique conditionné par l'autoinvalidation du capital.

Autoinvalidation du capital = le capital contient dans son propre automouvement les conditions de sa mort, car il reproduit à une échelle toujours élargie ses propres contradictions et que la loi de la baisse tendancielle du taux de profil comme indice global de sa capacité de valorisation le condamne à des crises de plus en plus insurmontables.

Tu veux que je t'explique ce qu'est la loi de la baisse tendancielle du taux de profit peut-être, le spécialiste de Marx ?

Non impersonnel dans le vocabulaire marxiste c'est ce qui ne s'incarne pas dans l'individu et ce qui permet de constituer l'infrastructure, c'est utilisé pour la domination impersonnelle ou pour la forme impersonnelle de la valeur. Cela n'a rien à voir avec la volonté humaine

Auto-invalidation du capital c'est juste une phrase grossière pour parler de la baisse tendancielle du taux de profit

Tes concepts existent, mais quand tu les utilises hors contexte comme ça, ça veut plus rien dire car tu les maitrises pas, tu tentes de te donner une contenance que t'as pas

Tout ça pour quoi ? Pour faire un hors sujet sur mon propos, à savoir sur le succès objectif des idées marxisters au cours du XXème siècle en tant que mouvement d'abolition du salariat

On dirait un élève benet qui recrache son cours sans avoir tenté de comprendre les implications, je suis sûr que tu résumes la révolution par la saisie des moyens de production

Tu es pas prêt par les formules dialectiques comme celles de Kojève ( " Marx est Dieu, Ford est son prophète ") ou celles de Nathan Fielder ( "le communisme, c'est le temps libre et rien d'autre " )

Reste à ta place

Mais je t'ai dit que je m'en branle de ton vocabulaire marxiste qui a gonflé les concepts d'infrastructure/superstucture alors qu'il sont totalement périphériques dans l'oeuvre de Marx. Tu répètes bêtement les conneries marxistes car tu n'as pas digéré l'oeuvre de Marx. Grand bien te fasse, mais ne te prétends pas connaisseur alors, tu es simplement un marxiste qui n'a pas lu Marx comme tant d'autres, des discussions comme ça j'en ai déjà eu des dizaines avant toi et c'est toujours le même profil, des pingouins qui pioche du Marx à droite et à gauche sur internet et se prétendent savants.

Dis pas que tu t'en branles alors que tu as tenté la sortie par " l'auto-invalidation du capital " au lieu de simplement parler de contradiction interne comme tout individu normal. Arrête de forcer mec, tu es pas à l'aise avec le marxisme et tu tentes des échappées en lachant le gros mot que t'as trouvé en glanant sur wikipedia et c'est pitoyable

Même la baisse tendancielle du taux de profit tu es pas obligé d'en parler quand tu parles de devenir communiste, contrairement à l'idée qu'on fait la véritable contradiction n'est pas tant dans la baisse du taux de profit en tant que tel mais dans le fait que le capitaliste préférera toujours cette baisse pour préserver la spoliation de plus-value

Mais bon tu es content tu as lâché le gros mot que tu piges pas, tu as cru que tu pouvais berner les gens, beau bluff mais ça marche pas.

C'est pas une phrase grossière ça a un sens bien précis, et il n'y a pas de contexte, on parle de la logique globale et de la destination historique du capital. Tu veux un contexte pour quoi au juste ? C'est la logique historique du capital.

Le contexte c'était le succès ou non du marxisme au court du XXème, que j'ai défendu par la conquête du marché par les actions ouvrières.

Toi tu as voulu faire le malin avec ton gros hors sujet et hors contexte en lachant des banalités affligeantes sur le devenir communiste (tu as l'air d'avoir une lecture bassement althussèrienne d'aillleurs, il suffit pas d'attendre pour que le communisme advienne)

Va bosser Marx, Rosa Luxemburg, Bordiga, le journal de la commune de Kronstadt, la revue Bilan, et les vraies expériences communistes dans l'Histoire (commune de Paris, Barcelone 37, etc.) et arrête de me gonfler avec tes références contemporaines de surface.

Oui oui le médiocre en plein bluff, jacte et chiale. En attendant c'est toi qui parlais de " pensée dialectique "

Tout ça car il est vexé de l'humiliation totale. Désolé tu dois passer un mauvais aprem avec moi

Dire qu'a une époque, on avec des droitard infiniment supérieur au débiles américain qui se contentais de lâcher d'énorme connerie, tous copié collé les uns sur les autres, maintenant la nouvelle gen ce sont des tiktokeur complètement a la ramasse, même les gauchistes le déplorent

Tout les tiktok de random a une table, avec une meuf totalement débile qu'ils ont payés pour qu'elle fasse la féministe low QI, toujours les mêmes délires, vraiment c'est triste

Le 24 avril 2024 à 16:21:17 :

Le 24 avril 2024 à 16:14:27 GusFrimousse a écrit :

Le 24 avril 2024 à 16:13:15 :
Ce genre de mec c'est typiquement pourquoi j'ai jamais voulu fréquenter " les politisés du lycée" :

_ rempli de gens Edgy qui avaient des avis extrémistes ( que ce soit gauche ou droite) juste pour provoquer et se sentir subversif

- Full idéologues qui pensaient connaitre le monde du haut de leurs 16-17 ans alors qu'aucune de leur idéologie etait réalisable de manière pagramatique et ils n'avaient aucune connaissance du monde qui les entouraient

La où Dany et Raz ont raison c'est qu'il fait une vidéo en t'expliquant qu'il a pris du recul mais le mec ressemble toujours au meme lycéen attardix qu'il décrit, peut etre qu'il est "moins extrémiste" mais ca n'empêche qu'il est vraiment bas de QI et immature, aucune évolution visiblement

Par contre par réactance, le mec en voyant la vidéo de Dany et Raz il va redevenir de droite assumée

Mais belle auto-critique sinon khey

pas grave qu'il reste à droite ça leur fera les pieds

par contre la réactance des fois ça force a creuser encore plus

la réactance est le poison de la politique

Le 24 avril 2024 à 16:24:20 :
Mais c'est qui ce gars

Ils sont partis chercher un gars que personne ne connait juste pour se foutre de sa gueule

Et après ça va te faire une vidéo sur le harcèlement ou que sais-je

Le 24 avril 2024 à 16:25:01 :

Le 24 avril 2024 à 16:24:20 :
Mais c'est qui ce gars

Ils sont parti chercher un gars que personne ne connait juste pour se foutre de sa gueule

Et après ça va te faire une vidéo sur le harcèlement ou que sais-je

ouinnnnnnnn

Le 24 avril 2024 à 16:25:32 :

Le 24 avril 2024 à 16:25:01 :

Le 24 avril 2024 à 16:24:20 :
Mais c'est qui ce gars

Ils sont parti chercher un gars que personne ne connait juste pour se foutre de sa gueule

Et après ça va te faire une vidéo sur le harcèlement ou que sais-je

ouinnnnnnnn

Il a raison quand bien même il s'agit d'un droitardé cette vidéo est purement malveillante, il n y a aucun fond c'est du divertissement pour ado

Le 24 avril 2024 à 16:24:37 :
Dire qu'a une époque, on avec des droitard infiniment supérieur au débiles américain qui se contentais de lâcher d'énorme connerie, tous copié collé les uns sur les autres, maintenant la nouvelle gen ce sont des tiktokeur complètement a la ramasse, même les gauchistes le déplorent

Tout les tiktok de random a une table, avec une meuf totalement débile qu'ils ont payés pour qu'elle fasse la féministe low QI, toujours les mêmes délires, vraiment c'est triste

L'époque de Bainville et de Thiriart est révolue

Le 24 avril 2024 à 16:29:35 :

Le 24 avril 2024 à 16:25:32 :

Le 24 avril 2024 à 16:25:01 :

Le 24 avril 2024 à 16:24:20 :
Mais c'est qui ce gars

Ils sont parti chercher un gars que personne ne connait juste pour se foutre de sa gueule

Et après ça va te faire une vidéo sur le harcèlement ou que sais-je

ouinnnnnnnn

Il a raison quand bien même il s'agit d'un droitardé cette vidéo est purement malveillante, il n y a aucun fond c'est du divertissement pour ado

bouhouuuuu ouin

Le 24 avril 2024 à 16:23:29 :

Le 24 avril 2024 à 16:16:11 :

Le 24 avril 2024 à 16:08:30 :

Le 24 avril 2024 à 16:03:10 :

Le 24 avril 2024 à 15:57:52 :
T'es à à la ramasse car tu es profondément médiocre, si tu crois que le communisme est un simple mouvement de négation du capitalisme
https://www.pauljorion.com/blog/wp-content/uploads/1980-1-009_5p_0135_art1.pdf

Un peu de dialectique bordel de merde, si tu comprends un minimum ce que c'est

Sinon ça veut rien dire " impersonnel " , ça veut rien dire " conditions d’invalidation du capital " , tu mobilises des concepts que tu maitrises pas et c'est catastrophique

C'est donc ça les experts de Marx du forum ? Chaud, tu ne maîtrises même pas des concepts de base, et en plus tu me sors Kojève pour te justifier.

Impersonnel = il ne vient pas de la volonté humaine et ne se décide pas, il vient d'un automouvement historique conditionné par l'autoinvalidation du capital.

Autoinvalidation du capital = le capital contient dans son propre automouvement les conditions de sa mort, car il reproduit à une échelle toujours élargie ses propres contradictions et que la loi de la baisse tendancielle du taux de profil comme indice global de sa capacité de valorisation le condamne à des crises de plus en plus insurmontables.

Tu veux que je t'explique ce qu'est la loi de la baisse tendancielle du taux de profit peut-être, le spécialiste de Marx ?

Non impersonnel dans le vocabulaire marxiste c'est ce qui ne s'incarne pas dans l'individu et ce qui permet de constituer l'infrastructure, c'est utilisé pour la domination impersonnelle ou pour la forme impersonnelle de la valeur. Cela n'a rien à voir avec la volonté humaine

Auto-invalidation du capital c'est juste une phrase grossière pour parler de la baisse tendancielle du taux de profit

Tes concepts existent, mais quand tu les utilises hors contexte comme ça, ça veut plus rien dire car tu les maitrises pas, tu tentes de te donner une contenance que t'as pas

Tout ça pour quoi ? Pour faire un hors sujet sur mon propos, à savoir sur le succès objectif des idées marxisters au cours du XXème siècle en tant que mouvement d'abolition du salariat

On dirait un élève benet qui recrache son cours sans avoir tenté de comprendre les implications, je suis sûr que tu résumes la révolution par la saisie des moyens de production

Tu es pas prêt par les formules dialectiques comme celles de Kojève ( " Marx est Dieu, Ford est son prophète ") ou celles de Nathan Fielder ( "le communisme, c'est le temps libre et rien d'autre " )

Reste à ta place

Mais je t'ai dit que je m'en branle de ton vocabulaire marxiste qui a gonflé les concepts d'infrastructure/superstucture alors qu'il sont totalement périphériques dans l'oeuvre de Marx. Tu répètes bêtement les conneries marxistes car tu n'as pas digéré l'oeuvre de Marx. Grand bien te fasse, mais ne te prétends pas connaisseur alors, tu es simplement un marxiste qui n'a pas lu Marx comme tant d'autres, des discussions comme ça j'en ai déjà eu des dizaines avant toi et c'est toujours le même profil, des pingouins qui pioche du Marx à droite et à gauche sur internet et se prétendent savants.

Dis pas que tu t'en branles alors que tu as tenté la sortie par " l'auto-invalidation du capital " au lieu de simplement parler de contradiction interne comme tout individu normal. Arrête de forcer mec, tu es pas à l'aise avec le marxisme et tu tentes des échappées en lachant le gros mot que t'as trouvé en glanant sur wikipedia et c'est pitoyable

Même la baisse tendancielle du taux de profit tu es pas obligé d'en parler quand tu parles de devenir communiste, contrairement à l'idée qu'on fait la véritable contradiction n'est pas tant dans la baisse du taux de profit en tant que tel mais dans le fait que le capitaliste préférera toujours cette baisse pour préserver la spoliation de plus-value

Mais bon tu es content tu as lâché le gros mot que tu piges pas, tu as cru que tu pouvais berner les gens, beau bluff mais ça marche pas.

C'est pas une phrase grossière ça a un sens bien précis, et il n'y a pas de contexte, on parle de la logique globale et de la destination historique du capital. Tu veux un contexte pour quoi au juste ? C'est la logique historique du capital.

Le contexte c'était le succès ou non du marxisme au court du XXème, que j'ai défendu par la conquête du marché par les actions ouvrières.

Toi tu as voulu faire le malin avec ton gros hors sujet et hors contexte en lachant des banalités affligeantes sur le devenir communiste (tu as l'air d'avoir une lecture bassement althussèrienne d'aillleurs, il suffit pas d'attendre pour que le communisme advienne)

Va bosser Marx, Rosa Luxemburg, Bordiga, le journal de la commune de Kronstadt, la revue Bilan, et les vraies expériences communistes dans l'Histoire (commune de Paris, Barcelone 37, etc.) et arrête de me gonfler avec tes références contemporaines de surface.

Oui oui le médiocre en plein bluff, jacte et chiale

Tout ça car il est vexé de l'humiliation totale. Désolé tu dois passer un mauvais aprem avec moi

La contradiction interne désigne le processus, l'autoinvalidation du capital c'est la destination. Les mots ont un sens, la précision est importante, on ne peut pas transvaser un concept avec un autre parce que "c'est ce que tout le monde dit".

La baisse tendancielle du taux de profit est centrale dans le devenir communiste, si tu n'as pas compris ça encore une fois, tu n'as rien compris à Marx et je te souhaite de le lire sérieusement. On ne peut pas parler de l'un sans parler de l'autre, ou alors on ne croit pas au déterminisme historique tel que positionné par Marx et Engels.

Tu passes ton temps depuis tout à l'heure à essayer de me ranger dans des cases, là tu me sors Althusser, ça sera quoi la prochaine étape ? Tu aurais pu dire Lukács dont je suis bien plus proche, mais encore une fois tu ne les as sûrement pas lu à part dans des PDF glanés sur internet et donc tu te trompes à nouveau.

Bon courage pour tes joutes verbales sur internet, mais pense quand même à lire sérieusement quand tu as le temps, je dis ça pour toi. Et n'oublie pas que les concepts ont un sens.

"Il ne suffit pas d'attendre pour que le communisme vienne" ça c'est encore une phrase qui trahit le fait que tu n'as pas lu Marx.

Le 24 avril 2024 à 16:13:15 :
Ce genre de mec c'est typiquement pourquoi j'ai jamais voulu fréquenter " les politisés du lycée" :

_ rempli de gens Edgy qui avaient des avis extrémistes ( que ce soit gauche ou droite) juste pour provoquer et se sentir subversif

- Full idéologues qui pensaient connaitre le monde du haut de leurs 16-17 ans alors qu'aucune de leur idéologie etait réalisable de manière pagramatique et ils n'avaient aucune connaissance du monde qui les entouraient

La où Dany et Raz ont raison c'est qu'il fait une vidéo en t'expliquant qu'il a pris du recul mais le mec ressemble toujours au meme lycéen attardix qu'il décrit, peut etre qu'il est "moins extrémiste" mais ca n'empêche qu'il est vraiment bas de QI et immature, aucune évolution visiblement

y a un mec dans mon lycée qui se revendiquait genre patriote bien à droite voir d'extreme .
Il a fini cheveux rose à science po militant LGBTQ pro nupes je crois ou LREM enfin un des deux

edit: je viens de regarde son facebook , c'est photo de couverture de la NUPES

Le 24 avril 2024 à 16:31:32 :

Le 24 avril 2024 à 16:29:35 :

Le 24 avril 2024 à 16:25:32 :

Le 24 avril 2024 à 16:25:01 :

Le 24 avril 2024 à 16:24:20 :
Mais c'est qui ce gars

Ils sont parti chercher un gars que personne ne connait juste pour se foutre de sa gueule

Et après ça va te faire une vidéo sur le harcèlement ou que sais-je

ouinnnnnnnn

Il a raison quand bien même il s'agit d'un droitardé cette vidéo est purement malveillante, il n y a aucun fond c'est du divertissement pour ado

bouhouuuuu ouin

ouai t'es un ado quoi

Exceptionnel

Le khey brisé à vie

Le 24 avril 2024 à 15:57:52 :

Le 24 avril 2024 à 15:48:25 :

Le 24 avril 2024 à 15:46:12 :

Pas étonnant qu'aucun pays ne soit jamais parveni (ou n'ait jamais voulu) le mettre en oeuvre.

Tu comprends pas le marxisme mais au moins tu relève le niveau du topic

Je dis que tu ne comprends pas par " aucun pays n'est parvenu ", le communisme n'est pas un état utopique post-capitaliste mais un mouvement d'abolition du salariat, en ce sens le marxisme a montré ses résultats un peu partout lors du XXème siècle, avec l'abolition du travail à la tache par exemple

Putain quel guignol celui-là. Le communisme c'est un mouvement objectif, impersonel, résultant des conditions objectives d'invalidation du capital qui mène au renversement de la conscience fausse. Dire que l'abolition du travail à la tache rapproche du communisme comme si c'était de l'ordre de la volonté humaine, montre que tu ne comprends ni Marx ni le déterminisme historique qu'il développe.

T'es à à la ramasse car tu es profondément médiocre, si tu crois que le communisme est un simple mouvement de négation du capitalisme
https://www.pauljorion.com/blog/wp-content/uploads/1980-1-009_5p_0135_art1.pdf

Un peu de dialectique bordel de merde, si tu comprends un minimum ce que c'est

Sinon ça veut rien dire " impersonnel " , ça veut rien dire " conditions d’invalidation du capital " , tu mobilises des concepts que tu maitrises pas et c'est catastrophique

À peine à la deuxième page de ton texte pourrave et il y a déjà 3 erreurs, que tu aurais décelé si, comme tu le prétends, tu avais lu Marx sérieusement.

1ème erreur : "le capitalisme est un système économique" non, le capitalisme est un mode de production qui produit un rapport social et historique spécifique. L'économie est une imposture, et quand Marx parle et traite de l'économie, c'est uniquement dans un rapport critique, pour la dépasser et déceler en elle tout le mysticisme. Dire que Marx décrit le capitalisme comme un système économique est donc déjà une erreur grossière.

2ème erreur : il prend le capitalisme comme un tout historique sans appliquer la méthode de Marx qui établit une domination formelle et une domination réelle. Ce que Kojève décrit, c'est uniquement la domination formelle du capital, la période où la bourgeoisie possède les moyens de production et s'oppose au prolétariat. Encore une fois, tu le saurais si tu avais lu le livre III du Capital.

3ème erreur : il n'a rien compris à la crise. Il parle de manière flou d'un "déséquilibre social" créé par l'accumulation de plus-value dans les mains de la classe bourgeoise. On rejoint déjà le point précédent où il n'a pas compris la phase de domination réelle, mais en plus il n'a pas compris que ce qui crée le "déséquilibre" social, ce n'est pas le hasard de l'accumulation, c'est la loi déterministe de la baisse tendancielle du taux de profit comme indice objectif de la capacité du capital à se renouveler.

Bref, 3 conneries en même pas 2 pages, je vais pas continuer parce que c'est déjà une humiliation totale pour toi.

Le 24 avril 2024 à 22:21:02 :

Le 24 avril 2024 à 15:57:52 :

Le 24 avril 2024 à 15:48:25 :

Le 24 avril 2024 à 15:46:12 :

Pas étonnant qu'aucun pays ne soit jamais parveni (ou n'ait jamais voulu) le mettre en oeuvre.

Tu comprends pas le marxisme mais au moins tu relève le niveau du topic

Je dis que tu ne comprends pas par " aucun pays n'est parvenu ", le communisme n'est pas un état utopique post-capitaliste mais un mouvement d'abolition du salariat, en ce sens le marxisme a montré ses résultats un peu partout lors du XXème siècle, avec l'abolition du travail à la tache par exemple

Putain quel guignol celui-là. Le communisme c'est un mouvement objectif, impersonel, résultant des conditions objectives d'invalidation du capital qui mène au renversement de la conscience fausse. Dire que l'abolition du travail à la tache rapproche du communisme comme si c'était de l'ordre de la volonté humaine, montre que tu ne comprends ni Marx ni le déterminisme historique qu'il développe.

T'es à à la ramasse car tu es profondément médiocre, si tu crois que le communisme est un simple mouvement de négation du capitalisme
https://www.pauljorion.com/blog/wp-content/uploads/1980-1-009_5p_0135_art1.pdf

Un peu de dialectique bordel de merde, si tu comprends un minimum ce que c'est

Sinon ça veut rien dire " impersonnel " , ça veut rien dire " conditions d’invalidation du capital " , tu mobilises des concepts que tu maitrises pas et c'est catastrophique

À peine à la deuxième page de ton texte pourrave et il y a déjà 3 erreurs, que tu aurais décelé si, comme tu le prétends, tu avais lu Marx sérieusement.

1ème erreur : "le capitalisme est un système économique" non, le capitalisme est un mode de production qui produit un rapport social et historique spécifique. L'économie est une imposture, et quand Marx parle et traite de l'économie, c'est uniquement dans un rapport critique, pour la dépasser et déceler en elle tout le mysticisme. Dire que Marx décrit le capitalisme comme un système économique est donc déjà une erreur grossière.

2ème erreur : il prend le capitalisme comme un tout historique sans appliquer la méthode de Marx qui établit une domination formelle et une domination réelle. Ce que Kojève décrit, c'est uniquement la domination formelle du capital, la période où la bourgeoisie possède les moyens de production et s'oppose au prolétariat. Encore une fois, tu le saurais si tu avais lu le livre III du Capital.

3ème erreur : il n'a rien compris à la crise. Il parle de manière flou d'un "déséquilibre social" créé par l'accumulation de plus-value dans les mains de la classe bourgeoise. On rejoint déjà le point précédent où il n'a pas compris la phase de domination réelle, mais en plus il n'a pas compris que ce qui crée le "déséquilibre" social, ce n'est pas le hasard de l'accumulation, c'est la loi déterministe de la baisse tendancielle du taux de profit comme indice objectif de la capacité du capital à se renouveler.

Bref, 3 conneries en même pas 2 pages, je vais pas continuer parce que c'est déjà une humiliation totale pour toi.

Je finis et termine l'humiliation, la deuxième partie du texte est encore plus conne que la première.

Les capitalistes auraient donc empêché toute possibilité de révolution sociale en répartissant la plus-value grâce au développement de la productivité qui rend cette redistribution possible. C'est confondre plus-value et taux de plus-value, car si la plus-value augmente en masse, elle diminue en taux. C'est donc l'inverse qui se reproduit, car la redistribution ne dure que le temps que la plus-value en masse se réalise. Or, dans cette réalisation, il y a l'automouvement de l'impossibilité, à force, de soutenir cette réalisation, car les marchandises baissant continuellement en valeur, leur écoulement réel nécessite toujours plus d'artifices quand le capitalisme et le marché sont mondiaux. Redistribuer la valeur ne change donc rien au mouvement inexorable de la baisse tendancielle du taux de profit, et n'a rien de marxiste : Marx n'a jamais milité pour une redistribution de la valeur, comme ce peut être le cas de Proudhon, mais pour son annihilation pure et simple, vers un monde sans salariat, sans argent et sans marchandise.