[MOUSCOUW] Petite analyse rapide :hap:

Bon, alors vous savez ce qu'il vient de se passer à Moscou. L'attentat vient de faire plusieurs dizaines de morts, la Russie est touchée au coeur du pays, et le plus grave : le forom est en ébullition.

Personnellement, j'ai pas la prétention de savoir qui a fait quoi, mais y'a un truc qui me chiffonne et je veux bien vos avis : à mes yeux, le gros gagnant dans cette histoire, ça reste la Russie.

Si on s'en tient strictement aux faits :

• le conflit progresse, le temps joue pour les Russes (ou en tout cas contre les occidentaux, entre la situation économique européenne et les élections américaines) mais jouer le temps reste toujours coûteux.
• la France a induit une ambiguité stratégique, pour citer Macron, alors que ce n'est un secret pour personne que nous sommes incapables de mener une guerre actuellement (forte proba. de désertion, peu d'armement dispo, moral bas)
• la Russie s'est qualifiée officiellement en "guerre" pour la première fois depuis le début du conflit
• le président de la Douma a récemment affirmé que la Russie n'aurait pas de pitié envers la France si elle entrait plus en avant dans le conflit

Ce qui m'intrigue, donc, c'est que l'attentat qui vient de se produire semble résoudre tous ces problèmes au profit de la Russie. Je pense que Macron a tenté un coup de bluff en parlant d'envoyer l'armée, sans doute après des retours comme quoi la Russie ne pourrait pas (ou difficilement) tenir jusqu'aux élections américaines. Donc, en menaçant la Russie d'augmenter la pression en Ukraine, ça l'aurait contrainte à un accord de paix pour ne pas finir exsangue ou dépassée (si on suppose que la Russie joue sur ses réserves / joue à son maximum, notamment en matériel).

De plus, la doctrine nucléaire Russe ne prévoit pas l'utilisation d'armes nucléaires dans le cas où le conflit tourne mal : elle réserve leur utilisation aux cas où elle est directement menacée. Une fin de guerre où l'Ukraine aurait retrouvé ses frontières contre promesse de ne jamais entrer dans l'OTAN n'aurait pas justifié l'utilisation du nucléaire.

L'attentat de ce soir implique ceci :
- la Russie a été directement attaquée sur son sol
- le coupable est inconnu, donc ça peut être n'importe qui
- le peuple est en état psychologique de guerre (pardonnez moi l'expression) suite à une attaque d'ampleur à côté de chez lui

On peut y voir une tentative de déstabilisation de la Russie, mais je préfère y voir autre chose. Quand je vois la panique dans les médias chez nous, l'absence de discours préparé, donc l'absence d'un récit officiel à suivre, ça me semble indiquer que nous sommes destabilisés.

Au final, les USA, l'Ukraine, la France, les principaux bélligérants ont en moins d'une heure annoncé qu'ils n'y étaient pour rien. Les pays qui se proclament ennemis de la Russie annoncent publiquement qu'ils n'oseraient jamais frapper la Russie sur son sol, ce qui est à l'opposé complet de leur discours habituel et les place en porte-à-faux.

De plus, l'absence de coupable rend tous ces pays potentiellement coupables. La Russie vient d'avoir un casus belli contre un pays au choix, qui lui permet :
- d'accuser de terrorisme le pays
- de justifier l'utilisation d'armes (ou de méthodes) non conventionnelles conformément à sa doctrine
- de dire à la population russe que ce pays est une réelle menace

Donc en gros, la Russie me semble le grand gagnant de cette histoire, voilà

Le 22 mars 2024 à 22:55:14 Lumiko a écrit :
Topic de merde, on sait que c'est l'Etat islamique.

C'est pas un topic sur les auteurs de l'attentat, c'est un topic sur les répercussions de l'attentat

"le coupable est inconnu"

T'es un mytho, supprime.

Le 22 mars 2024 à 22:59:46 Lumiko a écrit :
"le coupable est inconnu"

T'es un mytho, supprime.

1) c'est pas le sujet
2) sors moi un communiqué officiel du gouv. russe dans ce cas

Le 22 mars 2024 à 23:01:31 Lufo69800 a écrit :
pa lu mais je te salut

Merci

Le 22 mars 2024 à 22:55:14 :
Topic de merde, on sait que c'est l'Etat islamique.

Bordel le golem

Le 22 mars 2024 à 23:03:54 FicheDeSperme a écrit :
Bataclan c'était la Russie ??

Non, EI je crois où un truc du genre, après je suis pas omniscient

Le 22 mars 2024 à 23:05:18 PoufPouetPouf a écrit :
résumé : L'attentat à Moscou a suscité des doutes quant à ses responsables, mais semble bénéficier à la Russie, renforçant sa position stratégique dans le conflit en Ukraine. La France, incapable de mener une guerre efficacement, est confrontée à une ambigüité stratégique, tandis que la Russie pourrait exploiter l'attentat pour justifier des mesures agressives en accusant un ennemi potentiel, renforçant ainsi sa position internationale. En l'absence de revendication claire, l'attentat offre à la Russie un casus belli potentiel et suscite des interrogations quant à ses implications géopolitiques.

Merci du résumax

" j'ai pas la prétention de savoir qui a fait quoi"

Retour liste des sujets.

Le 22 mars 2024 à 23:05:39 :

Le 22 mars 2024 à 23:05:18 PoufPouetPouf a écrit :
résumé : L'attentat à Moscou a suscité des doutes quant à ses responsables, mais semble bénéficier à la Russie, renforçant sa position stratégique dans le conflit en Ukraine. La France, incapable de mener une guerre efficacement, est confrontée à une ambigüité stratégique, tandis que la Russie pourrait exploiter l'attentat pour justifier des mesures agressives en accusant un ennemi potentiel, renforçant ainsi sa position internationale. En l'absence de revendication claire, l'attentat offre à la Russie un casus belli potentiel et suscite des interrogations quant à ses implications géopolitiques.

Merci du résumax

j'y suis pour rien, je l'ai même pas lu

Le 22 mars 2024 à 23:06:30 PoufPouetPouf a écrit :

Le 22 mars 2024 à 23:05:39 :

Le 22 mars 2024 à 23:05:18 PoufPouetPouf a écrit :
résumé : L'attentat à Moscou a suscité des doutes quant à ses responsables, mais semble bénéficier à la Russie, renforçant sa position stratégique dans le conflit en Ukraine. La France, incapable de mener une guerre efficacement, est confrontée à une ambigüité stratégique, tandis que la Russie pourrait exploiter l'attentat pour justifier des mesures agressives en accusant un ennemi potentiel, renforçant ainsi sa position internationale. En l'absence de revendication claire, l'attentat offre à la Russie un casus belli potentiel et suscite des interrogations quant à ses implications géopolitiques.

Merci du résumax

j'y suis pour rien, je l'ai même pas lu

Le 22 mars 2024 à 23:06:23 Ayaaooletarax a écrit :
" j'ai pas la prétention de savoir qui a fait quoi"

Retour liste des sujets.

C'est tout l'intérêt de l'analyse justement, l'absence de coupable désigné bénéficie à la Russie

Je pense que Macron a tenté un coup de bluff en parlant d'envoyer l'armée, sans doute après des retours comme quoi la Russie ne pourrait pas (ou difficilement) tenir jusqu'aux élections américaines.

On est plus à l'automne 2022 hein, maintenant c'est l'Ukraine qui tient (difficilement) et la Russie qui avance (même si très lentement et avec des pertes importantes, cf les différents assauts blindés sur Avdivka en octobre-novembre)

Le 22 mars 2024 à 23:07:32 Paz_73_ent a écrit :

Je pense que Macron a tenté un coup de bluff en parlant d'envoyer l'armée, sans doute après des retours comme quoi la Russie ne pourrait pas (ou difficilement) tenir jusqu'aux élections américaines.

On est plus à l'automne 2022 hein, maintenant c'est l'Ukraine qui tient (difficilement) et la Russie qui avance (même si très lentement et avec des pertes importantes, cf les différents assauts blindés sur Avdivka en octobre-novembre)

Oui, c'est l'idée que j'évoque : une Ukraine à bout de souffle, une Russie qui a encore des réserves mais pas assez pour tenir jusqu'à 2025 / pour pouvoir encaisser le rythme plus élevé qu'impliquerait l'entrée officielle de la France dans la guerre.

D'où le fait que Macron ait pu bluffer, car l'implication de la France aurait peut-être empêché la Russie de jouer au temps