Contexte : il s'agit de l'appréciation du correcteur de mon épreuve pour rentrer à Science Po Lyon. L'épreuve était sur un ouvrage de participation politique.
Je ne comprends quasi rien à ce qu'il a marqué... et vous ?
Le 09 mars 2024 à 14:52:58 : Bonne copie, assez docte et précise, mais pas toujours suffisamment illustrée ou nuancée (cf Q3 en jeunesse à droite aussi)
Le 09 mars 2024 à 14:52:58 : Bonne copie, assez docte et précise, mais pas toujours suffisamment illustrée ou nuancée (cf Q3 en jeunesse à droite aussi)
Bon j'ai peut-être mal compris quelques mots
What ?! T'es pharmacien ou t'es superman ? Comment tu peux déchiffrer ça bordel
Le 09 mars 2024 à 14:52:58 Lurkerouf a écrit : Bonne copie, assez docte et précise, mais pas toujours suffisamment illustrée ou nuancée (cf Q3 en jeunesse à droite aussi)
Le 09 mars 2024 à 14:54:53 : Bonne copie, assez claire (?) et précise, mais pas toujours suffisamment nuancée ou illustrée (cf. Question 3 sur jeunesse à droite aussi…)
Pas sûr pour « claire » et pour le commentaire sur la question 3
N'emmpêche l'absence de rigueur académioque en humanités, sa correction, "pas toujours suffisamment illustré ou nuancé", ne réfère à aucune réctitude en soi, c'est juste une vagueté insignifiante qui tient lieu de préférence au correcteur
Le 09 mars 2024 à 15:00:53 : N'emmpêche l'absence de rigueur académioque en humanités, sa correction, "pas toujours suffisamment illustré ou nuancé", ne réfère à aucune réctitude en soi, c'est juste une vagueté insignifiante qui tient lieu de préférence au correcteur
Toutes les sciences humaines et sociales sont concernées par ça. C'est un défaut, mais ça témoigne aussi de la complexité de ces disciplines là.