[ALERTE GAMEBOY] on a TROUVE la VIE sur MARS

« On a trouvé de la vie sur Mars »
« Ah bon? Ils ont trouvé quoi? »
« Une bactérie »
« Ah »
« Quoi ah? Tu te rends pas compte, il y a de la vie sur Mars. C’est incroyable »
« Hé salut Jessica »
« Salut ça va? »
« Oui. Et toi ça va avec ton mec? »
« Je suis tombée enceinte donc j’ai avortée »
« Ah ouais t’as pas hésité? »
« Bah non, c’est qu’un fœtus donc c’est pas vraiment vivant »
« ... »

Le 29 janvier 2024 à 10:40:12 Tristanvrai a écrit :
Personne dit ça l'incel

Premier simp

Le 29 janvier 2024 à 10:42:14 didierledidi a écrit :
L'OP a raison

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 AntoineFandePS3 a écrit :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

"Si l'enfant n'est pas désiré, il vaut mieux pour lui qu'il ne naisse jamais".

Argument très mauvais dans le fond, car qui sommes-nous pour pouvoir affirmer que tel ou tel enfant non-désiré sera obligatoirement malheureux ? Il n'existe aucun critère objectif qui permet de prévoir la vie future de l'enfant. Il existe des enfants non-désirés qui sont heureux et à l'inverse, il existe des enfants désirés qui sont malheureux. Personne ne peut prévoir quel sera le bonheur d’un enfant.
S’il est légitime de tuer un être humain parce qu’il risque d’être malheureux, alors il est aussi légitime de tuer ceux qui d'ores et déjà sont malheureux.

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

Dans ce cas là pourquoi on laisse pas l'enfant grandir, qu'on le place dans une famille d'accueil avec des parents stériles et qu'on "avorte" la mère (vu qu'elle est incapable de gérer sa vie ou celle de son gosse et est donc inutile à la société) ?

Le 29 janvier 2024 à 10:50:37 :

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

Dans ce cas là pourquoi on laisse pas l'enfant grandir, qu'on le place dans une famille d'accueil avec des parents stériles et qu'on "avorte" la mère (vu qu'elle est incapable de gérer sa vie ou celle de son gosse et est donc inutile à la société) ?

220 000 avortements par an, je ne pense pas qu'il y ait 220 000 familles d'accueil disponibles Et si la mère est victime d'un viol, difficile de considérer qu'elle est "incapable de gérer sa vie". En réalité t'es juste frustré qu'elle ait couché avec un Chad (qui l'a jeté car il a un harem sous la main) plutôt qu'un mec lambda comme toi

Le 29 janvier 2024 à 10:52:36 AntoineFandePS3 a écrit :

Le 29 janvier 2024 à 10:50:37 :

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

Dans ce cas là pourquoi on laisse pas l'enfant grandir, qu'on le place dans une famille d'accueil avec des parents stériles et qu'on "avorte" la mère (vu qu'elle est incapable de gérer sa vie ou celle de son gosse et est donc inutile à la société) ?

220 000 avortements par an, je ne pense pas qu'il y ait 220 000 familles d'accueil disponibles Et si la mère est victime d'un viol, difficile de considérer qu'elle est "incapable de gérer sa vie". En réalité t'es juste frustré qu'elle ait couché avec un Chad (qui l'a jeté car il a un harem sous la main) plutôt qu'un mec lambda comme toi

"Et si la grossesse résulte d'un viol ? ".

On ne remédie pas à une injustice en créant une injustice encore plus grave. L’enfant à naître est totalement innocent du crime de son père. Ce n’est donc pas à lui de payer.
De plus, cet enfant sera certes l’enfant d’un violeur, mais il sera aussi l’enfant de la victime du viol. Et on ne peut pas répondre à un traumatisme terrible (celui du viol) par un autre traumatisme, celui de l’avortement.
Surtout, le cas du viol est un exemple extrêmement particulier. On ne base pas une argumentation, et à plus forte raison, une loi, sur des cas particuliers. D'après les dernières études, moins de 5% des cas de viols recensés aboutissent à une grossesse. Prétendre que le cas du viol justifie l’avortement en général est donc une escroquerie intellectuelle. Il est donc malhonnête de se servir de situations extrêmes pour banaliser l’avortement.
Dans le pire des cas, il existera toujours la possibilité pour la mère d'accoucher sous X et de mettre son enfant à adopter. Ca sera sans doute un traumatisme pour elle mais sans doute moins que si elle avait avorté, et au moins on donne une chance à l'enfant de vivre.

Le 29 janvier 2024 à 10:49:06 :

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 AntoineFandePS3 a écrit :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

"Si l'enfant n'est pas désiré, il vaut mieux pour lui qu'il ne naisse jamais".

Argument très mauvais dans le fond, car qui sommes-nous pour pouvoir affirmer que tel ou tel enfant non-désiré sera obligatoirement malheureux ? Il n'existe aucun critère objectif qui permet de prévoir la vie future de l'enfant. Il existe des enfants non-désirés qui sont heureux et à l'inverse, il existe des enfants désirés qui sont malheureux. Personne ne peut prévoir quel sera le bonheur d’un enfant.
S’il est légitime de tuer un être humain parce qu’il risque d’être malheureux, alors il est aussi légitime de tuer ceux qui d'ores et déjà sont malheureux.

Tuer un être humain avant qu'il naisse, c'est fort quand même

Il n'existe aucun critère objectif qui permet de prévoir la vie future de l'enfant

Donc un enfant qui naît dans la famille royale britannique aura les mêmes chances de réussir et d'être heureux, qu'un enfant qui naît d'une mère seule au RSA qui vit en HLM ?

Le 29 janvier 2024 à 10:52:36 :

Le 29 janvier 2024 à 10:50:37 :

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

Dans ce cas là pourquoi on laisse pas l'enfant grandir, qu'on le place dans une famille d'accueil avec des parents stériles et qu'on "avorte" la mère (vu qu'elle est incapable de gérer sa vie ou celle de son gosse et est donc inutile à la société) ?

220 000 avortements par an, je ne pense pas qu'il y ait 220 000 familles d'accueil disponibles Et si la mère est victime d'un viol, difficile de considérer qu'elle est "incapable de gérer sa vie". En réalité t'es juste frustré qu'elle ait couché avec un Chad (qui l'a jeté car il a un harem sous la main) plutôt qu'un mec lambda comme toi

Tu peux en faire une pupille de la nation, le mettre dans un centre (ça se faisait il y a quelques siècles) où ils étaient éduqués par des représentants de l'état ou des religieux.

Pour la mère, si elle est incapable de gérer sa vie au point de ne pas gérer UN enfant, oui elle est inutile à la société. Sinon pourquoi tu parles de viol tout d'un coup ? Tu parlais de "mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc." pas de viol ... Sachant que les avortements pour les viols, c'est quoi ? 0.05% des avortements ?

Le 29 janvier 2024 à 10:54:32 HappyMeal_ a écrit :

Le 29 janvier 2024 à 10:52:36 :

Le 29 janvier 2024 à 10:50:37 :

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

Dans ce cas là pourquoi on laisse pas l'enfant grandir, qu'on le place dans une famille d'accueil avec des parents stériles et qu'on "avorte" la mère (vu qu'elle est incapable de gérer sa vie ou celle de son gosse et est donc inutile à la société) ?

220 000 avortements par an, je ne pense pas qu'il y ait 220 000 familles d'accueil disponibles Et si la mère est victime d'un viol, difficile de considérer qu'elle est "incapable de gérer sa vie". En réalité t'es juste frustré qu'elle ait couché avec un Chad (qui l'a jeté car il a un harem sous la main) plutôt qu'un mec lambda comme toi

Tu peux en faire une pupille de la nation, le mettre dans un centre (ça se faisait il y a quelques siècles) où ils étaient éduqués par des représentants de l'état ou des religieux.

Pour la mère, si elle est incapable de gérer sa vie au point de ne pas gérer UN enfant, oui elle est inutile à la société. Sinon pourquoi tu parles de viol tout d'un coup ? Tu parlais de "mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc." pas de viol ... Sachant que les avortements pour les viols, c'est quoi ? 0.05% des avortements ?

Le 29 janvier 2024 à 10:54:31 :

Le 29 janvier 2024 à 10:49:06 :

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 AntoineFandePS3 a écrit :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

"Si l'enfant n'est pas désiré, il vaut mieux pour lui qu'il ne naisse jamais".

Argument très mauvais dans le fond, car qui sommes-nous pour pouvoir affirmer que tel ou tel enfant non-désiré sera obligatoirement malheureux ? Il n'existe aucun critère objectif qui permet de prévoir la vie future de l'enfant. Il existe des enfants non-désirés qui sont heureux et à l'inverse, il existe des enfants désirés qui sont malheureux. Personne ne peut prévoir quel sera le bonheur d’un enfant.
S’il est légitime de tuer un être humain parce qu’il risque d’être malheureux, alors il est aussi légitime de tuer ceux qui d'ores et déjà sont malheureux.

Tuer un être humain avant qu'il naisse, c'est fort quand même

Il n'existe aucun critère objectif qui permet de prévoir la vie future de l'enfant

Donc un enfant qui naît dans la famille royale britannique aura les mêmes chances de réussir et d'être heureux, qu'un enfant qui naît d'une mère seule au RSA qui vit en HLM ?

A partir du moment où l'enfant à ne serait ce qu'0.00000001% de chance d'avoir une vie normale ton raisonnement ne tient plus la route.

Si t'es athée (ce dont je suis sur, sinon tu ne serais pas pro avortement) tu devrais te dire que t'es "apparu" (ainsi que le reste de l'Humanité) via un processus qui avait moins de 0.00000000000000001% de chance de réussir

Le 29 janvier 2024 à 10:53:50 :

Le 29 janvier 2024 à 10:52:36 AntoineFandePS3 a écrit :

Le 29 janvier 2024 à 10:50:37 :

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

Dans ce cas là pourquoi on laisse pas l'enfant grandir, qu'on le place dans une famille d'accueil avec des parents stériles et qu'on "avorte" la mère (vu qu'elle est incapable de gérer sa vie ou celle de son gosse et est donc inutile à la société) ?

220 000 avortements par an, je ne pense pas qu'il y ait 220 000 familles d'accueil disponibles Et si la mère est victime d'un viol, difficile de considérer qu'elle est "incapable de gérer sa vie". En réalité t'es juste frustré qu'elle ait couché avec un Chad (qui l'a jeté car il a un harem sous la main) plutôt qu'un mec lambda comme toi

"Et si la grossesse résulte d'un viol ? ".

On ne remédie pas à une injustice en créant une injustice encore plus grave. L’enfant à naître est totalement innocent du crime de son père. Ce n’est donc pas à lui de payer.
De plus, cet enfant sera certes l’enfant d’un violeur, mais il sera aussi l’enfant de la victime du viol. Et on ne peut pas répondre à un traumatisme terrible (celui du viol) par un autre traumatisme, celui de l’avortement.
Surtout, le cas du viol est un exemple extrêmement particulier. On ne base pas une argumentation, et à plus forte raison, une loi, sur des cas particuliers. D'après les dernières études, moins de 5% des cas de viols recensés aboutissent à une grossesse. Prétendre que le cas du viol justifie l’avortement en général est donc une escroquerie intellectuelle. Il est donc malhonnête de se servir de situations extrêmes pour banaliser l’avortement.
Dans le pire des cas, il existera toujours la possibilité pour la mère d'accoucher sous X et de mettre son enfant à adopter. Ca sera sans doute un traumatisme pour elle mais sans doute moins que si elle avait avorté, et au moins on donne une chance à l'enfant de vivre.

Je salue ton argumentation, mais le débat est tranché depuis 40 ans, ton camp a perdu Paix sur ton âme en dépit de

Le 29 janvier 2024 à 10:56:15 AntoineFandePS3 a écrit :

Le 29 janvier 2024 à 10:53:50 :

Le 29 janvier 2024 à 10:52:36 AntoineFandePS3 a écrit :

Le 29 janvier 2024 à 10:50:37 :

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

Dans ce cas là pourquoi on laisse pas l'enfant grandir, qu'on le place dans une famille d'accueil avec des parents stériles et qu'on "avorte" la mère (vu qu'elle est incapable de gérer sa vie ou celle de son gosse et est donc inutile à la société) ?

220 000 avortements par an, je ne pense pas qu'il y ait 220 000 familles d'accueil disponibles Et si la mère est victime d'un viol, difficile de considérer qu'elle est "incapable de gérer sa vie". En réalité t'es juste frustré qu'elle ait couché avec un Chad (qui l'a jeté car il a un harem sous la main) plutôt qu'un mec lambda comme toi

"Et si la grossesse résulte d'un viol ? ".

On ne remédie pas à une injustice en créant une injustice encore plus grave. L’enfant à naître est totalement innocent du crime de son père. Ce n’est donc pas à lui de payer.
De plus, cet enfant sera certes l’enfant d’un violeur, mais il sera aussi l’enfant de la victime du viol. Et on ne peut pas répondre à un traumatisme terrible (celui du viol) par un autre traumatisme, celui de l’avortement.
Surtout, le cas du viol est un exemple extrêmement particulier. On ne base pas une argumentation, et à plus forte raison, une loi, sur des cas particuliers. D'après les dernières études, moins de 5% des cas de viols recensés aboutissent à une grossesse. Prétendre que le cas du viol justifie l’avortement en général est donc une escroquerie intellectuelle. Il est donc malhonnête de se servir de situations extrêmes pour banaliser l’avortement.
Dans le pire des cas, il existera toujours la possibilité pour la mère d'accoucher sous X et de mettre son enfant à adopter. Ca sera sans doute un traumatisme pour elle mais sans doute moins que si elle avait avorté, et au moins on donne une chance à l'enfant de vivre.

Je salue ton argumentation, mais le débat est tranché depuis 40 ans, ton camp a perdu Paix sur ton âme en dépit de

cHIALE

Le 29 janvier 2024 à 10:56:15 :

Le 29 janvier 2024 à 10:53:50 :

Le 29 janvier 2024 à 10:52:36 AntoineFandePS3 a écrit :

Le 29 janvier 2024 à 10:50:37 :

Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 :
Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

Dans ce cas là pourquoi on laisse pas l'enfant grandir, qu'on le place dans une famille d'accueil avec des parents stériles et qu'on "avorte" la mère (vu qu'elle est incapable de gérer sa vie ou celle de son gosse et est donc inutile à la société) ?

220 000 avortements par an, je ne pense pas qu'il y ait 220 000 familles d'accueil disponibles Et si la mère est victime d'un viol, difficile de considérer qu'elle est "incapable de gérer sa vie". En réalité t'es juste frustré qu'elle ait couché avec un Chad (qui l'a jeté car il a un harem sous la main) plutôt qu'un mec lambda comme toi

"Et si la grossesse résulte d'un viol ? ".

On ne remédie pas à une injustice en créant une injustice encore plus grave. L’enfant à naître est totalement innocent du crime de son père. Ce n’est donc pas à lui de payer.
De plus, cet enfant sera certes l’enfant d’un violeur, mais il sera aussi l’enfant de la victime du viol. Et on ne peut pas répondre à un traumatisme terrible (celui du viol) par un autre traumatisme, celui de l’avortement.
Surtout, le cas du viol est un exemple extrêmement particulier. On ne base pas une argumentation, et à plus forte raison, une loi, sur des cas particuliers. D'après les dernières études, moins de 5% des cas de viols recensés aboutissent à une grossesse. Prétendre que le cas du viol justifie l’avortement en général est donc une escroquerie intellectuelle. Il est donc malhonnête de se servir de situations extrêmes pour banaliser l’avortement.
Dans le pire des cas, il existera toujours la possibilité pour la mère d'accoucher sous X et de mettre son enfant à adopter. Ca sera sans doute un traumatisme pour elle mais sans doute moins que si elle avait avorté, et au moins on donne une chance à l'enfant de vivre.

Je salue ton argumentation, mais le débat est tranché depuis 40 ans, ton camp a perdu Paix sur ton âme en dépit de

Ayaa
Assumer sa pls el se réfugiant derrière une loi totalement arbitraire. Les bots, j'vous jure..

En 40 : "nan mais moi les lois je les aurais combattu"
En 2024 : "c'est la loi, fin du débat"

La théologie, la philosophie, les mathématiques se rient des lois arbitraires décidées par tel ou tel groupe d'intérêts.

Le 29 janvier 2024 à 10:59:47 :

Le 29 janvier 2024 à 10:56:15 AntoineFandePS3 a écrit :

Le 29 janvier 2024 à 10:53:50 :

Le 29 janvier 2024 à 10:52:36 AntoineFandePS3 a écrit :

Le 29 janvier 2024 à 10:50:37 :

> Le 29 janvier 2024 à 10:47:50 :

> Personne n'a dit que les foetus de 10-12 semaines n'étaient pas de la vie, ça évite juste qu'un enfant naisse et soit élevé par une mère seule et pauvre, donc grande chance de finir lui-même pauvre, délinquant etc.

Dans ce cas là pourquoi on laisse pas l'enfant grandir, qu'on le place dans une famille d'accueil avec des parents stériles et qu'on "avorte" la mère (vu qu'elle est incapable de gérer sa vie ou celle de son gosse et est donc inutile à la société) ?

220 000 avortements par an, je ne pense pas qu'il y ait 220 000 familles d'accueil disponibles Et si la mère est victime d'un viol, difficile de considérer qu'elle est "incapable de gérer sa vie". En réalité t'es juste frustré qu'elle ait couché avec un Chad (qui l'a jeté car il a un harem sous la main) plutôt qu'un mec lambda comme toi

"Et si la grossesse résulte d'un viol ? ".

On ne remédie pas à une injustice en créant une injustice encore plus grave. L’enfant à naître est totalement innocent du crime de son père. Ce n’est donc pas à lui de payer.
De plus, cet enfant sera certes l’enfant d’un violeur, mais il sera aussi l’enfant de la victime du viol. Et on ne peut pas répondre à un traumatisme terrible (celui du viol) par un autre traumatisme, celui de l’avortement.
Surtout, le cas du viol est un exemple extrêmement particulier. On ne base pas une argumentation, et à plus forte raison, une loi, sur des cas particuliers. D'après les dernières études, moins de 5% des cas de viols recensés aboutissent à une grossesse. Prétendre que le cas du viol justifie l’avortement en général est donc une escroquerie intellectuelle. Il est donc malhonnête de se servir de situations extrêmes pour banaliser l’avortement.
Dans le pire des cas, il existera toujours la possibilité pour la mère d'accoucher sous X et de mettre son enfant à adopter. Ca sera sans doute un traumatisme pour elle mais sans doute moins que si elle avait avorté, et au moins on donne une chance à l'enfant de vivre.

Je salue ton argumentation, mais le débat est tranché depuis 40 ans, ton camp a perdu Paix sur ton âme en dépit de

cHIALE

Contrairement à toi, je n'ai pas ma journée à gaspiller en argumentant face à des trolls surentrainés