L'éternel Faux Syllogisme des religix :rire:

Sérieux, et ils y croient
Notamment les religieux abrahamique :

"L'univers est contingent, donc il a une cause nécessaire qui l'a engendré"
DONC
il y a un créateur
DONC
Dieu existe
DONC
il est forcément un
DONC
ma religion est vraie

Débunkage :
L'univers est contingent =
Oui mais rien ne prouve qu'il y a forcément une cause nécessaire puisqu'il y a beaucoup de théories scienfiques qui vont justement en ce sens comme celle des cordes par exemple, elle contredisent la nécessité d'une cause préalable.

Mais admettons que notre univers fut crée par une cause, on ne pourrait rien affirmer d'autres qu'elle : existe, possède une volonté et capacité de création.
MAIS
En aucun cas cette cause est forcément le dieu abrahamique prédéfini "un roi unique sur son trone, orgeuilleux etc" ce sont que des axiomes..
DONC
c'est un faux syllogisme.
Et quand bien même ce dieu abrahamique existerait, rien ne prouve que telle ou telle religion abrahamique est vraie puisqu'elle se contredisent toutes autant dans le dogme que dans les prophéties

DONC NON : les religix n'auront jamais aucun argument.

Je précise que c'est pas une moquerie envers les religions, chacun croit ce qu'il veut.
Mais les pseudos preuves logiques ou scientifiques irréfutables, le tout mixé de syllogisme entre deisme et théisme

acceptez que votre religion est une foi qui n'est pas démontrable c'est tout et stop le prosélytisme

Le 31 janvier 2024 à 02:08:50 :
Ouais mais c'est marqué dans le livre que c'est un livre parfait

exact, le fameux raisonnement ciruclaire des religix :
la premisse est vraie car la conclusion est vraie
ET
la conclusion est vraie car la premesse est vraie

dieu existe car c'est écrit dans le coran
Le coran dit que dieu existe, donc il existe

Jésus est dieu car c'est écrit dans la bible
la bible dit que jésus est dieu, donc il est dieu

"ne doute pas pensée de satan"
"le livre au sujet duquel il n'y a aucun doute"

c'est littéralement "croit et ferme la"
et après les religix viennent jouer la logique et les scientifiques

Vraie question khey c'est quoi l'intérêt de faire ces débats en fait. T'as déjà convaincu un religieux dans ta vie que c'était fake leur truc ?

Dans leur paradigme tout est expliqué par le livre, et tout y est trop abstrait pour être débunké ou contraire à ce que l'on sait pour fact aujourd'hui. (mon affirmation est partiellement inexacte et trop succincte mais on se comprend).

Moi je respecte simplement leur foi et respecte les côtés bénéfiques sur le plan spirituel de la religion, mais débattre sur ça je trouve que c'est un terrain miné et que c'est inutile.

Des fois il faut se rendre compte que la démocratie n'est pas toute puissante, quand deux personnes présentent des un points de vue et une vision de l'existence à ce point antagoniste c'est peine perdue.

Le 31 janvier 2024 à 02:06:58 Fan2tigrou a écrit :
celui qui feed

le kant du forum

Le 31 janvier 2024 à 02:06:58 :
celui qui feed

Il a raison le triple golem

Le 31 janvier 2024 à 02:14:23 :
Vraie question khey c'est quoi l'intérêt de faire ces débats en fait. T'as déjà convaincu un religieux dans ta vie que c'était fake leur truc ?

Dans leur paradigme tout est expliqué par le livre, et tout y est trop abstrait pour être débunké ou contraire à ce que l'on sait pour fact aujourd'hui. (mon affirmation est partiellement inexacte et trop succincte mais on se comprend).

Moi je respecte simplement leur foi et respecte les côtés bénéfiques sur le plan spirituel de la religion, mais débattre sur ça je trouve que c'est un terrain miné et que c'est inutile.

Des fois il faut se rendre compte que la démocratie n'est pas toute puissante, quand deux personnes présentent des points de vue et une vision de l'existence à ce point antagoniste c'est peine perdue.

tout religieux qui raisonne deux minutes réalise cette vérité là hein.
Il y a deux cas:
-Des religieux dont toute la vie tourne autour des écrits
-D'autres qui le sont par culture sans pratiquer ils sont quasi "athée" en dehors de leur attestation de foi
Comme tu dis la plupart des croyants le sont par tradition depuis toujours, donc réaliser cela leur cause une dissonance cognitive et vont refuser la vérité.

Je respecte les croyants tant qu'ils respectent les autres naturellement, chacun sa foi.
Mais c'est juste un exemple de réponse à donner aux prosélytes qui se vantent de prouver leur religion, alors qu'ils ne font des axiomes et des sophismes..
La religion abrahamique séduit les gens car elle reste une possibilité logique (dans l'absolu), mais elle ne sera jamais qu'UNE des possibilités logiques parmis des milliers, c'est ce que les croyants refusent de réaliser car leur foi s'écroule.

la doctrine même du dieu abrahamique c'est "soit tu crois en moi et telle religion soit tu crame en enfer, car tu sais que c'est la seule vérité de cette univers"

donc quand les croyants réalise que cet argument est faux et injuste, leur monde s'écroule.
(sans même débunker les religions en elles même, et l'origine du faux dieu abrahamique)

Le 31 janvier 2024 à 02:24:21 :

Le 31 janvier 2024 à 02:14:23 :
Vraie question khey c'est quoi l'intérêt de faire ces débats en fait. T'as déjà convaincu un religieux dans ta vie que c'était fake leur truc ?

Dans leur paradigme tout est expliqué par le livre, et tout y est trop abstrait pour être débunké ou contraire à ce que l'on sait pour fact aujourd'hui. (mon affirmation est partiellement inexacte et trop succincte mais on se comprend).

Moi je respecte simplement leur foi et respecte les côtés bénéfiques sur le plan spirituel de la religion, mais débattre sur ça je trouve que c'est un terrain miné et que c'est inutile.

Des fois il faut se rendre compte que la démocratie n'est pas toute puissante, quand deux personnes présentent des points de vue et une vision de l'existence à ce point antagoniste c'est peine perdue.

tout religieux qui raisonne deux minutes réalise cette vérité là hein.
Il y a deux cas:
-Des religieux dont toute la vie tourne autour des écrits
-D'autres qui le sont par culture sans pratiquer ils sont quasi "athée" en dehors de leur attestation de foi
Comme tu dis la plupart des croyants le sont par tradition depuis toujours, donc réaliser cela leur cause une dissonance cognitive et vont refuser la vérité.

Je respecte les croyants tant qu'ils respectent les autres naturellement, chacun sa foi.
Mais c'est juste un exemple de réponse à donner aux prosélytes qui se vantent de prouver leur religion, alors qu'ils ne font des axiomes et des sophismes..
La religion abrahamique séduit les gens car elle reste une possibilité logique (dans l'absolu), mais elle ne sera jamais qu'UNE des possibilités logiques parmis des milliers, c'est ce que les croyants refusent de réaliser car leur foi s'écroule.

C'est surtout que le terrain de la foi n'est pas propice au raisonnement. On ne demande pas au religieux, en ses terres (on parle d'un rapport d'un religieux à un autre dans une communauté) , de prouver la véracité de ses écrits et de les confronter au bon sens, on lui demande d'adorer dieu, de le reconnaître comme tout puissant et de devenir son sujet. La réflexion, la remise en question c'est le début de l'insurrection sur le plan intellectuel. Ce sont des concepts qui ne peuvent, à mes yeux du moins, coexister.

On lui demande, plus simplement, de croire. Hors croire c'est pas voir, c'est pas constater, c'est croire.

En ce qui concerne l'attrait de la religion, je pense qu'elle séduit les gens non pas parce qu'elle reste dans l'absolu comme tu l'avance une possibilité parmi tant d'autres, mais plutôt parce qu'elle offre un cadre, de l'espoir, une explication à tout. La vie y trouve un sens et plus rien n'est abandonné à ce côté mystérieux, inquiétant, organique de l'évolution et du monde comme on le considère en occident. Ils savent pourquoi ils sont là, ce qu'ils doivent faire et ne pas faire, et où ils iront. L'homme a peur de ne pas savoir, mais il a peur aussi de trouver la réponse parfois. C'est plus facile de suivre le chemin qu'on te trace que d'affronter le doute, la réalité par toi-même. Le religieux est déchargé de la pensée et c'est une transcendance quelque part.

C'est surtout que le terrain de la foi n'est pas propice au raisonnement. On ne demande pas au religieux, en ses terres (on parle d'un rapport d'un religieux à un autre dans une communauté) , de prouver la véracité de ses écrits et de les confronter au bon sens, on lui demande d'adorer dieu, de le reconnaître comme tout puissant et de devenir son sujet. La réflexion, la remise en question c'est le début de l'insurrection sur le plan intellectuel. Ce sont des concepts qui ne peuvent, à mes yeux du moins, coexister.
On lui demande, plus simplement, de croire. Hors croire c'est pas voir, c'est pas constater, c'est croire.

Exactement, mais plus les religions se sont développées dans le temps, plus des « érudits » philosophes ou scientifiques de ces religions là ont tenté de les justifier par la raison, comme notamment l'argument de l'impossibilité de la régression infinie principalement avancé par les chrétiens et musulmans au cours de l'histoire.
Or ces pensées ne sont valides qu'avec la pétition de principe de leur propre religion !
Exemple : « Dieu est forcément unique, car c'est un roi absolu !, comme c'est un roi absolu il ne peut-être qu'unique sinon les autres ne seraient pas divins car il y aurait une hiérarchie »
Sauf que le sophisme est de dire que la créateur de l'univers est forcément le dieu décrit par telle religion.. alors que non, le créateur éventuel peut-être de pleins d'autres natures tout autant rationnelle.
Les religieux aiment mélanger les torchons et les serviettes, comme dans leur texte « ça c'est littéral, ça c'est métaphorique » comme ça les arrange, et justifier « par dieu n'est pas aussi simple »

En ce qui concerne l'attrait de la religion, je pense qu'elle séduit les gens non pas parce qu'elle reste dans l'absolu comme tu l'avance une possibilité parmi tant d'autres, mais plutôt parce qu'elle offre un cadre, de l'espoir, une explication à tout. La vie y trouve un sens et plus rien n'est abandonné à ce côté mystérieux, inquiétant, organique de l'évolution et du monde comme on le considère en occident. Ils savent pourquoi ils sont là, ce qu'ils doivent faire et ne pas faire, et où ils iront. L'homme a peur de ne pas savoir, mais il a peur aussi de trouver la réponse parfois. C'est plus facile de suivre le chemin qu'on te trace que d'affronter le doute, la réalité par toi-même. Le religieux est déchargé de la pensée et c'est une transcendance quelque part.

100% d'accord ! Ceci est évident oui.
Moi je parlais du niveau supérieur, le croyant qui tente de « justifier » sa foi par la logique et la raison, mais qui s'entête justement par peur de ne plus avoir son bouclier, peur de l'enfer etc.