J'ai grillé tous mes élèves qui utilisaient chatgpt

Le 15 janvier 2024 à 18:06:26 :

Le 15 janvier 2024 à 18:04:20 :

Le 15 janvier 2024 à 18:01:36 :

Le 15 janvier 2024 à 17:17:24 :

Le 15 janvier 2024 à 17:15:02 :

> Le 15 janvier 2024 à 16:50:54 :

>les profs a la ramasse comme d'hab

> "gneugneu j'te met 0 parce que t'as utilise chat gpt"

>

> en 2024, ne pas comprendre que les ia vont etre des outils de la vie de tout les jours, et qu'il faudra surement etre en capacite de bien les utiliser

> mais non, au lieu de ca, y'a des profs qui ont encore une mentalite eclatee, et qui, par flemme de devoir refaire du contenu, decident d'interdire l'utilisation d'outils pertinents...

Mais t'as raison! Ça sert à quoi de savoir lire et écrire maintenant qu'il y a des outils pour le faire à ta place ?

sophisme eclate, tu peux retourner a la liste des sujets

C'est pas éclaté, c'est grossier mais complètement dans le thème.

A quoi ça sert la géo vu qu'on a google maps ?
A quoi ça sert le calcul mental vu qu'on a une calculatrice ?
A quoi ça sert l'école vu qu'on a internet ?

GPT agrège toutes les sources et synthétise selon ta demande, ça n'en fait pas un outil magique mais il supprime l'étape de recherche et de synthèse personnelle.
Si ton élève n'est pas capable de synthétiser lui même sa copie ça sera une pauvre merde sans aucune créativité ni esprit critique dans le futur

et si le probleme venait de la methode d'enseignement et de notation?

vous êtes tout les deux cons et inutile si ça peut te rassurer

incroyable autant d'insultes sur un topic comme celui-ci...

bonne soiree mec, trouve la paix interieure au lieu d'etre condescendant

Le 15 janvier 2024 à 18:07:24 :

Le 15 janvier 2024 à 17:47:22 :

Le 15 janvier 2024 à 17:42:59 :

Le 15 janvier 2024 à 17:40:03 :

Le 15 janvier 2024 à 17:32:45 Fumeur2Oinjs a écrit :

> Le 15 janvier 2024 à 17:27:51 :

>> Le 15 janvier 2024 à 17:26:14 :

> >> Le 15 janvier 2024 à 17:24:59 :

> > >> Le 15 janvier 2024 à 16:42:58 onclephiliprout a écrit :

> > > >> Le 15 janvier 2024 à 16:40:34 :

> > > > >L'OP qui a raté sa vie et qui veut faire rater la vie a ses élèves en leurs mettant des 0 alors que ça ne lui rapportera rien sur son salaire, de la pure méchanceté et aigreur, les profs en 2K24

> > > >

> > > > Demander à une IA de faire son taf, un beau signe de réussite effectivement ahi

> > >

> > > si une IA peut le faire c'est que c'est de la merde que personne devrait faire

> >

> > laisse les se persuader qu'ecrire 40 pages pour un travail scolaire c'est ideal comme principe d'education

>

> Personne ne demande d'écrire 40 pages, sauf si c'est un mémoire.

>

> Le problème des papiers où l'élève triche c'est surtout que c'est censé apporter des connaissances (méthode de recherche par exemple). Et oui, s'ils veulent continuer leurs études ne pas l'apprendre au préalable ce sera ennuyeux pour la suite.

>

> ... Mais continuez à vous palucher dans votre haine anti-prof, si ça vous fait vous sentir malin.

"sauf si c'est un mémoire"
t'as deja ecris un memoire? parce que a ce niveau d'education, tout le monde s'en fout que tu utilises chat gtp ou autre

"méthode de recherche par exemple"
utiliser correctement les ias, c'est une methode de recherche (et de creation de contenu) du futur, mais toi tu veux que les profs restent bloques au siecle dernier

"haine anti-prof"
je viens d'une famille et d'un environnement de profs donc pas a moi celle la

je pointais du doigt les difficultes qu'ont les profs et le corp enseignant, a evoluer vers des outils recents
je croirais revoir la scene du "gneugneu t'as triche, t'as utilise internet" du debut des annees 2000... et pourant, l'utilisation d'internet est maintenant largement accepte, repandue, voir meme conseillee

Je ne sais pas dans quelle discipline et dans quelle université tu as fait un mémoire ; mais l'utilisation de l'IA n'est pas bien vu partout.

En classe préparatoire, la calculatrice était interdite pour les épreuves de mathématiques. Tout le monde sait pourtant très bien qu'on utilise des programmes dans le monde professionnel ; et pourtant ça reste la filière la plus sélective, qui recrute en théorie les meilleurs profils : et les bons élèves qui sortent de ces études savent très bien ensuite s'adapter à la technologie dans leur travail.

Les études doivent sanctionner un niveau réel : rattraper le retard de maîtrise d'IA encore en plein développement ne sera pas un problème si on recrute ceux qui savent travailler et apprendre.

peu etre que j'ai un point de vue un peu biaise du fait des mes etudes en info... on ne nous a jamais interdits d'utiliser des outils "externes" pour realiser le moindre travail
meme la calculatrice etait autorisee en cours de maths
le contenu etait oriente autour de la methodologie de travail, et de la pertinence de la reflexion, surement des aspects sur lesquels l'aide d'une ia est presque inutile

Tu n'es pas très clair dans ce que tu dis khey. Parce que si tu défends le droit à l'utilisation d'outils externes, ce n'est interdit nulle part. Par exemple, en sciences humaines (le domaine où chatgpt est très à la ramasse) on use et on abuse de choses comme Zotero. Et personne, je crois, ne t'a dit qu'il fallait bannir ces logiciels. Ils sont de fait très pratiques.

Ce qui pose souci, c'est que les étudiants les utilise de manière... Bête, y'a pas d'autres mots. Parce qu'ils ne l'utilisent pas comme on sortirait une calculette ; ils lui demandent de faire les calculs, la réflexion ET la mise en forme. Bref, de tout fournir de A à Z. Et c'est là que le bât blesse, en tant que prof : tu ne peux rien noter si rien n'a été fourni par l'étudiant.

Bref : entre l'utilisation de la calculatrice et de chatgpt, y'a un monde. A mon sens tu réponds donc un peu à côté

En quoi Zotero te donne un avantage ? C'est juste un gestionnaire de bibliographie.

Le temps. C'est un gain de temps fou + permet de rentrer des données supplémentaires pour trier les infos lors de la rédaction.

Le 15 janvier 2024 à 16:41:22 :
Mérité.

Quand on triche on doit le faire à la perfection.

C'est également mon avis.

Le 15 janvier 2024 à 18:08:10 :

Le 15 janvier 2024 à 18:06:18 :

Le 15 janvier 2024 à 18:04:10 :

Le 15 janvier 2024 à 18:00:05 :

Le 15 janvier 2024 à 17:58:59 :

> je suis partisan pour la pleine re-utilisation de contenu existant

> je vois pas trop l'interet de re-inventer la roue

>

> c'est surement sur ce point que nos opinions divergent

Ah mais tu peux le réutiliser, actuellement. Juste : tu ne prétends pas que c'est ton travail. C'est de l'honnêteté intellectuelle. Non parce qu'au-delà de la question éthique qu'on est en train de soulever, c'est aussi ça le souci : on est face à des étudiants qui essayent d'entourlouper le prof.

Et ça, bah ça se sanctionne. De l'exacte même manière, y'a aucun problème à mettre une citation ; mais tu utilises des guillemets, une note de fin de page et un référencement précis. Tu l'intègres pas comme ça dans ton texte en faisant semblant que c'est de toi.

ouais, enfin on parle d'un travail scolaire, pas d'une publication scientifique...

Les bonnes habitudes se prennent tôt. Si tu autorises l'élèves à le faire au collège, puis au lycée, puis en licence, pi POF tout d'un coup en master c'est plus possible, je te garantis que :

1. La majorité sera incapable de rédiger correctement quoique ce soit. Parce que l'organisation des idées, la formulation correcte d'un discours... Ca s'apprend. Comme tout.
2. L'orthographe sera pourri. Gênant, à une époque où les éditeurs font de moins en moins le taf de relecture.
3. Ils continueront à le faire par habitude.
4. Certaines connaissances ne seront pas acquises. A la limite si tu me défendais un devoir qui paraphrasait complètement wiki, ça me poserait moins de souci ; parce que reformuler revient à réfléchir au sujet, donc à l'apprendre. Mais le copier-coller, tu n'ingères rien, n'apprends rien, et repart aussi con qu'au départ. On est vraiment sur une perte de temps sèche.

peut etre que le probleme vient du format du rendu? il y a peut etre d'autre moyens d'evaluer l'esprit d'analyse et de synthese, tout en incluant l'utilisation d'outils superpuissants tels que chat gpt
mais je soupconne un peu de fainenatise de la part du corp enseignant

Et la fénéantise des étudiants, dans le tas ? C'est bien beau de toujours taper sur les profs, mais comme tu l'as souligné plus haut on parle d'un rendu demandé à des élèves. Donc collège-lycée. Donc un truc qui doit faire, grand max, 2-3 pages.

BON. CA VA.

Quant à chatgpt il fonctionne mal encore. Je rappelle. J'avais testé, c'est inexploitable.

oui, les etudiants sont faineants egalement
mais ca n'empeche que les methodes d'education sont surement depassees

Le 15 janvier 2024 à 18:10:55 :

Le 15 janvier 2024 à 18:08:10 :

Le 15 janvier 2024 à 18:06:18 :

Le 15 janvier 2024 à 18:04:10 :

Le 15 janvier 2024 à 18:00:05 :

> Le 15 janvier 2024 à 17:58:59 :

>> je suis partisan pour la pleine re-utilisation de contenu existant

> > je vois pas trop l'interet de re-inventer la roue

> >

> > c'est surement sur ce point que nos opinions divergent

>

> Ah mais tu peux le réutiliser, actuellement. Juste : tu ne prétends pas que c'est ton travail. C'est de l'honnêteté intellectuelle. Non parce qu'au-delà de la question éthique qu'on est en train de soulever, c'est aussi ça le souci : on est face à des étudiants qui essayent d'entourlouper le prof.

>

> Et ça, bah ça se sanctionne. De l'exacte même manière, y'a aucun problème à mettre une citation ; mais tu utilises des guillemets, une note de fin de page et un référencement précis. Tu l'intègres pas comme ça dans ton texte en faisant semblant que c'est de toi.

ouais, enfin on parle d'un travail scolaire, pas d'une publication scientifique...

Les bonnes habitudes se prennent tôt. Si tu autorises l'élèves à le faire au collège, puis au lycée, puis en licence, pi POF tout d'un coup en master c'est plus possible, je te garantis que :

1. La majorité sera incapable de rédiger correctement quoique ce soit. Parce que l'organisation des idées, la formulation correcte d'un discours... Ca s'apprend. Comme tout.
2. L'orthographe sera pourri. Gênant, à une époque où les éditeurs font de moins en moins le taf de relecture.
3. Ils continueront à le faire par habitude.
4. Certaines connaissances ne seront pas acquises. A la limite si tu me défendais un devoir qui paraphrasait complètement wiki, ça me poserait moins de souci ; parce que reformuler revient à réfléchir au sujet, donc à l'apprendre. Mais le copier-coller, tu n'ingères rien, n'apprends rien, et repart aussi con qu'au départ. On est vraiment sur une perte de temps sèche.

peut etre que le probleme vient du format du rendu? il y a peut etre d'autre moyens d'evaluer l'esprit d'analyse et de synthese, tout en incluant l'utilisation d'outils superpuissants tels que chat gpt
mais je soupconne un peu de fainenatise de la part du corp enseignant

Et la fénéantise des étudiants, dans le tas ? C'est bien beau de toujours taper sur les profs, mais comme tu l'as souligné plus haut on parle d'un rendu demandé à des élèves. Donc collège-lycée. Donc un truc qui doit faire, grand max, 2-3 pages.

BON. CA VA.

Quant à chatgpt il fonctionne mal encore. Je rappelle. J'avais testé, c'est inexploitable.

oui, les etudiants sont faineants egalement
mais ca n'empeche que les methodes d'education sont surement depassees

Le souci avec chatgpt c'est que pour le moment on est dans le brouillard.

J'avais fait un test à ce propos : j'avais rentré une question assez simple, et c'était... fin juste risible en fait. Invention de faits, de bouquins, le tout dans un français très approximatif, et surtout incapacité à juste dire "aucune source n'existe" (ce qui est un énorme problème dans la recherche).

Donc pour le moment, difficile d'adopter une ligne directrice au sein de l'enseignement, tant l'outil est encore bancal... Maintenant, avec des potes j'avais organisé des ateliers sur l'IA. Donc on fait des trucs, mais force est de constater qu'il faudra sans doute attendre bien 10 ans avant que quelque chose de concret soit envisageable.

Le 15 janvier 2024 à 18:14:00 :
À notre époque les profs rageaient quand on allait sur wikipédia au lieu de passer des jours à chercher la même source copier-coller sur 50 sites de merde différents. C'est toujours la même logique en fait, ils veulent simplement que leurs élèves perdent le plus de temps possible pour faire une tâche plutôt que d'utiliser le moyen le plus efficace.

Y’a une différence entre chercher des informations et littéralement copier coller le travail.
Toi comprendre ?

Le 15 janvier 2024 à 18:09:00 :

Ce qui pose souci, c'est que les étudiants les utilise de manière... Bête, y'a pas d'autres mots. Parce qu'ils ne l'utilisent pas comme on sortirait une calculette ; ils lui demandent de faire les calculs, la réflexion ET la mise en forme. Bref, de tout fournir de A à Z. Et c'est là que le bât blesse, en tant que prof : tu ne peux rien noter si rien n'a été fourni par l'étudiant.

Bref : entre l'utilisation de la calculatrice et de chatgpt, y'a un monde. A mon sens tu réponds donc un peu à côté

En quoi Zotero te donne un avantage ? C'est juste un gestionnaire de bibliographie.

Le temps. C'est un gain de temps fou + permet de rentrer des données supplémentaires pour trier les infos lors de la rédaction.

Meh, entre trouver des sources rapidement, t'en taper la lecture ou demander "rédige moi ça" il y a un monde.

Le 15 janvier 2024 à 18:08:10 :

peut etre que le probleme vient du format du rendu? il y a peut etre d'autre moyens d'evaluer l'esprit d'analyse et de synthese, tout en incluant l'utilisation d'outils superpuissants tels que chat gpt
mais je soupconne un peu de fainenatise de la part du corp enseignant

Et la fénéantise des étudiants, dans le tas ? C'est bien beau de toujours taper sur les profs, mais comme tu l'as souligné plus haut on parle d'un rendu demandé à des élèves. Donc collège-lycée. Donc un truc qui doit faire, grand max, 2-3 pages.

BON. CA VA.

Quant à chatgpt il fonctionne mal encore. Je rappelle. J'avais testé, c'est inexploitable.

J'ai du mal à croire que c'est inexploitable, vraiment. La version de base why not mais GPT 4 ...

Le 15 janvier 2024 à 18:14:00 :
À notre époque les profs rageaient quand on allait sur wikipédia au lieu de passer des jours à chercher la même source copier-coller sur 50 sites de merde différents. C'est toujours la même logique en fait, ils veulent simplement que leurs élèves perdent le plus de temps possible pour faire une tâche plutôt que d'utiliser le moyen le plus efficace.

Non, y'a une raison assez précise pour wikipedia.

... Bon, bien sûr une partie des profs font ça parce qu'ils sont un peu réactionnaires. Mais c'est humain ça, c'est normal.

Sinon wiki y'a un problème parce qu'encore une fois le travail de recherche n'est pas vraiment fait + y'a des erreurs. Donc bien consulter wiki ça veut dire que tu as une connaissance minimum du sujet + tu checks la biblio en fin de page pour voir si les bouquins essentiels y sont => là tu peux utiliser.

Ce qui est bête, par contre, c'est que les profs n'expliquent pas assez les vrais raisons et se contentent souvent d'un "vous n'avez pas le droit". Je suis persuadée, par exemple, que si on prenait le temps de dire aux élèves que chatgpt est un outil encore en formation, qu'il nuit à certains aspects de l'apprentissage (etc etc), ils écouteraient. Ou, du moins, ça leur paraîtrait plus juste qu'une interdiction pure et simple.

Le 15 janvier 2024 à 18:13:45 :

Le 15 janvier 2024 à 18:10:55 :

Le 15 janvier 2024 à 18:08:10 :

Le 15 janvier 2024 à 18:06:18 :

Le 15 janvier 2024 à 18:04:10 :

> Le 15 janvier 2024 à 18:00:05 :

>> Le 15 janvier 2024 à 17:58:59 :

> >> je suis partisan pour la pleine re-utilisation de contenu existant

> > > je vois pas trop l'interet de re-inventer la roue

> > >

> > > c'est surement sur ce point que nos opinions divergent

> >

> > Ah mais tu peux le réutiliser, actuellement. Juste : tu ne prétends pas que c'est ton travail. C'est de l'honnêteté intellectuelle. Non parce qu'au-delà de la question éthique qu'on est en train de soulever, c'est aussi ça le souci : on est face à des étudiants qui essayent d'entourlouper le prof.

> >

> > Et ça, bah ça se sanctionne. De l'exacte même manière, y'a aucun problème à mettre une citation ; mais tu utilises des guillemets, une note de fin de page et un référencement précis. Tu l'intègres pas comme ça dans ton texte en faisant semblant que c'est de toi.

>

> ouais, enfin on parle d'un travail scolaire, pas d'une publication scientifique...

Les bonnes habitudes se prennent tôt. Si tu autorises l'élèves à le faire au collège, puis au lycée, puis en licence, pi POF tout d'un coup en master c'est plus possible, je te garantis que :

1. La majorité sera incapable de rédiger correctement quoique ce soit. Parce que l'organisation des idées, la formulation correcte d'un discours... Ca s'apprend. Comme tout.
2. L'orthographe sera pourri. Gênant, à une époque où les éditeurs font de moins en moins le taf de relecture.
3. Ils continueront à le faire par habitude.
4. Certaines connaissances ne seront pas acquises. A la limite si tu me défendais un devoir qui paraphrasait complètement wiki, ça me poserait moins de souci ; parce que reformuler revient à réfléchir au sujet, donc à l'apprendre. Mais le copier-coller, tu n'ingères rien, n'apprends rien, et repart aussi con qu'au départ. On est vraiment sur une perte de temps sèche.

peut etre que le probleme vient du format du rendu? il y a peut etre d'autre moyens d'evaluer l'esprit d'analyse et de synthese, tout en incluant l'utilisation d'outils superpuissants tels que chat gpt
mais je soupconne un peu de fainenatise de la part du corp enseignant

Et la fénéantise des étudiants, dans le tas ? C'est bien beau de toujours taper sur les profs, mais comme tu l'as souligné plus haut on parle d'un rendu demandé à des élèves. Donc collège-lycée. Donc un truc qui doit faire, grand max, 2-3 pages.

BON. CA VA.

Quant à chatgpt il fonctionne mal encore. Je rappelle. J'avais testé, c'est inexploitable.

oui, les etudiants sont faineants egalement
mais ca n'empeche que les methodes d'education sont surement depassees

Le souci avec chatgpt c'est que pour le moment on est dans le brouillard.

J'avais fait un test à ce propos : j'avais rentré une question assez simple, et c'était... fin juste risible en fait. Invention de faits, de bouquins, le tout dans un français très approximatif, et surtout incapacité à juste dire "aucune source n'existe" (ce qui est un énorme problème dans la recherche).

Donc pour le moment, difficile d'adopter une ligne directrice au sein de l'enseignement, tant l'outil est encore bancal... Maintenant, avec des potes j'avais organisé des ateliers sur l'IA. Donc on fait des trucs, mais force est de constater qu'il faudra sans doute attendre bien 10 ans avant que quelque chose de concret soit envisageable.

si un eleve fait du bon travail (recherches pertinentes, esprits d'analyse et de synthese coherents) en utilisant une ia (cad, ne pas copier/coller betement), je vois pas pourquoi il devrait etre sanctionne...

j'en concois que la plupart des etudiants ne feront pas les efforts necessaires pour produire du bon contenu avec l'ia, mais est-ce une raison pour interdire l'outil?

Le 15 janvier 2024 à 18:11:16 :
Ouais faut tout remettre en forme, par contre l'op si t'as besoin de ça pour reconnaître du Chat gpt t'es juste un low iq

Vous sous-côtez l'outil, reformuler c'est vraiment super simple. Tu lui files ton style d'écriture et il te fais un texte adapté.

Le 15 janvier 2024 à 17:11:03 :
lâche rien, ce sont les mêmes qui vont tricher avec les impôts plus tard

Donc ils vont réussir leurs vies

Le 15 janvier 2024 à 18:15:52 :

Le 15 janvier 2024 à 18:09:00 :

Ce qui pose souci, c'est que les étudiants les utilise de manière... Bête, y'a pas d'autres mots. Parce qu'ils ne l'utilisent pas comme on sortirait une calculette ; ils lui demandent de faire les calculs, la réflexion ET la mise en forme. Bref, de tout fournir de A à Z. Et c'est là que le bât blesse, en tant que prof : tu ne peux rien noter si rien n'a été fourni par l'étudiant.

Bref : entre l'utilisation de la calculatrice et de chatgpt, y'a un monde. A mon sens tu réponds donc un peu à côté

En quoi Zotero te donne un avantage ? C'est juste un gestionnaire de bibliographie.

Le temps. C'est un gain de temps fou + permet de rentrer des données supplémentaires pour trier les infos lors de la rédaction.

Meh, entre trouver des sources rapidement, t'en taper la lecture ou demander "rédige moi ça" il y a un monde.

Le 15 janvier 2024 à 18:08:10 :

peut etre que le probleme vient du format du rendu? il y a peut etre d'autre moyens d'evaluer l'esprit d'analyse et de synthese, tout en incluant l'utilisation d'outils superpuissants tels que chat gpt
mais je soupconne un peu de fainenatise de la part du corp enseignant

Et la fénéantise des étudiants, dans le tas ? C'est bien beau de toujours taper sur les profs, mais comme tu l'as souligné plus haut on parle d'un rendu demandé à des élèves. Donc collège-lycée. Donc un truc qui doit faire, grand max, 2-3 pages.

BON. CA VA.

Quant à chatgpt il fonctionne mal encore. Je rappelle. J'avais testé, c'est inexploitable.

J'ai du mal à croire que c'est inexploitable, vraiment. La version de base why not mais GPT 4 ...

Bien sûr qu'il y a un monde kheyou, mais c'était par comparaison avec l'utilisation de la calculette de mémoire. Donc sur le sujet un peu plus vaste de l'utilisation d'outils annexes (des béquilles, si tu veux). Le but n'était pas de comparer à chatgpt en tant que tel.

Pour le reste j'ai essayé, je peux vraiment te garantir que ça ne fonctionnait pas. Maintenant, encore une fois je suis en sciences humaines et ça a l'air le bordel de ce côté (là où mon conjoint l'utilise pour le dev par exemple). Il semble plus performant dans certaines tâches que d'autres. Mais globalement à la fin, ça c'était fini comme ça :

Chatgpt : "Il y a telle ou telle donnée sur le sujet".
Moi : "Sources ?"
C : "Sources X et Y"
M : "Je ne trouve pas tes sources"
C : "Ces sources n'existent pas"
M : "Pourquoi avoir présenté ces données si les sources n'existent pas ?"
C : "Je ne présente que des données fiables"

Fin bref, t'as compris. Le truc ubuesque au possible.

Le 15 janvier 2024 à 18:16:59 :

Le 15 janvier 2024 à 18:13:45 :

Le 15 janvier 2024 à 18:10:55 :

Le 15 janvier 2024 à 18:08:10 :

Le 15 janvier 2024 à 18:06:18 :

> Le 15 janvier 2024 à 18:04:10 :

>> Le 15 janvier 2024 à 18:00:05 :

> >> Le 15 janvier 2024 à 17:58:59 :

> > >> je suis partisan pour la pleine re-utilisation de contenu existant

> > > > je vois pas trop l'interet de re-inventer la roue

> > > >

> > > > c'est surement sur ce point que nos opinions divergent

> > >

> > > Ah mais tu peux le réutiliser, actuellement. Juste : tu ne prétends pas que c'est ton travail. C'est de l'honnêteté intellectuelle. Non parce qu'au-delà de la question éthique qu'on est en train de soulever, c'est aussi ça le souci : on est face à des étudiants qui essayent d'entourlouper le prof.

> > >

> > > Et ça, bah ça se sanctionne. De l'exacte même manière, y'a aucun problème à mettre une citation ; mais tu utilises des guillemets, une note de fin de page et un référencement précis. Tu l'intègres pas comme ça dans ton texte en faisant semblant que c'est de toi.

> >

> > ouais, enfin on parle d'un travail scolaire, pas d'une publication scientifique...

>

> Les bonnes habitudes se prennent tôt. Si tu autorises l'élèves à le faire au collège, puis au lycée, puis en licence, pi POF tout d'un coup en master c'est plus possible, je te garantis que :

>

> 1. La majorité sera incapable de rédiger correctement quoique ce soit. Parce que l'organisation des idées, la formulation correcte d'un discours... Ca s'apprend. Comme tout.

> 2. L'orthographe sera pourri. Gênant, à une époque où les éditeurs font de moins en moins le taf de relecture.

> 3. Ils continueront à le faire par habitude.

> 4. Certaines connaissances ne seront pas acquises. A la limite si tu me défendais un devoir qui paraphrasait complètement wiki, ça me poserait moins de souci ; parce que reformuler revient à réfléchir au sujet, donc à l'apprendre. Mais le copier-coller, tu n'ingères rien, n'apprends rien, et repart aussi con qu'au départ. On est vraiment sur une perte de temps sèche.

peut etre que le probleme vient du format du rendu? il y a peut etre d'autre moyens d'evaluer l'esprit d'analyse et de synthese, tout en incluant l'utilisation d'outils superpuissants tels que chat gpt
mais je soupconne un peu de fainenatise de la part du corp enseignant

Et la fénéantise des étudiants, dans le tas ? C'est bien beau de toujours taper sur les profs, mais comme tu l'as souligné plus haut on parle d'un rendu demandé à des élèves. Donc collège-lycée. Donc un truc qui doit faire, grand max, 2-3 pages.

BON. CA VA.

Quant à chatgpt il fonctionne mal encore. Je rappelle. J'avais testé, c'est inexploitable.

oui, les etudiants sont faineants egalement
mais ca n'empeche que les methodes d'education sont surement depassees

Le souci avec chatgpt c'est que pour le moment on est dans le brouillard.

J'avais fait un test à ce propos : j'avais rentré une question assez simple, et c'était... fin juste risible en fait. Invention de faits, de bouquins, le tout dans un français très approximatif, et surtout incapacité à juste dire "aucune source n'existe" (ce qui est un énorme problème dans la recherche).

Donc pour le moment, difficile d'adopter une ligne directrice au sein de l'enseignement, tant l'outil est encore bancal... Maintenant, avec des potes j'avais organisé des ateliers sur l'IA. Donc on fait des trucs, mais force est de constater qu'il faudra sans doute attendre bien 10 ans avant que quelque chose de concret soit envisageable.

si un eleve fait du bon travail (recherches pertinentes, esprits d'analyse et de synthese coherents) en utilisant une ia (cad, ne pas copier/coller betement), je vois pas pourquoi il devrait etre sanctionne...

j'en concois que la plupart des etudiants ne feront pas les efforts necessaires pour produire du bon contenu avec l'ia, mais est-ce une raison pour interdire l'outil?

La vraie réponse ici, serait : normalement c'est au cas par cas. Je n'aurais (avis personnel, qui n'engage que moi) pas de souci à autoriser ça pour un étudiant qui a un français parfait ; dont je connais la capacité d'analyse ; et qui en général a un bon niveau.

L'élève moyen, voire médiocre, a par contre tout intérêt à développer ses facultés d'analyse, son esprit critique, et sa capacité à articuler un discours. Et ça, d'expérience, c'est mis à mal par les outils annexes que tu défends.

Le souci ? Au début de l'année, tu ne les connais pas. Donc tu interdis "par défaut". Le second souci ? Les étudiants sont épris de justice, et il est inenvisageable d'autoriser à l'un ce que tu interdis aux autres.

Le 15 janvier 2024 à 18:22:47 :

Le 15 janvier 2024 à 18:16:59 :

Le 15 janvier 2024 à 18:13:45 :

Le 15 janvier 2024 à 18:10:55 :

Le 15 janvier 2024 à 18:08:10 :

> Le 15 janvier 2024 à 18:06:18 :

>> Le 15 janvier 2024 à 18:04:10 :

> >> Le 15 janvier 2024 à 18:00:05 :

> > >> Le 15 janvier 2024 à 17:58:59 :

> > > >> je suis partisan pour la pleine re-utilisation de contenu existant

> > > > > je vois pas trop l'interet de re-inventer la roue

> > > > >

> > > > > c'est surement sur ce point que nos opinions divergent

> > > >

> > > > Ah mais tu peux le réutiliser, actuellement. Juste : tu ne prétends pas que c'est ton travail. C'est de l'honnêteté intellectuelle. Non parce qu'au-delà de la question éthique qu'on est en train de soulever, c'est aussi ça le souci : on est face à des étudiants qui essayent d'entourlouper le prof.

> > > >

> > > > Et ça, bah ça se sanctionne. De l'exacte même manière, y'a aucun problème à mettre une citation ; mais tu utilises des guillemets, une note de fin de page et un référencement précis. Tu l'intègres pas comme ça dans ton texte en faisant semblant que c'est de toi.

> > >

> > > ouais, enfin on parle d'un travail scolaire, pas d'une publication scientifique...

> >

> > Les bonnes habitudes se prennent tôt. Si tu autorises l'élèves à le faire au collège, puis au lycée, puis en licence, pi POF tout d'un coup en master c'est plus possible, je te garantis que :

> >

> > 1. La majorité sera incapable de rédiger correctement quoique ce soit. Parce que l'organisation des idées, la formulation correcte d'un discours... Ca s'apprend. Comme tout.

> > 2. L'orthographe sera pourri. Gênant, à une époque où les éditeurs font de moins en moins le taf de relecture.

> > 3. Ils continueront à le faire par habitude.

> > 4. Certaines connaissances ne seront pas acquises. A la limite si tu me défendais un devoir qui paraphrasait complètement wiki, ça me poserait moins de souci ; parce que reformuler revient à réfléchir au sujet, donc à l'apprendre. Mais le copier-coller, tu n'ingères rien, n'apprends rien, et repart aussi con qu'au départ. On est vraiment sur une perte de temps sèche.

>

> peut etre que le probleme vient du format du rendu? il y a peut etre d'autre moyens d'evaluer l'esprit d'analyse et de synthese, tout en incluant l'utilisation d'outils superpuissants tels que chat gpt

> mais je soupconne un peu de fainenatise de la part du corp enseignant

Et la fénéantise des étudiants, dans le tas ? C'est bien beau de toujours taper sur les profs, mais comme tu l'as souligné plus haut on parle d'un rendu demandé à des élèves. Donc collège-lycée. Donc un truc qui doit faire, grand max, 2-3 pages.

BON. CA VA.

Quant à chatgpt il fonctionne mal encore. Je rappelle. J'avais testé, c'est inexploitable.

oui, les etudiants sont faineants egalement
mais ca n'empeche que les methodes d'education sont surement depassees

Le souci avec chatgpt c'est que pour le moment on est dans le brouillard.

J'avais fait un test à ce propos : j'avais rentré une question assez simple, et c'était... fin juste risible en fait. Invention de faits, de bouquins, le tout dans un français très approximatif, et surtout incapacité à juste dire "aucune source n'existe" (ce qui est un énorme problème dans la recherche).

Donc pour le moment, difficile d'adopter une ligne directrice au sein de l'enseignement, tant l'outil est encore bancal... Maintenant, avec des potes j'avais organisé des ateliers sur l'IA. Donc on fait des trucs, mais force est de constater qu'il faudra sans doute attendre bien 10 ans avant que quelque chose de concret soit envisageable.

si un eleve fait du bon travail (recherches pertinentes, esprits d'analyse et de synthese coherents) en utilisant une ia (cad, ne pas copier/coller betement), je vois pas pourquoi il devrait etre sanctionne...

j'en concois que la plupart des etudiants ne feront pas les efforts necessaires pour produire du bon contenu avec l'ia, mais est-ce une raison pour interdire l'outil?

La vraie réponse ici, serait : normalement c'est au cas par cas. Je n'aurais (avis personnel, qui n'engage que moi) pas de souci à autoriser ça pour un étudiant qui a un français parfait ; dont je connais la capacité d'analyse ; et qui en général a un bon niveau.

L'élève moyen, voire médiocre, a par contre tout intérêt à développer ses facultés d'analyse, son esprit critique, et sa capacité à articuler un discours. Et ça, d'expérience, c'est mis à mal par les outils annexes que tu défends.

Le souci ? Au début de l'année, tu ne les connais pas. Donc tu interdis "par défaut". Le second souci ? Les étudiants sont épris de justice, et il est inenvisageable d'autoriser à l'un ce que tu interdis aux autres.

donc on en revient a la faineantise du corp enseignant
apres, je les comprend (les profs), ils ont surement autres choses a faire que de passer des heures a corriger des rendus (le soir apres une journee de boulot ereintante), tout en essayant de deceler qui a abuse de l'ia

et c'est pour ca que j'en venait a taper sur les methodes d'enseignement et d'evaluation

donc on en revient a la faineantise du corp enseignant
apres, je les comprend (les profs), ils ont surement autres choses a faire que de passer des heures a corriger des rendus (le soir apres une journee de boulot ereintante), tout en essayant de deceler qui a abuse de l'ia

et c'est pour ca que j'en venait a taper sur les methodes d'enseignement et d'evaluation

Non. C'est une question de faisabilité. Si je peux me permettre : tu t'es pris une volée de bois vert un peu plus tôt sur le topic. Evite peut-être d'être toi-même immédiatement condescendant, sinon ça agace forcément ton interlocuteur.

Comme tu le dis, essayer de distinguer qui utilise l'IA, et surtout qui pourrait l'utiliser sans que cela soit nocif pour lui demanderait une charge folle de travail. Si c'est faisable, d'ailleurs, parce que les élèves et étudiants peuvent être de sacrés filous lorsqu'il s'agit d'entuber le prof.

Maintenant, transcris cette idée sur un amphi de 100+ personnes. Bon courage.

Le 15 janvier 2024 à 18:30:59 :

donc on en revient a la faineantise du corp enseignant
apres, je les comprend (les profs), ils ont surement autres choses a faire que de passer des heures a corriger des rendus (le soir apres une journee de boulot ereintante), tout en essayant de deceler qui a abuse de l'ia

et c'est pour ca que j'en venait a taper sur les methodes d'enseignement et d'evaluation

Non. C'est une question de faisabilité. Si je peux me permettre : tu t'es pris une volée de bois vert un peu plus tôt sur le topic. Evite peut-être d'être toi-même immédiatement condescendant, sinon ça agace forcément ton interlocuteur.

Comme tu le dis, essayer de distinguer qui utilise l'IA, et surtout qui pourrait l'utiliser sans que cela soit nocif pour lui demanderait une charge folle de travail. Si c'est faisable, d'ailleurs, parce que les élèves et étudiants peuvent être de sacrés filous lorsqu'il s'agit d'entuber le prof.

Maintenant, transcris cette idée sur un amphi de 100+ personnes. Bon courage.

condescendant envers qui ???

"Maintenant, transcris cette idée sur un amphi de 100+ personnes."
bah si je sais que corriger 100 copies de 40 pages represente une enorme charge de travail, et que je ne suis pas pret de passer autant de temps sur cette tache, et bah je songerais a revoir ma methode d'evaluation