Pourquoi la vidéo-surveillance pue encore la merde ?

Quelqu'un du domaine pour m'expliquer, ça me rend loco

On a des camera 4K sur tous les téléphones même à 100 balles, mais toutes les caméras de vidéo surveillance puent toujours la merde quand on voit les images

C'est quoi la raison ? Ils veulent stocker h24 les images ducoup c'est compressé à mort ? C'est un complot entre les fabricants ?

Le 28 octobre 2023 à 09:48:00 :
J'imagine que stocker 2/3 jours de videos 4k ca doit etre chiant et tres cher pour rien

Faut supprimer tous les 15 jours, c'est quand même pour la sécurité

Par contre garder sur des base de données 20 ans de post Facebook à la con, de issou, de photo de teub ou de vidéo de chaton sur YT ça c'est OK

Par contre garder sur des base de données 20 ans de post Facebook à la con, de issou, de photo de teub ou de vidéo de chaton sur YT ça c'est OK

Aucun rapport, c'est des boites privées ça

Le 28 octobre 2023 à 09:52:52 :

Par contre garder sur des base de données 20 ans de post Facebook à la con, de issou, de photo de teub ou de vidéo de chaton sur YT ça c'est OK

Aucun rapport, c'est des boites privées ça

Et tu pense pas que y'a un problème ducoup ?

[09:48:00] <bitedebaleine3>
J'imagine que stocker 2/3 jours de videos 4k ca doit etre chiant et tres cher pour rien

En admettant qu'un film de 2h peut être tout à fait joli avec un fichier de 2Go, on peut facilement admettre que même avec 500 Mo par heure (moitié moins que le film), on aurait tout de même un résultat très convenable

Sachant qu'une camera fixe filme 99% de son temps des trucs qui bougent pas à 50% donc la compression devrait être beaucoup plus efficace que sur un film avec des milliers de plans différents.

Alors on peut dire que à 250 Mo par heure on devrait avoir un résultat très très au dessus de ce qu'on a maintenant.

15 jours à ce rythme ça fait combien ? Ça fait 90Go de vidéo

C'est ridicule, un disque dur ou ssd de 1 To (qui permettrait 40 jours d'enregistrement environ à ce rythme) c'est 50 euros aujourd'hui...

J'ai un système de vidéo surveillance qui filme en 1440p + infrarouge et la qualité est plus que correcte.

C'est juste que dans la plupart des lieu c'est des systèmes qui ont 10 / 15 ans voir plus et qui ont ni l'envie ni le temps de s'emmerder à le mettre à jour.

Basse qualité : moins chère pour le client.

Haute qualité : augmentation du prix d'installation location etc....

Toujours l'argent

[10:40:24] <Rare-Sats>
Base qualité : moins chère pour le client.

Haute qualité : augmentation du prix d'installation location etc....

Toujours l'argent

Non mais ça coûte plus rien aujourd'hui une caméra qui filme plus de 3 pixels

[10:38:54] <A4-SFX>
J'ai un système de vidéo surveillance qui filme en 1440p + infrarouge et la qualité est plus que correcte.

C'est juste que dans la plupart des lieu c'est des systèmes qui ont 10 / 15 ans voir plus et qui ont ni l'envie ni le temps de s'emmerder à le mettre à jour.

C'est ce que je me disais mais je comprends pas comment des gens continuent à entretenir des systèmes comme ça, sans même réaliser que c'est tellement de la merde que c'est inutilisable...

Tu as un bitrate de combien en 1440p + infrarouge (total en fait)?

Bonne question l'OP.

Je me la suis déjà posée aussi.

Il y a pas un expert ou deux sur le fofo ?

"Le coût de fonctionnement d’un système
de vidéosurveillance couplé à un centre de
surveillance atteint facilement 500 000 euros"

"Metz dispose de 41 caméras dont certaines sont mobiles, la ville évalue leur coût de fonctionnement à 400 000 e/an."

https://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/coeur-de-ville/livre_blanc_les-aides-financieres-liees-a-la-videosurveillance.pdf

[10:49:18] <Allanpariche>
J'avais vu une émission style au cœur de l'enquête ou les policiers pensait avoir la preuve que le suspect avait passé le péage a telle heure mais la caméra permettait pas de lire la plaque de la voiture

Bah oui ça ça arrive tout le temps

[10:54:36] <Champigarou>
"Le coût de fonctionnement d’un système
de vidéosurveillance couplé à un centre de
surveillance atteint facilement 500 000 euros"

"Metz dispose de 41 caméras dont certaines sont mobiles, la ville évalue leur coût de fonctionnement à 400 000 e/an."

https://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/coeur-de-ville/livre_blanc_les-aides-financieres-liees-a-la-videosurveillance.pdf

Mais ils expliquent que le coût principal c'est la supervision des images, donc les gens derrière les écrans...