[ISR-PAL] Un journaliste israélien EXPLOSE en plein DIRECT !

Le 15 octobre 2023 à 16:50:11 :

Le 15 octobre 2023 à 16:48:46 :
Personne qui n'a posté le saint pavé ?

1 - "C'est la terre de leurs ancêtres, ils ont le droit d'y revenir"

C'est l'argument le plus souvent utilisé. Ce dernier se base sur le fait que, durant l'antiquité, le peuple juif vivait sur ce territoire, dans le royaume d'Israël. Cet argument trouve cependant vite sa limite dans le fait que ce royaume n'a en réalité existé que pendant 200 ans, il y a de cela près de 2500 ans.

Cet argument stipulerait donc que si un peuple a vécu provisoirement sur une terre, ses descendants, même des miliers d'années plus tard, auraient le droit de revendiquer cette terre sur ce pretexte.

Je n'ai pas besoin de vous faire un dessin pour que vous compreniez à quel point cet argument est juste absurde, et que si demain tout les peuples l'appliquaient, le monde serait sans dessus dessous (les amérindiens qui revendiquement toute l'Amérique du Nord, les mongols qui revendique la quasi-totalité de l'Asie + une partie de l'Europe, les italiens qui revendiquent les territoires de l'empire romain à son apogée, ect...).

Bref, tout ça pour expliquer que non, le fait d'avoir eu des ancêtres ayant vécu sur un territoire il y a plusieurs milinaires de cela ne donne aucun droit de revendication sur le territoire en question.

2 - "Les juifs ont achetés ces terres, ils ont le droit d'y vivre"

Cet argument est interessant car il est partiellement vrai : En effet, les peuples juifs ont achetés pas mal de terres sur le territoire palestinien à partir de la fin du 19ème siècle. Cependant, comme je vais le démontrer tout de suite, ces achats ne suffissent pas a justifier l'occupation actuelle.

Voici une série de cartes montrant l'évolution du territoire :

Pour cet argument seuls les deux premières cartes nous interesseront ici :

- La première carte montre la répartition du territoire avant 1947, on peut y voir en blanc les territoires controlés/achetés par les peuples juifs. On remarquera que ces territoires représentent grosso-modo 10% du territoire total.

- La seconde carte montre la répartition faite par le plan de partage proposé par l'ONU en 1947. La différence est frapante, le territoire juif représente désormais environ 60% du territoire total.

Donc non, les terres offertes aux juifs ne correspondent absolument pas aux terres qu'ils possédaient réellement, on parle là d'une différence de 500%.

3 - "Les palestiniens n'avaient qu'à accepter le plan de partage"

Cet argument est la suite du précédent. Comme on a pu le voir juste au dessus, le plan de partage proposé par l'ONU en 1947 offre une répartition du territoire qui n'a rien a voir avec les possesions réelles des deux peuples.

Le peuple juif obtient donc 60% du territoire alors qu'il n'en possédait que 10% avant, et le peuple palestinien se fait spoiler de 50% du sien sans aucune forme de compensation. Si encore le territoire proprosé au juifs correspondant à peu prêt à ce que ces derniers possédaient, pourquoi pas. Mais ce n'est absolument pas le cas ici, et il faudrait être d'une hypocrisie sans bornes pour oser affirmer que ce plan de partage était "équitable". Les palestiniens avaient plus que raison de refuser de tomber dans une telle arnaque.

4 - "La Palestine n'existait pas avant, c'était un territoire britannique"

Un autre argument très interessant : Celui-ci se base sur le fait que la Palestine n'existait pas en tant qu'Etat/Nation avant 1947 et que donc le peuple qui y vivait avant cette date n'avait aucun droit de contestation sur le fait de se faire spoiler/exproprier son territoire.

Analysons un peu sa logique si vous le voulez bien : Selon cet argument, le fait de vivre sur un territoire qui ne serait pas un Etat souverain, priverai le peuple habitant ce territoire de tous droits élémentaires. Vous conviendrez que c'est assez fort de café comme logique tout de même.

Si vous me permettez une petite expérience de pensée : Vous vivez chez vous, dans votre maison dont vous êtes propriétaire. Cependant, bien que vous l'ayez acheté, le veritable propriétaire de votre maison et terrain est toujours l'Etat français. Demain, l'Etat français décide de vous exproprier sans aucune forme de compensation pour installer de parfaits étrangers à votre place, tandis que vous elle vous laisse simplement à la rue. Osez me dire que vous trouveriez ça normal, osez me dire que vous ne vous ofusqueriez pas de la situation.

Et bien c'est exactement la même chose, le fait que la Palestine était un territoire britannique n'est absolument pas un argument justifiant qu'on puisse gratuitement exproprier tout un peuple sans aucune forme de compensation.

5 - "Les juifs ont le droit d'avoir un pays"

Ce dernier argument n'est pas le plus utilisé, mais il revient parfois donc nous allons aussi l'analyser : Celui-ci joue clairement sur la corde sensible dans le but de justifier que le peuple juif doit avoir un pays a lui et rien qu'a lui.

Pour y répondre simplement : Non, personne n'a l'obligation d'offrir des territoires à un peuple sous pretexte qu'il n'en a aucun. De la même manière que vous n'êtes pas obligé d'offrir une partie de votre maison au SDF du coin de la rue sous pretexte qu'il n'a pas de toit. Aussi triste que puisse être la situation, ce n'est absolument pas le problème du peuple palestinien et il n'a absolument aucune obligation d'offrir son territoire aux juifs.

Conclusion :

Voila, je pense qu'on a fait le tour de tous les arguments utilisés par nos amis pro Israël, j'ai pu démontrer ici qu'au final aucun d'eux ne tient la route. Je suis bien évidement ouvert à toute tentative de contre-argumentation, dans la mesure où cette dernière est constructive bien entendu.

Je me permet de rappeler que, comme toute personne sensé, je n'approuve absolument pas l'organisation terroriste qu'est le Hamas et que je condamne fermement les attentats perpétrés ce samedi par cette dernière.

Cela va de soi mais je me préférais le rappeler, sachant que nos chers amis ont la DDB facile ces deniers jours.

Vous êtes libre de copier et réutiliser ce pavé qui m'a pris un certain temps à rédiger, en citant son créateur (JesusPatriot) lors des reposts si possible, je vous en remercie.

Faites-en un autre

4 - "La Palestine n'existait pas avant, c'était un territoire britannique"

Un autre argument très interessant : Celui-ci se base sur le fait que la Palestine n'existait pas en tant qu'Etat/Nation avant 1947 et que donc le peuple qui y vivait avant cette date n'avait aucun droit de contestation sur le fait de se faire spoiler/exproprier son territoire.

Analysons un peu sa logique si vous le voulez bien : Selon cet argument, le fait de vivre sur un territoire qui ne serait pas un Etat souverain, priverai le peuple habitant ce territoire de tous droits élémentaires. Vous conviendrez que c'est assez fort de café comme logique tout de même.

Si vous me permettez une petite expérience de pensée : Vous vivez chez vous, dans votre maison dont vous êtes propriétaire. Cependant, bien que vous l'ayez acheté, le veritable propriétaire de votre maison et terrain est toujours l'Etat français. Demain, l'Etat français décide de vous exproprier sans aucune forme de compensation pour installer de parfaits étrangers à votre place, tandis que vous elle vous laisse simplement à la rue. Osez me dire que vous trouveriez ça normal, osez me dire que vous ne vous ofusqueriez pas de la situation.

Et bien c'est exactement la même chose, le fait que la Palestine était un territoire britannique n'est absolument pas un argument justifiant qu'on puisse gratuitement exproprier tout un peuple sans aucune forme de compensation.

Le 15 octobre 2023 à 16:51:50 Ielol a écrit :
Bon ben le OUI l'emporte large. C'est bien ce que je me disais, merci aux contributeurs d'avoir participer la vérité éclate toujours.

60% de NON avec la troisième réponse + les soumis de ce forum ne reflètent pas la réalité

Conclusion :

Voila, je pense qu'on a fait le tour de tous les arguments utilisés par nos amis pro Israël, j'ai pu démontrer ici qu'au final aucun d'eux ne tient la route. Je suis bien évidement ouvert à toute tentative de contre-argumentation, dans la mesure où cette dernière est constructive bien entendu.

Je me permet de rappeler que, comme toute personne sensé, je n'approuve absolument pas l'organisation terroriste qu'est le Hamas et que je condamne fermement les attentats perpétrés ce samedi par cette dernière.

Cela va de soi mais je me préférais le rappeler, sachant que nos chers amis ont la DDB facile ces deniers jours.

Vous êtes libre de copier et réutiliser ce pavé qui m'a pris un certain temps à rédiger, en citant son créateur (JesusPatriot) lors des reposts si possible, je vous en remercie.

Faites-en un autre

C'est sympa de l'avoir cité après l'avoir DDB
Je vais pouvoir c/c le pavé

Le 15 octobre 2023 à 16:52:43 :

Conclusion :

Voila, je pense qu'on a fait le tour de tous les arguments utilisés par nos amis pro Israël, j'ai pu démontrer ici qu'au final aucun d'eux ne tient la route. Je suis bien évidement ouvert à toute tentative de contre-argumentation, dans la mesure où cette dernière est constructive bien entendu.

Je me permet de rappeler que, comme toute personne sensé, je n'approuve absolument pas l'organisation terroriste qu'est le Hamas et que je condamne fermement les attentats perpétrés ce samedi par cette dernière.

Cela va de soi mais je me préférais le rappeler, sachant que nos chers amis ont la DDB facile ces deniers jours.

Vous êtes libre de copier et réutiliser ce pavé qui m'a pris un certain temps à rédiger, en citant son créateur (JesusPatriot) lors des reposts si possible, je vous en remercie.

Faites-en un autre

C'est sympa de l'avoir cité après l'avoir DDB
Je vais pouvoir c/c le pavé

je ddb jamais perso

Le 15 octobre 2023 à 16:52:42 :

Le 15 octobre 2023 à 16:51:50 Ielol a écrit :
Bon ben le OUI l'emporte large. C'est bien ce que je me disais, merci aux contributeurs d'avoir participer la vérité éclate toujours.

60% de NON avec la troisième réponse + les soumis de ce forum ne reflètent pas la réalité

La moitié des oui sont des trolls aussi.

Le 15 octobre 2023 à 16:51:57 :

Le 15 octobre 2023 à 16:50:11 :

Le 15 octobre 2023 à 16:48:46 :
Personne qui n'a posté le saint pavé ?

1 - "C'est la terre de leurs ancêtres, ils ont le droit d'y revenir"

C'est l'argument le plus souvent utilisé. Ce dernier se base sur le fait que, durant l'antiquité, le peuple juif vivait sur ce territoire, dans le royaume d'Israël. Cet argument trouve cependant vite sa limite dans le fait que ce royaume n'a en réalité existé que pendant 200 ans, il y a de cela près de 2500 ans.

Cet argument stipulerait donc que si un peuple a vécu provisoirement sur une terre, ses descendants, même des miliers d'années plus tard, auraient le droit de revendiquer cette terre sur ce pretexte.

Je n'ai pas besoin de vous faire un dessin pour que vous compreniez à quel point cet argument est juste absurde, et que si demain tout les peuples l'appliquaient, le monde serait sans dessus dessous (les amérindiens qui revendiquement toute l'Amérique du Nord, les mongols qui revendique la quasi-totalité de l'Asie + une partie de l'Europe, les italiens qui revendiquent les territoires de l'empire romain à son apogée, ect...).

Bref, tout ça pour expliquer que non, le fait d'avoir eu des ancêtres ayant vécu sur un territoire il y a plusieurs milinaires de cela ne donne aucun droit de revendication sur le territoire en question.

2 - "Les juifs ont achetés ces terres, ils ont le droit d'y vivre"

Cet argument est interessant car il est partiellement vrai : En effet, les peuples juifs ont achetés pas mal de terres sur le territoire palestinien à partir de la fin du 19ème siècle. Cependant, comme je vais le démontrer tout de suite, ces achats ne suffissent pas a justifier l'occupation actuelle.

Voici une série de cartes montrant l'évolution du territoire :

Pour cet argument seuls les deux premières cartes nous interesseront ici :

- La première carte montre la répartition du territoire avant 1947, on peut y voir en blanc les territoires controlés/achetés par les peuples juifs. On remarquera que ces territoires représentent grosso-modo 10% du territoire total.

- La seconde carte montre la répartition faite par le plan de partage proposé par l'ONU en 1947. La différence est frapante, le territoire juif représente désormais environ 60% du territoire total.

Donc non, les terres offertes aux juifs ne correspondent absolument pas aux terres qu'ils possédaient réellement, on parle là d'une différence de 500%.

3 - "Les palestiniens n'avaient qu'à accepter le plan de partage"

Cet argument est la suite du précédent. Comme on a pu le voir juste au dessus, le plan de partage proposé par l'ONU en 1947 offre une répartition du territoire qui n'a rien a voir avec les possesions réelles des deux peuples.

Le peuple juif obtient donc 60% du territoire alors qu'il n'en possédait que 10% avant, et le peuple palestinien se fait spoiler de 50% du sien sans aucune forme de compensation. Si encore le territoire proprosé au juifs correspondant à peu prêt à ce que ces derniers possédaient, pourquoi pas. Mais ce n'est absolument pas le cas ici, et il faudrait être d'une hypocrisie sans bornes pour oser affirmer que ce plan de partage était "équitable". Les palestiniens avaient plus que raison de refuser de tomber dans une telle arnaque.

4 - "La Palestine n'existait pas avant, c'était un territoire britannique"

Un autre argument très interessant : Celui-ci se base sur le fait que la Palestine n'existait pas en tant qu'Etat/Nation avant 1947 et que donc le peuple qui y vivait avant cette date n'avait aucun droit de contestation sur le fait de se faire spoiler/exproprier son territoire.

Analysons un peu sa logique si vous le voulez bien : Selon cet argument, le fait de vivre sur un territoire qui ne serait pas un Etat souverain, priverai le peuple habitant ce territoire de tous droits élémentaires. Vous conviendrez que c'est assez fort de café comme logique tout de même.

Si vous me permettez une petite expérience de pensée : Vous vivez chez vous, dans votre maison dont vous êtes propriétaire. Cependant, bien que vous l'ayez acheté, le veritable propriétaire de votre maison et terrain est toujours l'Etat français. Demain, l'Etat français décide de vous exproprier sans aucune forme de compensation pour installer de parfaits étrangers à votre place, tandis que vous elle vous laisse simplement à la rue. Osez me dire que vous trouveriez ça normal, osez me dire que vous ne vous ofusqueriez pas de la situation.

Et bien c'est exactement la même chose, le fait que la Palestine était un territoire britannique n'est absolument pas un argument justifiant qu'on puisse gratuitement exproprier tout un peuple sans aucune forme de compensation.

5 - "Les juifs ont le droit d'avoir un pays"

Ce dernier argument n'est pas le plus utilisé, mais il revient parfois donc nous allons aussi l'analyser : Celui-ci joue clairement sur la corde sensible dans le but de justifier que le peuple juif doit avoir un pays a lui et rien qu'a lui.

Pour y répondre simplement : Non, personne n'a l'obligation d'offrir des territoires à un peuple sous pretexte qu'il n'en a aucun. De la même manière que vous n'êtes pas obligé d'offrir une partie de votre maison au SDF du coin de la rue sous pretexte qu'il n'a pas de toit. Aussi triste que puisse être la situation, ce n'est absolument pas le problème du peuple palestinien et il n'a absolument aucune obligation d'offrir son territoire aux juifs.

Conclusion :

Voila, je pense qu'on a fait le tour de tous les arguments utilisés par nos amis pro Israël, j'ai pu démontrer ici qu'au final aucun d'eux ne tient la route. Je suis bien évidement ouvert à toute tentative de contre-argumentation, dans la mesure où cette dernière est constructive bien entendu.

Je me permet de rappeler que, comme toute personne sensé, je n'approuve absolument pas l'organisation terroriste qu'est le Hamas et que je condamne fermement les attentats perpétrés ce samedi par cette dernière.

Cela va de soi mais je me préférais le rappeler, sachant que nos chers amis ont la DDB facile ces deniers jours.

Vous êtes libre de copier et réutiliser ce pavé qui m'a pris un certain temps à rédiger, en citant son créateur (JesusPatriot) lors des reposts si possible, je vous en remercie.

Faites-en un autre

4 - "La Palestine n'existait pas avant, c'était un territoire britannique"

Un autre argument très interessant : Celui-ci se base sur le fait que la Palestine n'existait pas en tant qu'Etat/Nation avant 1947 et que donc le peuple qui y vivait avant cette date n'avait aucun droit de contestation sur le fait de se faire spoiler/exproprier son territoire.

Analysons un peu sa logique si vous le voulez bien : Selon cet argument, le fait de vivre sur un territoire qui ne serait pas un Etat souverain, priverai le peuple habitant ce territoire de tous droits élémentaires. Vous conviendrez que c'est assez fort de café comme logique tout de même.

Si vous me permettez une petite expérience de pensée : Vous vivez chez vous, dans votre maison dont vous êtes propriétaire. Cependant, bien que vous l'ayez acheté, le veritable propriétaire de votre maison et terrain est toujours l'Etat français. Demain, l'Etat français décide de vous exproprier sans aucune forme de compensation pour installer de parfaits étrangers à votre place, tandis que vous elle vous laisse simplement à la rue. Osez me dire que vous trouveriez ça normal, osez me dire que vous ne vous ofusqueriez pas de la situation.

Et bien c'est exactement la même chose, le fait que la Palestine était un territoire britannique n'est absolument pas un argument justifiant qu'on puisse gratuitement exproprier tout un peuple sans aucune forme de compensation.

On parle de pays là et non de maisons ou je sais pas trop quoi le parallèle ne tient pas.
Ce pavé est vraiment bidon, refaites en un qui tient la route vous vous décredibilisez là

Le 15 octobre 2023 à 16:26:35 :

Le 15 octobre 2023 à 16:20:56 :
"Les Palestiniens n'ont pas de morale"

La réalité

Des dizaines de MILLIERS de civils palestiniens massacrés, des expropriations, des annexions et des colonies, le tout sous les yeux de l'Europe et des USA qui ont été soumis à Israël par les infiltrés

Avant 1946, il n'y avait pas d'état palestinien. Pas même l'idée d'un état palestinien dans les pays arabes.

Parce qu'un peuple a besoin d'un état pour avoir le droit d'exister ? Les amérindiens, descendants d'esclaves et multiples peuples africains doivent être content de lire ça.

En 1948, les arabes ont refusé le plan de partage et attaqué Israël à 7 vs 1.

Merde alors, un peuple autochtone qui refuse la soumission, quel affront. Sinon je vois pas ce que la remarque "7 vs 1" apporte à ton argumentaire, au contraire même ça confirme bien qu'il y avait un rejet unanime dans la région.

J'ai du mal aussi à voir en quoi tout ça justifie l'apartheid par ailleurs.

La realidad c'est qu'il y a eu de fait une colonisation depuis le début du 20ème siècle qui n'aurait jamais du avoir lieu avec l'aval de l'UK et qu'elle débouche sur la situation actuelle. Aucun des deux peuples ne va quitter la région du jour au lendemain et donc de facto la seule solution possible est celle de deux états ce qui n'arrivera probablement jamais et même si ça arrive ce n'est pas une garantie de paix. En somme c'est trop tard et toute la zone est destinée à être un shithole pour le siècle à venir. Chacun peut bien dire ce qu'il veut il n'y a aucune issue favorable.

D'ailleurs c'est marrant, les européens ont crée un état juif hors d'Europe pour se débarrasser des juifs européens.

C'est un peu comme Hitler et ses amis qui voulaient crée un état juif à Madagascar pour "débarrasser l'Europe des juifs"

Bon les nazis ont fait plus par la suite mais quand même, l'idée reste la même.

Si les européens voulaient vraiment que les juifs aient un état, il l'aurait crée en Allemagne, la véritable raison est qu'ils voulaient se débrasser des juifs d'Europe.

Le 15 octobre 2023 à 16:56:57 :
En tout cas merci à tous d'avoir participer. Le OUI l'emporte largement. Le bon sens, la vérité pure.

Non mais Constantin y'a que des trolls ou des types payé par Israel
IRL c'est pas la même chose