J'ai un pote de gauche et il ne comprend pas

L'envie de s'enrichir individuellement et de réussir sa vie seul.

C'est un mec de gauche économiquement LFI mais anti-woke, et il veut taxer les riches pour que les prolos vivent "mieux" et surtout le patrimoine, il trouve déjà abbérant d'avoir plus de 1m€ de patrimoine et une maison de 300 000 euros c'est déjà trop.

Pour lui les mouvements "FIRE" (retraite anticipé) c'est limite honteux, il veut faire bosser tout le monde jusqu'à la retraite à 64 ans, et pour gagner sa vie il faut bosser, donc gagner de l'argent via les investissement (immo, bourse...) doit être taxé à fond.

Je comprend le fait qu'être milliardaire est complètement abusé mais les millionnaires de 1 à 10 millions c'est que dal' dans une vie.

Je ne pige pas cet intérêt absolu d'égalitarisme comme si on avait tous la même envie et le même besoin.

Et vous les kheys, êtes vous d'accord qu'il faut plus de redistribution ?

Ouep ; le (vrai) travail apporte le progrès et offre des perspectives à très long terme. L'enrichissement personnel est le résultat du travail dont certains ne tirent aucun progrès, juste un profit personnel. Ce n'est pas qu'égoïste, c'est vain à l'échelle de l'humanité. Le travail, non.

Néanmoins, le monde n'étant pas un endroit sûr, il vaut mieux avoir un peu d'investissements, mais tout le monde devrait y avoir droit simplement (par exemple, en ayant des parts dans les entreprises). Aujourd'hui, pour certaines boîtes, le travail fait une journée par semaine par l'ensemble des employés sert à payer des actionnaires qui n'y bossent pas.

Ce n'est ni correct, ni juste, ni pérenne.

Pour lui les mouvements "FIRE" (retraite anticipé) c'est limite honteux, il veut faire bosser tout le monde jusqu'à la retraite à 64 ans, et pour gagner sa vie il faut bosser, donc gagner de l'argent via les investissement (immo, bourse...) doit être taxé à fond.

Non il preferait que Les gens prennent leur retraites avant 60 ans plutôt qu'une poignee de riches n'en foutent pas une la.majorité de leur vies

Le 07 août 2023 à 20:15:28 :
Ouep ; le (vrai) travail apporte le progrès et offre des perspectives à très long terme. L'enrichissement personnel est le résultat du travail dont certains ne tirent aucun progrès, juste un profit personnel. Ce n'est pas qu'égoïste, c'est vain à l'échelle de l'humanité. Le travail, non.

Néanmoins, le monde n'étant pas un endroit sûr, il vaut mieux avoir un peu d'investissements, mais tout le monde devrait y avoir droit simplement (par exemple, en ayant des parts dans les entreprises). Aujourd'hui, pour certaines boîtes, le travail fait une journée par semaine par l'ensemble des employés sert à payer des actionnaires qui n'y bossent pas.

Ce n'est ni correct, ni juste, ni pérenne.

Mais pourquoi ne pas devenir actionnaire de cette boite pour profiter du retour sur investissement ?

Je sais que les grandes boites US, donnent des bonus en action pour "motiver" les salariés à rester et à bosser pour eux mêmes

Le 07 août 2023 à 20:16:55 :

Pour lui les mouvements "FIRE" (retraite anticipé) c'est limite honteux, il veut faire bosser tout le monde jusqu'à la retraite à 64 ans, et pour gagner sa vie il faut bosser, donc gagner de l'argent via les investissement (immo, bourse...) doit être taxé à fond.

Non il preferait que Les gens prennent leur retraites avant 60 ans plutôt qu'une poignee de riches n'en foutent pas une la.majorité de leur vies

A titre personnel bosser à 60 ans c'est déjà abusé, et investir permet d'avoir un capital pour les coups dur mais aussi de se déchainer du travail

Je comprends pas non plus

L'argent represente une position de domination, la capacité à mobiliser des biens matériels plus nombreux que les autres et j'ai aucune envie de dominer les autres

Mais pourquoi ne pas devenir actionnaire de cette boite pour profiter du retour sur investissement ?

Ce serait effectivement une bonne chose, mais les actions se payent à prix fort par ceux qui ont déjà l'argent.