Si la France n'avait pas colonisé l'Afrique

Le 14 juillet 2023 à 03:38:42 :

Le 14 juillet 2023 à 03:35:42 :

Le 14 juillet 2023 à 03:35:03 :

Le 14 juillet 2023 à 03:31:02 :

Le 14 juillet 2023 à 03:29:40 BrutalPascal3 a écrit :
Si la France ne l'avais pas fais ça aurait été un autre pays
Donc ça n'aurait pas changé grand chose pour l'Afrique

Et pour la France ça aurait tout changer justement

Pas de traite barbaresque => pas de colonisation

Arrêtez avec ce putain de mythe debunk des centaines de fois les descos

L'impérialisme américain jusque dans le choix des mots c'est pas un mythe par contre

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Alg%C3%A9rie_fran%C3%A7aise

Du côté français, le gouvernement ultra du prince de Polignac espère revivre les conquêtes militaires de Napoléon et consolider l'influence française dans le bassin occidental de la Méditerranée, ainsi que juguler l'opposition intérieure en renouant avec le prestige monarchique dont rêve Charles X.

Selon Pierre Péan, Charles X est également à court de trésorerie et l'immense pactole que constituait la fortune du dey d'Alger pouvait représenter un objectif majeur de cette expédition[21].

Quant aux pirates, ils avaient fortement réduit leurs activités depuis le xviiie siècle. Le dey avait dû renoncer en 1818 à la traite des esclaves chrétiens comme à la piraterie à la suite de l'intervention de la flotte britannique deux ans plus tôt, soit plus de dix ans avant le conflit avec la France[22]. Une des raisons les plus vraisemblables semble être le contentieux financier à la suite de l'emprunt par la France durant la révolution de blé algérien. Cette somme n'ayant jamais été payée à l'État algérien envenime de façon croissante les relations algéro-françaises. L'expédition apparaît alors comme un moyen pour la France de se débarrasser d'un créancier[23].

Le 14 juillet 2023 à 03:27:36 :
On aurait eu beaucoup moins d'influence durant le XIXème et XXème siècle.
Puis sans les ressources stratégiques ( Niger, Algérie) on aurait eu un peu plus de mal a se développer.

Il y avait pour ainsi dire 0 ressource strategique en Afrique durant la colonisation. Les gisements de petrole en Algerie sont decouverts qu'en 1956 par exemple

ça aurait changé R les anglais ou les allemands auraient pris les colonies

et on aurait eu l'immigration quand même (cf Suède ou Suisse)

Le 14 juillet 2023 à 03:44:51 :

Le 14 juillet 2023 à 03:27:36 :
On aurait eu beaucoup moins d'influence durant le XIXème et XXème siècle.
Puis sans les ressources stratégiques ( Niger, Algérie) on aurait eu un peu plus de mal a se développer.

Il y avait pour ainsi dire 0 ressource strategique en Afrique durant la colonisation

si, le caoutchouc et c'était loin d'être une ressource minime

Le 14 juillet 2023 à 03:46:01 :
ça aurait changé R les anglais ou les allemands auraient pris les colonies

et on aurait eu l'immigration quand même (cf Suède ou Suisse)

Non justement ce pays aurait été quand même beaucoup plus épargné de l'immigration

Le 14 juillet 2023 à 03:46:39 :

Le 14 juillet 2023 à 03:44:51 :

Le 14 juillet 2023 à 03:27:36 :
On aurait eu beaucoup moins d'influence durant le XIXème et XXème siècle.
Puis sans les ressources stratégiques ( Niger, Algérie) on aurait eu un peu plus de mal a se développer.

Il y avait pour ainsi dire 0 ressource strategique en Afrique durant la colonisation

si, le caoutchouc et c'était loin d'être une ressource minime

Regarde la photo de profil du type que tu feed

Le 14 juillet 2023 à 03:44:51 Ardinharwel15 a écrit :

Le 14 juillet 2023 à 03:27:36 :
On aurait eu beaucoup moins d'influence durant le XIXème et XXème siècle.
Puis sans les ressources stratégiques ( Niger, Algérie) on aurait eu un peu plus de mal a se développer.

Il y avait pour ainsi dire 0 ressource strategique en Afrique durant la colonisation. Les gisements de petrole en Algerie sont decouverts qu'en 1956 par exemple

lol les fameuses ressources africaines

la seule colonie qui a profité à la France c'est les Antilles (bon plus maintenant hein)

Le 14 juillet 2023 à 03:46:50 StopAuxChofs7 a écrit :

Le 14 juillet 2023 à 03:46:01 :
ça aurait changé R les anglais ou les allemands auraient pris les colonies

et on aurait eu l'immigration quand même (cf Suède ou Suisse)

Non justement ce pays aurait été quand même beaucoup plus épargné de l'immigration

non

Le 14 juillet 2023 à 03:46:39 :

Le 14 juillet 2023 à 03:44:51 :

Le 14 juillet 2023 à 03:27:36 :
On aurait eu beaucoup moins d'influence durant le XIXème et XXème siècle.
Puis sans les ressources stratégiques ( Niger, Algérie) on aurait eu un peu plus de mal a se développer.

Il y avait pour ainsi dire 0 ressource strategique en Afrique durant la colonisation

si, le caoutchouc et c'était loin d'être une ressource minime

C'est vraiment le seul truc qu'il y avait, mais on n'a pas batit des empires sur le caoutchouc

Le 14 juillet 2023 à 03:47:47 :

Le 14 juillet 2023 à 03:46:50 StopAuxChofs7 a écrit :

Le 14 juillet 2023 à 03:46:01 :
ça aurait changé R les anglais ou les allemands auraient pris les colonies

et on aurait eu l'immigration quand même (cf Suède ou Suisse)

Non justement ce pays aurait été quand même beaucoup plus épargné de l'immigration

non

Si
Y'aurait ainsi pas eu de francophonie et donc pas de grand remplacement