Sens = capteurs
Raison = traitement de l'information par laquelle on détermine ce qui est fiable et réel selon une interprétation semblant conforme à l'objectivité.
Objectivité = convergence des raisons en une interprétation
Ces capacités peuvent-elles déterminer ce qui n'est pas ? Non.
Rien ne prouve que les sens peuvent tout percevoir, ou perçoivent le monde tel qu'il est. Rien ne prouve que l'interprétation collective est fiable.
Les sciences empiriques dépendant des sens et de la raison, rien ne garantit qu'elles sont un modèle capable d'acquérir des connaissances fiables. Ce que l'on pense fiable est ce qui est conforme aux attentes que l'on a envers nos interactions avec le monde. Nous déterminons la nature du monde par nos interactions mais est-ce la bonne manière de procéder ? Le doute de l'illusion sera toujours permis.
Fions-nous à ce que nous avons, partons du principe que nous percevons le monde tel qu'il est vraiment, car le doute de l'illusion est en réalité un concept irréfutable et stérile :
Tout peut-il émaner de rien ? Paradoxe de la cause première ?
Perception qui ne parvient pas à connaître ce qu'il y a au-delà du monde "proche".
Cage cognitive brisable par l'abandon de la raison ? Connotation spirituelle en la matière ? Solipsisme justifié..?
