Je suis marxiste, mais je vais vendre mon âme

Le marxisme est une fantaisie. Un rêve de gosse.

Mais au bout d’un moment faut mettre le pain sur la table.

Le 20 juillet 2023 à 22:41:49 :
Le marxisme est une fantaisie. Un rêve de gosse.

Mais au bout d’un moment faut mettre le pain sur la table.

Gosse de 50 ans pour certain

Le 20 juillet 2023 à 22:32:03 :
livre pour s'initier au communisme / marxisme ?

manifeste du parti communiste
principes élémentaires de philosophie de Politzer
L'état et la révolution
Critique du programme de Gotha

Quand tu auras du bagout :
manifestes de 1844

Le 20 juillet 2023 à 22:30:18 :

Le 20 juillet 2023 à 22:26:58 :
Je sais pas si t'as vu mon post précédent sur Cybersin. Go concevoir un système gauchiste de gestion en temps réel d'un territoire en intégrant et reliant entre elles les données de gestion sociales, environnementales, économiques etc...

Oui j'ai répondu, le principe du communisme c'est la mise en commun des moyens de production pour que les travailleurs décident quoi produire sans injonction de profit

le problème de la machine c'est qu'elle imposerait aux travailleurs des trucs économie, c'est une machine à optimiser le profit, c'est pas quelque chose qui me plait honnêtement

si on arrivait à définir de nouveaux besoin généraux en dehors de toute dynamique monétaire (besoins vitaux par exemple), ça pourrait être intéressant d'avoir une machine qui distribue les rôles, mais bon

Je me souviens plus bien du bordel mais yavait quand même une bonne dimension gauchiste même si forcément ça fait un peu bader.
Mais oui je vois ce que tu veux dire, on pourrait imaginer un système transparent sur un petit territoire autonomiste, que tout le monde peut voir sur son tel et qui évite l'aliénation en supprimant les besoins superflus en déterminant les besoins primaires réels des gens et les efforts nécessaires à produire pour y subvenir. Tout en respectant l'environnement et en anticipant les changements climatiques (ex : il fait de plus en plus chaud alors remplacement progressif du maïs par le sorgot qui demande moins de flotte pour pousser ou cette année on a utilisé tant de bois alors il faut replanter planter tant d'arbres aujourd'hui, ou telle demande de pièces de vélos ou de mains d'oeuvre pour les réparer etc...)

Le 20 juillet 2023 à 22:33:32 :

Le 20 juillet 2023 à 22:30:18 :

Le 20 juillet 2023 à 22:26:58 :
Je sais pas si t'as vu mon post précédent sur Cybersin. Go concevoir un système gauchiste de gestion en temps réel d'un territoire en intégrant et reliant entre elles les données de gestion sociales, environnementales, économiques etc...

Oui j'ai répondu, le principe du communisme c'est la mise en commun des moyens de production pour que les travailleurs décident quoi produire sans injonction de profit

le problème de la machine c'est qu'elle imposerait aux travailleurs des trucs économie, c'est une machine à optimiser le profit, c'est pas quelque chose qui me plait honnêtement

si on arrivait à définir de nouveaux besoin généraux en dehors de toute dynamique monétaire (besoins vitaux par exemple), ça pourrait être intéressant d'avoir une machine qui distribue les rôles, mais bon

Alors ca existe ce système.
C'est les hurrites. Un groupe amish sans propriété privé.
Le communisme existe mais il est de droite.

Bordel le niveau

Tu confonds communisme et socialisme réactionnaire à la Proudhon

les marxistes cherchent pas à revenir à un mode de production pre-Capitalisme

ils cherchent à détruire le capitalisme pour en créer un nouveau

d'ailleurs tant qu'on y est : les Amishs sont très bien intégrés dans le capitalisme, t'inquiète pas pour eux

l'auteur toi qui semble connaître un peu ces histoires de marxisme etc (perso j'ai jamais lu marx donc j'évite de l'ouvrir mais juste j'ai lu des résumés de sa pensée etc)

tu penses quoi de loic chaigneau ? j'écoute en ce moment et j'aime bien pour l'instant je trouve sa pensée et son analyse cohérente, surtout sur le technoféodalisme et il m'a fait découvrir clouscard pour l'instant lui aussi je trouve cohérent ce qu'il raconte

clouscard c'est ouf je trouve car on dirait une analyse qui colle à aujourd'hui alors que ses analyses datent de vla longtemps

un marxiste d'ici avait répondu que clouscard et chaigneau c'est de la merde mais il argumentait mal, genre juste "ouais c'est des sociaux-traîtres" mais c'est pas un argument ça je trouve, du coup j'ai pas été convaincu

Le 20 juillet 2023 à 22:41:32 :

Le 20 juillet 2023 à 22:37:33 :

Le 20 juillet 2023 à 22:31:31 :

Le 20 juillet 2023 à 22:27:52 :
Marxiste et écolo dans la même phrase

Alala, les gauchistes me feront toujours rire

Critique du programme de Gotha, encore :

Le travail n'est pas la source de toute richesse 19. La nature est tout autant la source des valeurs d'usage (qui sont bien, tout de même, la richesse réelle!) que le travail, qui n'est lui-même que l'expression d'une force naturelle, la force de travail de l'homme. Cette phrase rebattue se trouve dans tous les abécédaires, et elle n'est vraie qu'à condition de sous-entendre que le travail est antérieur, avec tous les objets et procédés qui l'accompagnent. Mais un programme socialiste ne saurait permettre à cette phraséologie bourgeoise de passer sous silence les conditions qui, seules, peuvent lui donner un sens. Et ce n'est qu'autant que l'homme, dès l'abord, agit en propriétaire à l'égard de la nature, cette source première de tous les moyens et matériaux de travail, ce n'est que s'il la traite comme un objet lui appartenant que son travail devient la source des valeurs d'usage, partant de la richesse. Les bourgeois ont d'excellentes raisons pour attribuer au travail cette surnaturelle puissance de création : car, du fait que le travail est dans la dépendance de la nature, il s'ensuit que l'homme qui ne possède rien d'autre que sa force de travail sera forcément, en tout état de société et de civilisation, l'esclave d'autres hommes qui se seront érigés en détenteurs des conditions objectives du travail. Il ne peut travailler, et vivre par conséquent, qu'avec la permission de ces derniers.

J'ai lu le programme de Gotha, contrairement à toi.
Argumente, ne copie pas des phrases.

donc tu vois une partie du texte spécifiquement écolo et tu me demandes d'argumenter pour te prouver qu'on peut être écolo et marxiste ?

D'ailleurs en passant écolo est un signifiant vide le médiocre, c'est juste une réaction à la surexploitation des ressources de la planète, peu importe la forme qu'elle prend

desco

Je peux faire passer la quasi-intégralité des penseurs pré-1945 pour des na zis en sortant des phrases de leurs travaux.

Marx est un auteur tellement prolifique qu'il a plus écrit que vous ne lirez jamais, il est impossible de résumer sa pensée en un paragraphe ou même un livre.

Si tu veux débattre de l'écologie, du productivisme et de la croissance/décroissance j'y suis ouvert, comme d'habitude. Mais part d'une posture un peu plus humble parce que n'oublie pas qu'en tant que désco moyen tu n'es rien face à des penseurs comme lui.

Le 20 juillet 2023 à 22:43:19 :

Le 20 juillet 2023 à 22:30:18 :

Le 20 juillet 2023 à 22:26:58 :
Je sais pas si t'as vu mon post précédent sur Cybersin. Go concevoir un système gauchiste de gestion en temps réel d'un territoire en intégrant et reliant entre elles les données de gestion sociales, environnementales, économiques etc...

Oui j'ai répondu, le principe du communisme c'est la mise en commun des moyens de production pour que les travailleurs décident quoi produire sans injonction de profit

le problème de la machine c'est qu'elle imposerait aux travailleurs des trucs économie, c'est une machine à optimiser le profit, c'est pas quelque chose qui me plait honnêtement

si on arrivait à définir de nouveaux besoin généraux en dehors de toute dynamique monétaire (besoins vitaux par exemple), ça pourrait être intéressant d'avoir une machine qui distribue les rôles, mais bon

Je me souviens plus bien du bordel mais yavait quand même une bonne dimension gauchiste même si forcément ça fait un peu bader.
Mais oui je vois ce que tu veux dire, on pourrait imaginer un système transparent sur un petit territoire autonomiste, que tout le monde peut voir sur son tel et qui évite l'aliénation en supprimant les besoins superflus en déterminant les besoins primaires réels des gens et les efforts nécessaires à produire pour y subvenir. Tout en respectant l'environnement et en anticipant les changements climatiques (ex : il fait de plus en plus chaud alors remplacement progressif du maïs par le sorgot qui demande moins de flotte pour pousser ou cette année on a utilisé tant de bois alors il faut replanter planter tant d'arbres aujourd'hui, ou telle demande de pièces de vélos ou de mains d'oeuvre pour les réparer etc...)

il y a beaucoup de mauvaise pensée de gauche hélas, entre les zadistes, ceux qui pronent la secession, ceux qui pronent la décroissance, ceux qui pronent un mode de production pré-capitalistes, ceux qui s'en foutent de l'économie et veulent tout régler par des questions morales et sociales, bref...

je suis pas pour un totalitarisme de la machine, mais si je suis comme tu dis pour un minimum de technocratie sur certaines questions qu'on peut régler que scientifiquement (le rechauffement climatique comme tu dis)

Le 20 juillet 2023 à 22:44:31 :

Le 20 juillet 2023 à 22:33:32 :

Le 20 juillet 2023 à 22:30:18 :

Le 20 juillet 2023 à 22:26:58 :
Je sais pas si t'as vu mon post précédent sur Cybersin. Go concevoir un système gauchiste de gestion en temps réel d'un territoire en intégrant et reliant entre elles les données de gestion sociales, environnementales, économiques etc...

Oui j'ai répondu, le principe du communisme c'est la mise en commun des moyens de production pour que les travailleurs décident quoi produire sans injonction de profit

le problème de la machine c'est qu'elle imposerait aux travailleurs des trucs économie, c'est une machine à optimiser le profit, c'est pas quelque chose qui me plait honnêtement

si on arrivait à définir de nouveaux besoin généraux en dehors de toute dynamique monétaire (besoins vitaux par exemple), ça pourrait être intéressant d'avoir une machine qui distribue les rôles, mais bon

Alors ca existe ce système.
C'est les hurrites. Un groupe amish sans propriété privé.
Le communisme existe mais il est de droite.

Bordel le niveau

Tu confonds communisme et socialisme réactionnaire à la Proudhon

les marxistes cherchent pas à revenir à un mode de production pre-Capitalisme

ils cherchent à détruire le capitalisme pour en créer un nouveau

d'ailleurs tant qu'on y est : les Amishs sont très bien intégrés dans le capitalisme, t'inquiète pas pour eux

Je parle de communisme et non de marxisme.
Les hurrites sont écologiques aucune coercition peu de différence de richesse et aucune propriété privé

Aucun communisme de gauche n'a jamais fait le quart alors que votre idéologie a été appliqué sur un tiers de la population mondiale en un siècle.

Respectez vous

Mais de toute façon ce genre de système son impossible à réaliser. Pourquoi s’accrocher à une fantaisie ?

Car le problème principal c’est l’Homme.
L’homme est égoïste. Il priorise ces intérêts. Souvent même faire geste envers autrui, sert à nourrir son propre ego.

Le libéralisme est parfait pour l’homme. Car il lui donne une certaine liberté pour agir dans ses propres intérêts. Et en extension cela bénéficie à tous les autres hommes.
Par exemple celui qui crée une entreprise le fait pour devenir riche et renommé, mais en même temps apporte un produit utile pour les autres.

Le 20 juillet 2023 à 22:45:47 :
l'auteur toi qui semble connaître un peu ces histoires de marxisme etc (perso j'ai jamais lu marx donc j'évite de l'ouvrir mais juste j'ai lu des résumés de sa pensée etc)

tu penses quoi de loic chaigneau ? j'écoute en ce moment et j'aime bien pour l'instant je trouve sa pensée et son analyse cohérente, surtout sur le technoféodalisme et il m'a fait découvrir clouscard pour l'instant lui aussi je trouve cohérent ce qu'il raconte

clouscard c'est ouf je trouve car on dirait une analyse qui colle à aujourd'hui alors que ses analyses datent de vla longtemps

un marxiste d'ici avait répondu que clouscard et chaigneau c'est de la merde mais il argumentait mal, genre juste "ouais c'est des sociaux-traîtres" mais c'est pas un argument ça je trouve, du coup j'ai pas été convaincu

bah j'aime bien ses analyses marxiste, mais je trouve qu'il part en couille quand il part d'immigration, qu'il cite Khaldoun, qu'il parle de lumpen de façon hors contexte, j'ai l'impression qu'il veut draguer les rouges bruns mais c'est bizarres

mais certaines analyses de Chaigneau sont excellentes, dommage pour le jargonnage

j'ai déjà démonté l'argumentation de chaigneau à propos du lumpen, cherche sur jvarchive

Clouscard je connais pas assez, mais j'ai trouvé le peu que j'ai lu très convainquant, notamment sur l'arnaque de l'idéologie du désir (ces objets que l'on désire alors qu'ils ne sont qu'asservissement)

Le 20 juillet 2023 à 22:49:05 :
Mais de toute façon ce genre de système son impossible à réaliser. Pourquoi s’accrocher à une fantaisie ?

Car le problème principal c’est l’Homme.
L’homme est égoïste. Il priorise ces intérêts. Souvent même faire geste envers autrui, sert à nourrir son propre ego.

Le libéralisme est parfait pour l’homme. Car il lui donne une certaine liberté pour agir dans ses propres intérêts. Et en extension cela bénéficie à tous les autres hommes.
Par exemple celui qui crée une entreprise le fait pour devenir riche et renommé, mais en même temps apporte un produit utile pour les autres.

Tu peux appliquer le communisme dans une société homogène et sans individualité.
Une communauté peut étre techniquement communiste.

• hutterite

Le 20 juillet 2023 à 22:46:33 :

Le 20 juillet 2023 à 22:41:32 :

Le 20 juillet 2023 à 22:37:33 :

Le 20 juillet 2023 à 22:31:31 :

Le 20 juillet 2023 à 22:27:52 :
Marxiste et écolo dans la même phrase

Alala, les gauchistes me feront toujours rire

Critique du programme de Gotha, encore :

Le travail n'est pas la source de toute richesse 19. La nature est tout autant la source des valeurs d'usage (qui sont bien, tout de même, la richesse réelle!) que le travail, qui n'est lui-même que l'expression d'une force naturelle, la force de travail de l'homme. Cette phrase rebattue se trouve dans tous les abécédaires, et elle n'est vraie qu'à condition de sous-entendre que le travail est antérieur, avec tous les objets et procédés qui l'accompagnent. Mais un programme socialiste ne saurait permettre à cette phraséologie bourgeoise de passer sous silence les conditions qui, seules, peuvent lui donner un sens. Et ce n'est qu'autant que l'homme, dès l'abord, agit en propriétaire à l'égard de la nature, cette source première de tous les moyens et matériaux de travail, ce n'est que s'il la traite comme un objet lui appartenant que son travail devient la source des valeurs d'usage, partant de la richesse. Les bourgeois ont d'excellentes raisons pour attribuer au travail cette surnaturelle puissance de création : car, du fait que le travail est dans la dépendance de la nature, il s'ensuit que l'homme qui ne possède rien d'autre que sa force de travail sera forcément, en tout état de société et de civilisation, l'esclave d'autres hommes qui se seront érigés en détenteurs des conditions objectives du travail. Il ne peut travailler, et vivre par conséquent, qu'avec la permission de ces derniers.

J'ai lu le programme de Gotha, contrairement à toi.
Argumente, ne copie pas des phrases.

donc tu vois une partie du texte spécifiquement écolo et tu me demandes d'argumenter pour te prouver qu'on peut être écolo et marxiste ?

D'ailleurs en passant écolo est un signifiant vide le médiocre, c'est juste une réaction à la surexploitation des ressources de la planète, peu importe la forme qu'elle prend

desco

Je peux faire passer la quasi-intégralité des penseurs pré-1945 pour des na zis en sortant des phrases de leurs travaux.

Marx est un auteur tellement prolifique qu'il a plus écrit que vous ne lirez jamais, il est impossible de résumer sa pensée en un paragraphe ou même un livre.

Si tu veux débattre de l'écologie, du productivisme et de la croissance/décroissance j'y suis ouvert, comme d'habitude. Mais part d'une posture un peu plus humble parce que n'oublie pas qu'en tant que désco moyen tu n'es rien face à des penseurs comme lui.

c'est toi qui est partie d'une posture " gngn les gauchistes ils sont con , ecologie et marxisme "

ceci dit tu as raison, il vaut mieux un débat éclairé sur la question

Disons qu'il y a un constat simple : les ressources se raréfient. Le problème est que le prolétariat n'a pas le controle de la production et que le capitalisme produit en surnécessité.

On peut très bien imaginer une révolution communiste qui permette la mise en commun des modes de production pour optimiser les conditions de pressurisation des ressources de la planète (exemple : relocaliser la production serait une conséquence presque direct) et donc de réduire les déchets. Ensuite le prolétariat ayant le contrôle de la production, il choisira quoi produire et pourra prendre en compte les limites de la Nature. c'est comme ça que je le vois, simplement

Le 20 juillet 2023 à 22:47:54 :

Le 20 juillet 2023 à 22:44:31 :

Le 20 juillet 2023 à 22:33:32 :

Le 20 juillet 2023 à 22:30:18 :

Le 20 juillet 2023 à 22:26:58 :
Je sais pas si t'as vu mon post précédent sur Cybersin. Go concevoir un système gauchiste de gestion en temps réel d'un territoire en intégrant et reliant entre elles les données de gestion sociales, environnementales, économiques etc...

Oui j'ai répondu, le principe du communisme c'est la mise en commun des moyens de production pour que les travailleurs décident quoi produire sans injonction de profit

le problème de la machine c'est qu'elle imposerait aux travailleurs des trucs économie, c'est une machine à optimiser le profit, c'est pas quelque chose qui me plait honnêtement

si on arrivait à définir de nouveaux besoin généraux en dehors de toute dynamique monétaire (besoins vitaux par exemple), ça pourrait être intéressant d'avoir une machine qui distribue les rôles, mais bon

Alors ca existe ce système.
C'est les hurrites. Un groupe amish sans propriété privé.
Le communisme existe mais il est de droite.

Bordel le niveau

Tu confonds communisme et socialisme réactionnaire à la Proudhon

les marxistes cherchent pas à revenir à un mode de production pre-Capitalisme

ils cherchent à détruire le capitalisme pour en créer un nouveau

d'ailleurs tant qu'on y est : les Amishs sont très bien intégrés dans le capitalisme, t'inquiète pas pour eux

Je parle de communisme et non de marxisme.
Les hurrites sont écologiques aucune coercition peu de différence de richesse et aucune propriété privé

Aucun communisme de gauche n'a jamais fait le quart alors que votre idéologie a été appliqué sur un tiers de la population mondiale en un siècle.

Respectez vous

je sais pas avec quoi tu confonds le communisme mais le communisme c'est bien le mode de production post-capitaliste où les ouvriers ont repris le contrôle des moyens de production, c'est rien d'autre

Le 20 juillet 2023 à 22:55:14 :

Le 20 juillet 2023 à 22:47:54 :

Le 20 juillet 2023 à 22:44:31 :

Le 20 juillet 2023 à 22:33:32 :

Le 20 juillet 2023 à 22:30:18 :

> Le 20 juillet 2023 à 22:26:58 :

>Je sais pas si t'as vu mon post précédent sur Cybersin. Go concevoir un système gauchiste de gestion en temps réel d'un territoire en intégrant et reliant entre elles les données de gestion sociales, environnementales, économiques etc...

Oui j'ai répondu, le principe du communisme c'est la mise en commun des moyens de production pour que les travailleurs décident quoi produire sans injonction de profit

le problème de la machine c'est qu'elle imposerait aux travailleurs des trucs économie, c'est une machine à optimiser le profit, c'est pas quelque chose qui me plait honnêtement

si on arrivait à définir de nouveaux besoin généraux en dehors de toute dynamique monétaire (besoins vitaux par exemple), ça pourrait être intéressant d'avoir une machine qui distribue les rôles, mais bon

Alors ca existe ce système.
C'est les hurrites. Un groupe amish sans propriété privé.
Le communisme existe mais il est de droite.

Bordel le niveau

Tu confonds communisme et socialisme réactionnaire à la Proudhon

les marxistes cherchent pas à revenir à un mode de production pre-Capitalisme

ils cherchent à détruire le capitalisme pour en créer un nouveau

d'ailleurs tant qu'on y est : les Amishs sont très bien intégrés dans le capitalisme, t'inquiète pas pour eux

Je parle de communisme et non de marxisme.
Les hurrites sont écologiques aucune coercition peu de différence de richesse et aucune propriété privé

Aucun communisme de gauche n'a jamais fait le quart alors que votre idéologie a été appliqué sur un tiers de la population mondiale en un siècle.

Respectez vous

je sais pas avec quoi tu confonds le communisme mais le communisme c'est bien le mode de production post-capitaliste où les ouvriers ont repris le contrôle des moyens de production, c'est rien d'autre

Heureusement que Engels avait écrit un livre sur le communisme primitif

Le 20 juillet 2023 à 22:53:29 :

Le 20 juillet 2023 à 22:46:33 :

Le 20 juillet 2023 à 22:41:32 :

Le 20 juillet 2023 à 22:37:33 :

Le 20 juillet 2023 à 22:31:31 :

> Le 20 juillet 2023 à 22:27:52 :

>Marxiste et écolo dans la même phrase

>

> Alala, les gauchistes me feront toujours rire

Critique du programme de Gotha, encore :

> Le travail n'est pas la source de toute richesse 19. La nature est tout autant la source des valeurs d'usage (qui sont bien, tout de même, la richesse réelle!) que le travail, qui n'est lui-même que l'expression d'une force naturelle, la force de travail de l'homme. Cette phrase rebattue se trouve dans tous les abécédaires, et elle n'est vraie qu'à condition de sous-entendre que le travail est antérieur, avec tous les objets et procédés qui l'accompagnent. Mais un programme socialiste ne saurait permettre à cette phraséologie bourgeoise de passer sous silence les conditions qui, seules, peuvent lui donner un sens. Et ce n'est qu'autant que l'homme, dès l'abord, agit en propriétaire à l'égard de la nature, cette source première de tous les moyens et matériaux de travail, ce n'est que s'il la traite comme un objet lui appartenant que son travail devient la source des valeurs d'usage, partant de la richesse. Les bourgeois ont d'excellentes raisons pour attribuer au travail cette surnaturelle puissance de création : car, du fait que le travail est dans la dépendance de la nature, il s'ensuit que l'homme qui ne possède rien d'autre que sa force de travail sera forcément, en tout état de société et de civilisation, l'esclave d'autres hommes qui se seront érigés en détenteurs des conditions objectives du travail. Il ne peut travailler, et vivre par conséquent, qu'avec la permission de ces derniers.

J'ai lu le programme de Gotha, contrairement à toi.
Argumente, ne copie pas des phrases.

donc tu vois une partie du texte spécifiquement écolo et tu me demandes d'argumenter pour te prouver qu'on peut être écolo et marxiste ?

D'ailleurs en passant écolo est un signifiant vide le médiocre, c'est juste une réaction à la surexploitation des ressources de la planète, peu importe la forme qu'elle prend

desco

Je peux faire passer la quasi-intégralité des penseurs pré-1945 pour des na zis en sortant des phrases de leurs travaux.

Marx est un auteur tellement prolifique qu'il a plus écrit que vous ne lirez jamais, il est impossible de résumer sa pensée en un paragraphe ou même un livre.

Si tu veux débattre de l'écologie, du productivisme et de la croissance/décroissance j'y suis ouvert, comme d'habitude. Mais part d'une posture un peu plus humble parce que n'oublie pas qu'en tant que désco moyen tu n'es rien face à des penseurs comme lui.

c'est toi qui est partie d'une posture " gngn les gauchistes ils sont con , ecologie et marxisme "

ceci dit tu as raison, il vaut mieux un débat éclairé sur la question

Disons qu'il y a un constat simple : les ressources se raréfient. Le problème est que le prolétariat n'a pas le controle de la production et que le capitalisme produit en surnécessité.

On peut très bien imaginer une révolution communiste qui permette la mise en commun des modes de production pour optimiser les conditions de pressurisation des ressources de la planète (exemple : relocaliser la production serait une conséquence presque direct) et donc de réduire les déchets. Ensuite le prolétariat ayant le contrôle de la production, il choisira quoi produire et pourra prendre en compte les limites de la Nature. c'est comme ça que je le vois, simplement

Bah c'est un fait. Les gauchistes, qui composent la quasi-intégralité de ce forum de déchets et dont les gourous sont au pouvoir, son écolos et stupides. Ce n'est plus à démontrer.

Faux, les ressources ne se "raréfient" pas. D'un point de vue physique puisque rien ne se perd, comme d'un point de vue technique puisqu'on en trouve toujours. Le problème c'est que le coût de leur exploitation devient disproportionné par rapport à leur valeur. Mais ça, ça traduit plutôt d'un problème de modèle économique. Soit le capitalisme. Mais pas nécessairement la production ou la consommation en soit.

Pour le reste je suis d'accord. Cela nous amènerai donc à une dictature du prolétariat, but évident du communisme. Mais je ne vois pas en quoi c'est nécessairement lié à une politique écologiste et/ou de décroissance.

Le 20 juillet 2023 à 22:49:38 :

Le 20 juillet 2023 à 22:45:47 :
l'auteur toi qui semble connaître un peu ces histoires de marxisme etc (perso j'ai jamais lu marx donc j'évite de l'ouvrir mais juste j'ai lu des résumés de sa pensée etc)

tu penses quoi de loic chaigneau ? j'écoute en ce moment et j'aime bien pour l'instant je trouve sa pensée et son analyse cohérente, surtout sur le technoféodalisme et il m'a fait découvrir clouscard pour l'instant lui aussi je trouve cohérent ce qu'il raconte

clouscard c'est ouf je trouve car on dirait une analyse qui colle à aujourd'hui alors que ses analyses datent de vla longtemps

un marxiste d'ici avait répondu que clouscard et chaigneau c'est de la merde mais il argumentait mal, genre juste "ouais c'est des sociaux-traîtres" mais c'est pas un argument ça je trouve, du coup j'ai pas été convaincu

bah j'aime bien ses analyses marxiste, mais je trouve qu'il part en couille quand il part d'immigration, qu'il cite Khaldoun, qu'il parle de lumpen de façon hors contexte, j'ai l'impression qu'il veut draguer les rouges bruns mais c'est bizarres

mais certaines analyses de Chaigneau sont excellentes, dommage pour le jargonnage

j'ai déjà démonté l'argumentation de chaigneau à propos du lumpen, cherche sur jvarchive

Clouscard je connais pas assez, mais j'ai trouvé le peu que j'ai lu très convainquant, notamment sur l'arnaque de l'idéologie du désir (ces objets que l'on désire alors qu'ils ne sont qu'asservissement)

merci pour ta réponse, oui ça c'est vrai les radio courtoisie, valeurs actuelles lui font de la drague en plus, ils aiment bien comme tu dis le chaigneau veut une alliance rouge-brune sans le dire directement, c'est peut-être pour ça que le forumeur avait dit que c'était un social-traître

khaldoun lui par contre j'ai déjà un peu lu ses muqaddima et son histoire des berbères (et des résumés de sa pensée chez l'historien martinez-gros) j'ai trouvé qu'il a une belle analyse pour son temps, analyse historico-sociologique sur les nomades et sédentaires, la vie et la mort des empires, des états, mais je le trouve dépassée aujourd'hui comme on vit plus du tout dans le même système et c'est vrai que sur ça je suis d'accord que chaigneau est peu bancal dans son argumentaire

je vais essayer de chercher ta réponse sur le lumpen car pour moi ça semblait cohérent mais je suis curieux de lire un argumentaire qui va en porte-à-faux c'est toujours bon pour mon esprit critique et c'est bien je trouve d'avoir du recul sur un penseur

si t'as pas encore lu clouscard lis le capitalisme de séduction, lecture archi fluide je pense pour un mec livresque ça va se lire rapidement car même un prolo comme moi j'ai trouvé sa lecture grave limpide

merci pour ta réponse sinon perso pour être cash j'ai une attirance pour le marxisme dans le sens où je viens d'avoir mon bac et en septembre je commence dans la soudure, dans mes stages au lycée, mes lectures etc bah disons que je vais toujours me sentir plus attiré par marx que par edmund burke ou des penseurs libéraux quoi

ton avis sur proudhon et rené de la tour du pin ? j'ai jamais lu mais ils sont dans ma liste de lecture (genre si t'as un chapitre d'un ouvrage à me conseiller car j'aurais jamais le temps de tout lire leurs œuvres) en ce moment j'ai envie d'en savoir plus sur les corporations (pas celles sous vichyj, celles d'avant la loi le chapelier)

Résumax de l'auteur :

"Le marxisme c'est bien, mais par contre un paquet de fric c'est quand même mieux"

Le 20 juillet 2023 à 23:02:24 :
Résumax de l'auteur :

"Le marxisme c'est bien, mais par contre un paquet de fric c'est quand même mieux"