[ALERTE] KACZYNSKI est décédé

https://twitter.com/AP/status/1667577826785017863?s=20

Votre réacprout ?

Sinon les modérateurs, ça se passe bien ?

108. Selon le premier principe, on peut dire en général d'une tentative de réforme sociale qu'elle agit soit dans la direction que prend de toute façon la société - elle ne fait alors qu'accélérer un changement inévitable -, soit qu'elle a seulement un effet passager, et la société retombe bientôt dans sa vieille routine. Pour modifier durablement le cours de la vie sociale dans n'importe quel domaine important, une réforme est insuffisante : il faut une révolution. (Une révolution n'implique pas forcément un soulèvement armé ou le renversement d'un gouvernement.) Selon le deuxième principe, une révolution ne change jamais un seul et unique domaine de la vie sociale ; et selon le troisième principe, certains changements surviennent sans avoir été ni prévus ni espérés par les révolutionnaires. D'après le quatrième principe, quand des révolutionnaires ou des utopistes instaurent une nouvelle forme de société, les choses ne se passent jamais comme il était prévu.

109. La Révolution américaine ne constitue pas un contre-exemple. Elle ne fut pas une révolution au sens où nous l'entendons, mais une guerre d'indépendance suivie d'une réforme politique de grande ampleur. Les Pères Fondateurs ne modifièrent pas la direction du développement de la société américaine, et d'ailleurs ils n'y songeaient pas. Ils l'affranchirent seulement de l'effet rétrograde de la domination britannique. Leur réforme politique ne changea aucune orientation fondamentale, elle poussa seulement la vie politique américaine sur la voie qui lui était naturelle. La société britannique, dont était issue la société américaine, avait depuis longtemps commencé à se transformer en démocratie représentative. Et avant la guerre d'Indépendance, les Américains pratiquaient déjà une ébauche de démocratie représentative dans les assemblées coloniales. Le système politique instauré par la Constitution s'inspira du système britannique et des assemblées coloniales, non sans les modifier - il est certain que les Pères Fondateurs franchirent une étape importante. Mais ils ne quittèrent pas la voie que le monde anglophone suivait déjà. La preuve en est que l'Angleterre et toutes celles de ses colonies peuplées principalement de gens d'ascendance britannique ont fini par adopter un système de démocratie représentative essentiellement comparable à celui des États-Unis. Les Pères Fondateurs auraient-ils faibli et reculé devant la signature de la déclaration d'Indépendance que notre mode de vie n'en serait pas très différent aujourd'hui. Peut-être aurions-nous gardé plus d'attaches avec l'Angleterre et peut-être aurions-nous un parlement et un Premier ministre au lieu d'un Congrès et d'un président. La belle affaire ! Ainsi, la Révolution américaine n'apporte pas un contre-exemple à nos principes, elle en est plutôt une bonne illustration.