Je suis COMMUNISTE et je le dis : les LIBÉRAUX ont RAISON !

Le 13 juin 2023 à 23:27:21 :

Le 13 juin 2023 à 23:25:09 :

Le 13 juin 2023 à 23:23:57 :
Complétement d'accord avec l'op.
Force à toi.

Ok les soraliens

Toi tu bosses dans un supermarché, chef de rayon, étiquetage... J'ai bon?

Il faut bien nommer les choses pour comprendre

Le 13 juin 2023 à 23:25:50 :

Le 13 juin 2023 à 23:14:59 :

Le 13 juin 2023 à 23:13:48 :

Le 13 juin 2023 à 23:11:26 :

Le 13 juin 2023 à 23:08:44 :
Ah ouais, je suis « brun »…

Pourquoi ? Selon quels critères ? On en saura jamais rien. Toujours est-il que j’ai bousculé la sensibilité du gauchiste, que je lui ai rappelé que Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao chiaient sur son état providence purement bourgeois. Et ça, pour lui, d’en est trop. Un déclic survint. Ça y est. Il peut me catégoriser. Il peut me réifier. Il peut me qualifier de « brun ».

Pourquoi ? Selon quoi ? Peut-être ce que tu as écris et tes propos sur ce topic banane ?

T'as cru que j'avais pas lu ? Tu t'es autoproclamé "seul véritable marxiste du forum" pour nous servir une soupe insalubre que ne renierait pas Lepen, pose toi les bonnes questions : oui tu es brun.

Ah d’accord. Tu n’as pas lu Marx, c’est acté.

Typique des types avec 0 culture. Tu ne cites pas un ouvrage mais un auteur. Comme si qui que ce soit sur Terre n'avait jamais lu de Marx.

+ contrairement à toi j'ai lu le capital et le manifeste.

EDIT : La méthodologie de l'auteur en ne citant pas d'ouvrage et en étant vague c'est qu'on ne puisse pas le contredire puisque il n'a pas lu le capital : il essaye de l'évoquer sans le citer.

Ah bon…

In fact, the realm of freedom actually begins only where labour which is determined by necessity and mundane considerations ceases; thus in the very nature of things it lies beyond the sphere of actual material production. Just as the savage must wrestle with Nature to satisfy his wants, to maintain and reproduce life, so must civilised man, and he must do so in all social formations and under all possible modes of production. With his development this realm of physical necessity expands as a result of his wants; but, at the same time, the forces of production which satisfy these wants also increase. Freedom in this field can only consist in socialised man, the associated producers, rationally regulating their interchange with Nature, bringing it under their common control, instead of being ruled by it as by the blind forces of Nature; and achieving this with the least expenditure of energy and under conditions most favourable to, and worthy of, their human nature. But it nonetheless still remains a realm of necessity. Beyond it begins that development of human energy which is an end in itself, the true realm of freedom, which, however, can blossom forth only with this realm of necessity as its basis. The shortening of the working-day is its basic prerequisite.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/capital/vol3-ch48.htm

this development of productive forces (which itself implies the actual empirical existence of men in their world-historical, instead of local, being) is an absolutely necessary practical premise because without it want is merely made general, and with destitution the struggle for necessities and all the old filthy business would necessarily be reproduced; and furthermore, because only with this universal development of productive forces is a universal intercourse between men established, which produces in all nations simultaneously the phenomenon of the “propertyless” mass (universal competition), makes each nation dependent on the revolutions of the others, and finally has put world-historical, empirically universal individuals in place of local ones. Without this, (1) communism could only exist as a local event; (2) the forces of intercourse themselves could not have developed as universal, hence intolerable powers: they would have remained home-bred conditions surrounded by superstition; and (3) each extension of intercourse would abolish local communism.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm

Je continue ?

Oui donc t'as pas lu Marx puisque au lieu de me citer Marx tu me cites un site google où t'as du taper frénétiquement dans la barre de recherche quelque chose qui te donnait raison. Et t'as cru qu'on allait te prendre au sérieux après tes insultes ?!?

Le 13 juin 2023 à 23:27:53 :

Le 13 juin 2023 à 23:25:50 :

Le 13 juin 2023 à 23:14:59 :

Le 13 juin 2023 à 23:13:48 :

Le 13 juin 2023 à 23:11:26 :

> Le 13 juin 2023 à 23:08:44 :

>Ah ouais, je suis « brun »…

>

> Pourquoi ? Selon quels critères ? On en saura jamais rien. Toujours est-il que j’ai bousculé la sensibilité du gauchiste, que je lui ai rappelé que Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao chiaient sur son état providence purement bourgeois. Et ça, pour lui, d’en est trop. Un déclic survint. Ça y est. Il peut me catégoriser. Il peut me réifier. Il peut me qualifier de « brun ».

Pourquoi ? Selon quoi ? Peut-être ce que tu as écris et tes propos sur ce topic banane ?

T'as cru que j'avais pas lu ? Tu t'es autoproclamé "seul véritable marxiste du forum" pour nous servir une soupe insalubre que ne renierait pas Lepen, pose toi les bonnes questions : oui tu es brun.

Ah d’accord. Tu n’as pas lu Marx, c’est acté.

Typique des types avec 0 culture. Tu ne cites pas un ouvrage mais un auteur. Comme si qui que ce soit sur Terre n'avait jamais lu de Marx.

+ contrairement à toi j'ai lu le capital et le manifeste.

EDIT : La méthodologie de l'auteur en ne citant pas d'ouvrage et en étant vague c'est qu'on ne puisse pas le contredire puisque il n'a pas lu le capital : il essaye de l'évoquer sans le citer.

Ah bon…

In fact, the realm of freedom actually begins only where labour which is determined by necessity and mundane considerations ceases; thus in the very nature of things it lies beyond the sphere of actual material production. Just as the savage must wrestle with Nature to satisfy his wants, to maintain and reproduce life, so must civilised man, and he must do so in all social formations and under all possible modes of production. With his development this realm of physical necessity expands as a result of his wants; but, at the same time, the forces of production which satisfy these wants also increase. Freedom in this field can only consist in socialised man, the associated producers, rationally regulating their interchange with Nature, bringing it under their common control, instead of being ruled by it as by the blind forces of Nature; and achieving this with the least expenditure of energy and under conditions most favourable to, and worthy of, their human nature. But it nonetheless still remains a realm of necessity. Beyond it begins that development of human energy which is an end in itself, the true realm of freedom, which, however, can blossom forth only with this realm of necessity as its basis. The shortening of the working-day is its basic prerequisite.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/capital/vol3-ch48.htm

this development of productive forces (which itself implies the actual empirical existence of men in their world-historical, instead of local, being) is an absolutely necessary practical premise because without it want is merely made general, and with destitution the struggle for necessities and all the old filthy business would necessarily be reproduced; and furthermore, because only with this universal development of productive forces is a universal intercourse between men established, which produces in all nations simultaneously the phenomenon of the “propertyless” mass (universal competition), makes each nation dependent on the revolutions of the others, and finally has put world-historical, empirically universal individuals in place of local ones. Without this, (1) communism could only exist as a local event; (2) the forces of intercourse themselves could not have developed as universal, hence intolerable powers: they would have remained home-bred conditions surrounded by superstition; and (3) each extension of intercourse would abolish local communism.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm

Je continue ?

C'est chaud, au lieu de citer le Capital directement que t'es sensé avoir lu tu cites un site que t'as google juste avant précisément parce que t'as pas lu les bouquins. Ridicule

T’es bigleux ? Tu vois pas que j’ai cité précisément le tome 3 du « Capital » ?

Allez, supprime.

Le 13 juin 2023 à 23:16:28 :
D'ailleurs dans le Manifeste Marx estime que c'est les moyens de télécommunications de l'industrie qui acteront notamment sa chute, en permettant d'unir les prolétaires entre eux. Mais Marx n'avait pas prévu la gigantesque censure d'internet à l'oeuvre aujourd'hui, empêchant toute conscience de classe, divertissant le peuple, lui offrant des polémiques pour le diviser, et en supprimant tout contenu qui serait susceptible de le réveiller

up

Le 13 juin 2023 à 23:28:36 :

Le 13 juin 2023 à 23:24:48 :

Le 13 juin 2023 à 22:53:07 :

Le 13 juin 2023 à 22:49:54 :

Le 13 juin 2023 à 22:48:07 :
Le communisme n'est pas une idéologie, pas un idéal qu'on poursuit. En fait on devrait plutôt parler de "méthodes communistes" et "d'expériences communistes"

Marx part du constant de l'échec des Révolutions type commune de paris, et préconise un certains nombres de méthodes pour éviter l'échec. Lénine va appliquer ces méthodes et compléter la panoplies des "méthodes communistes"
La chine contemporaine applique aussi un grand nombre de ces méthodes, son Etat est ouvrier par des biens aspects, et c'est certainement ce qu'on a de mieux aujourd'hui en termes d'expérience Communiste

Ce que tu décrit est surtout pratique pour servir de vaisseaux à la bourgeoisie chauvine local

Les méthodes de marx et de lénine dans ce domaine ne permettent en rien l'émancipation

Mais de quelle bourgeoisie chauvine locale tu parles, Corky ? Cette « bourgeoisie » se subordonne au parti, le parti dont les mesures économiques sont pensées et appliquées selon les besoins sociaux.

Ces méthodes ne permettent en rien l’émancipation ? Enrichir un état bourgeois qui repose sur un putain de ponzi, c’est ça, l’émancipation ? La retraite reculée, c’est ça, l’émancipation ? Être taxé pour alimenter des institutions défaillantes et bourgeoises et des services publics merdiques, c’est ça, l’émancipation ?

Bientôt, ce clown va nous dire que Mélenchon est plus révolutionnaire que Lénine.

Les memebres du parti eux même

Les besoins sociaux : travailler comme des chiens en espérant faire parti de la classe moyenne, sans aucun pouvoir politique

Tu es phalangiste pas marxiste

Agir librement dans la société sans aller dans des camps, pouvoir faire autant d'enfants qu'on veux avoir des droits au travail, des syndicats etc...

Le stalinisme est la maladie mentale du communisme

Cb de morts d'ailleurs pour en arriver là déjà ?

Putain, ce gauchiste qui me ressort « Le Livre Noir du communisme »
Discours sponso’ par la CIA et le département d’état américain
Subhan’Allah

Grand bond en arrière cb d'honnête travailleurs assassinés par ton tyran préféré ?

Les ML ont assassiné les vrais révolutionnaires pas la peine de bosser à la CIA pour le dire

Le 13 juin 2023 à 23:29:55 :

Le 13 juin 2023 à 23:25:50 :

Le 13 juin 2023 à 23:14:59 :

Le 13 juin 2023 à 23:13:48 :

Le 13 juin 2023 à 23:11:26 :

> Le 13 juin 2023 à 23:08:44 :

>Ah ouais, je suis « brun »…

>

> Pourquoi ? Selon quels critères ? On en saura jamais rien. Toujours est-il que j’ai bousculé la sensibilité du gauchiste, que je lui ai rappelé que Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao chiaient sur son état providence purement bourgeois. Et ça, pour lui, d’en est trop. Un déclic survint. Ça y est. Il peut me catégoriser. Il peut me réifier. Il peut me qualifier de « brun ».

Pourquoi ? Selon quoi ? Peut-être ce que tu as écris et tes propos sur ce topic banane ?

T'as cru que j'avais pas lu ? Tu t'es autoproclamé "seul véritable marxiste du forum" pour nous servir une soupe insalubre que ne renierait pas Lepen, pose toi les bonnes questions : oui tu es brun.

Ah d’accord. Tu n’as pas lu Marx, c’est acté.

Typique des types avec 0 culture. Tu ne cites pas un ouvrage mais un auteur. Comme si qui que ce soit sur Terre n'avait jamais lu de Marx.

+ contrairement à toi j'ai lu le capital et le manifeste.

EDIT : La méthodologie de l'auteur en ne citant pas d'ouvrage et en étant vague c'est qu'on ne puisse pas le contredire puisque il n'a pas lu le capital : il essaye de l'évoquer sans le citer.

Ah bon…

In fact, the realm of freedom actually begins only where labour which is determined by necessity and mundane considerations ceases; thus in the very nature of things it lies beyond the sphere of actual material production. Just as the savage must wrestle with Nature to satisfy his wants, to maintain and reproduce life, so must civilised man, and he must do so in all social formations and under all possible modes of production. With his development this realm of physical necessity expands as a result of his wants; but, at the same time, the forces of production which satisfy these wants also increase. Freedom in this field can only consist in socialised man, the associated producers, rationally regulating their interchange with Nature, bringing it under their common control, instead of being ruled by it as by the blind forces of Nature; and achieving this with the least expenditure of energy and under conditions most favourable to, and worthy of, their human nature. But it nonetheless still remains a realm of necessity. Beyond it begins that development of human energy which is an end in itself, the true realm of freedom, which, however, can blossom forth only with this realm of necessity as its basis. The shortening of the working-day is its basic prerequisite.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/capital/vol3-ch48.htm

this development of productive forces (which itself implies the actual empirical existence of men in their world-historical, instead of local, being) is an absolutely necessary practical premise because without it want is merely made general, and with destitution the struggle for necessities and all the old filthy business would necessarily be reproduced; and furthermore, because only with this universal development of productive forces is a universal intercourse between men established, which produces in all nations simultaneously the phenomenon of the “propertyless” mass (universal competition), makes each nation dependent on the revolutions of the others, and finally has put world-historical, empirically universal individuals in place of local ones. Without this, (1) communism could only exist as a local event; (2) the forces of intercourse themselves could not have developed as universal, hence intolerable powers: they would have remained home-bred conditions surrounded by superstition; and (3) each extension of intercourse would abolish local communism.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm

Je continue ?

Oui donc t'as pas lu Marx puisque au lieu de me citer Marx tu me cites un site google où t'as du taper frénétiquement dans la barre de recherche quelque chose qui te donnait raison. Et t'as cru qu'on allait te prendre au sérieux après tes insultes ?!?

HAHAHAHAHA
CE COPE DE HAUTE VOLTIGE
La dernière fois que j’ai vu un tel cope, Raptor refusait un combat contre un dégénéré âgé de 60 ans.

J’ai cité Marx. J’ai cité le tome 3 du « Capital ». J’ai cité un passage précis où Marx de la réduction de la journée de travail comme PRÉREQUIS du champ de la liberté, c’est-à-dire comme condition fondamentale du communisme abouti.

Tu veux quoi de plus ?

Le 13 juin 2023 à 23:29:59 :

Le 13 juin 2023 à 23:27:53 :

Le 13 juin 2023 à 23:25:50 :

Le 13 juin 2023 à 23:14:59 :

Le 13 juin 2023 à 23:13:48 :

> Le 13 juin 2023 à 23:11:26 :

>> Le 13 juin 2023 à 23:08:44 :

> >Ah ouais, je suis « brun »…

> >

> > Pourquoi ? Selon quels critères ? On en saura jamais rien. Toujours est-il que j’ai bousculé la sensibilité du gauchiste, que je lui ai rappelé que Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao chiaient sur son état providence purement bourgeois. Et ça, pour lui, d’en est trop. Un déclic survint. Ça y est. Il peut me catégoriser. Il peut me réifier. Il peut me qualifier de « brun ».

>

>

> Pourquoi ? Selon quoi ? Peut-être ce que tu as écris et tes propos sur ce topic banane ?

>

> T'as cru que j'avais pas lu ? Tu t'es autoproclamé "seul véritable marxiste du forum" pour nous servir une soupe insalubre que ne renierait pas Lepen, pose toi les bonnes questions : oui tu es brun.

Ah d’accord. Tu n’as pas lu Marx, c’est acté.

Typique des types avec 0 culture. Tu ne cites pas un ouvrage mais un auteur. Comme si qui que ce soit sur Terre n'avait jamais lu de Marx.

+ contrairement à toi j'ai lu le capital et le manifeste.

EDIT : La méthodologie de l'auteur en ne citant pas d'ouvrage et en étant vague c'est qu'on ne puisse pas le contredire puisque il n'a pas lu le capital : il essaye de l'évoquer sans le citer.

Ah bon…

In fact, the realm of freedom actually begins only where labour which is determined by necessity and mundane considerations ceases; thus in the very nature of things it lies beyond the sphere of actual material production. Just as the savage must wrestle with Nature to satisfy his wants, to maintain and reproduce life, so must civilised man, and he must do so in all social formations and under all possible modes of production. With his development this realm of physical necessity expands as a result of his wants; but, at the same time, the forces of production which satisfy these wants also increase. Freedom in this field can only consist in socialised man, the associated producers, rationally regulating their interchange with Nature, bringing it under their common control, instead of being ruled by it as by the blind forces of Nature; and achieving this with the least expenditure of energy and under conditions most favourable to, and worthy of, their human nature. But it nonetheless still remains a realm of necessity. Beyond it begins that development of human energy which is an end in itself, the true realm of freedom, which, however, can blossom forth only with this realm of necessity as its basis. The shortening of the working-day is its basic prerequisite.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/capital/vol3-ch48.htm

this development of productive forces (which itself implies the actual empirical existence of men in their world-historical, instead of local, being) is an absolutely necessary practical premise because without it want is merely made general, and with destitution the struggle for necessities and all the old filthy business would necessarily be reproduced; and furthermore, because only with this universal development of productive forces is a universal intercourse between men established, which produces in all nations simultaneously the phenomenon of the “propertyless” mass (universal competition), makes each nation dependent on the revolutions of the others, and finally has put world-historical, empirically universal individuals in place of local ones. Without this, (1) communism could only exist as a local event; (2) the forces of intercourse themselves could not have developed as universal, hence intolerable powers: they would have remained home-bred conditions surrounded by superstition; and (3) each extension of intercourse would abolish local communism.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm

Je continue ?

C'est chaud, au lieu de citer le Capital directement que t'es sensé avoir lu tu cites un site que t'as google juste avant précisément parce que t'as pas lu les bouquins. Ridicule

T’es bigleux ? Tu vois pas que j’ai cité précisément le tome 3 du « Capital » ?

Allez, supprime.

Si t'étais un minimum sérieux tu nous aurait donné une citation en français en fait. Surtout qu'après avoir lu ce que tu as cité on se demande si tu l'as compris (manifestement : non)

EDIT : El famoso marxiste avec le raptor dissident comme référence. Tu peux afficher d'avantage le false flag stp?

Le 13 juin 2023 à 23:29:28 :

Le 13 juin 2023 à 23:27:21 :

Le 13 juin 2023 à 23:25:09 :

Le 13 juin 2023 à 23:23:57 :
Complétement d'accord avec l'op.
Force à toi.

Ok les soraliens

Toi tu bosses dans un supermarché, chef de rayon, étiquetage... J'ai bon?

Il faut bien nommer les choses pour comprendre

Il y a une différence entre conceptualiser et étiqueter.
En plus tu es tombé à côté.

Le 13 juin 2023 à 23:33:34 :

Le 13 juin 2023 à 23:29:28 :

Le 13 juin 2023 à 23:27:21 :

Le 13 juin 2023 à 23:25:09 :

Le 13 juin 2023 à 23:23:57 :
Complétement d'accord avec l'op.
Force à toi.

Ok les soraliens

Toi tu bosses dans un supermarché, chef de rayon, étiquetage... J'ai bon?

Il faut bien nommer les choses pour comprendre

Il y a une différence entre conceptualiser et étiqueter.
En plus tu es tombé à côté.

Ok alors comment te définis tu mon cher khey ?

Le 13 juin 2023 à 23:30:48 :

Le 13 juin 2023 à 23:16:28 :
D'ailleurs dans le Manifeste Marx estime que c'est les moyens de télécommunications de l'industrie qui acteront notamment sa chute, en permettant d'unir les prolétaires entre eux. Mais Marx n'avait pas prévu la gigantesque censure d'internet à l'oeuvre aujourd'hui, empêchant toute conscience de classe, divertissant le peuple, lui offrant des polémiques pour le diviser, et en supprimant tout contenu qui serait susceptible de le réveiller

up

Dommage que Marx ne l'avait donc pas prévu. La Boétie l'expliquait pourtant très bien comment les Lydiens avaient été conquis et assagis par le divertissement sous l'antiquité. Dommage qu'il n'est pas étudié Rome et à quel point les empereurs les plus autoritaires ont toujours bénéficié du soutien du peuple grâce la vieille technique de leur donner des jeux.

Le 13 juin 2023 à 23:32:57 :

Le 13 juin 2023 à 23:29:59 :

Le 13 juin 2023 à 23:27:53 :

Le 13 juin 2023 à 23:25:50 :

Le 13 juin 2023 à 23:14:59 :

> Le 13 juin 2023 à 23:13:48 :

>> Le 13 juin 2023 à 23:11:26 :

> >> Le 13 juin 2023 à 23:08:44 :

> > >Ah ouais, je suis « brun »…

> > >

> > > Pourquoi ? Selon quels critères ? On en saura jamais rien. Toujours est-il que j’ai bousculé la sensibilité du gauchiste, que je lui ai rappelé que Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao chiaient sur son état providence purement bourgeois. Et ça, pour lui, d’en est trop. Un déclic survint. Ça y est. Il peut me catégoriser. Il peut me réifier. Il peut me qualifier de « brun ».

> >

> >

> > Pourquoi ? Selon quoi ? Peut-être ce que tu as écris et tes propos sur ce topic banane ?

> >

> > T'as cru que j'avais pas lu ? Tu t'es autoproclamé "seul véritable marxiste du forum" pour nous servir une soupe insalubre que ne renierait pas Lepen, pose toi les bonnes questions : oui tu es brun.

>

> Ah d’accord. Tu n’as pas lu Marx, c’est acté.

Typique des types avec 0 culture. Tu ne cites pas un ouvrage mais un auteur. Comme si qui que ce soit sur Terre n'avait jamais lu de Marx.

+ contrairement à toi j'ai lu le capital et le manifeste.

EDIT : La méthodologie de l'auteur en ne citant pas d'ouvrage et en étant vague c'est qu'on ne puisse pas le contredire puisque il n'a pas lu le capital : il essaye de l'évoquer sans le citer.

Ah bon…

In fact, the realm of freedom actually begins only where labour which is determined by necessity and mundane considerations ceases; thus in the very nature of things it lies beyond the sphere of actual material production. Just as the savage must wrestle with Nature to satisfy his wants, to maintain and reproduce life, so must civilised man, and he must do so in all social formations and under all possible modes of production. With his development this realm of physical necessity expands as a result of his wants; but, at the same time, the forces of production which satisfy these wants also increase. Freedom in this field can only consist in socialised man, the associated producers, rationally regulating their interchange with Nature, bringing it under their common control, instead of being ruled by it as by the blind forces of Nature; and achieving this with the least expenditure of energy and under conditions most favourable to, and worthy of, their human nature. But it nonetheless still remains a realm of necessity. Beyond it begins that development of human energy which is an end in itself, the true realm of freedom, which, however, can blossom forth only with this realm of necessity as its basis. The shortening of the working-day is its basic prerequisite.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/capital/vol3-ch48.htm

this development of productive forces (which itself implies the actual empirical existence of men in their world-historical, instead of local, being) is an absolutely necessary practical premise because without it want is merely made general, and with destitution the struggle for necessities and all the old filthy business would necessarily be reproduced; and furthermore, because only with this universal development of productive forces is a universal intercourse between men established, which produces in all nations simultaneously the phenomenon of the “propertyless” mass (universal competition), makes each nation dependent on the revolutions of the others, and finally has put world-historical, empirically universal individuals in place of local ones. Without this, (1) communism could only exist as a local event; (2) the forces of intercourse themselves could not have developed as universal, hence intolerable powers: they would have remained home-bred conditions surrounded by superstition; and (3) each extension of intercourse would abolish local communism.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm

Je continue ?

C'est chaud, au lieu de citer le Capital directement que t'es sensé avoir lu tu cites un site que t'as google juste avant précisément parce que t'as pas lu les bouquins. Ridicule

T’es bigleux ? Tu vois pas que j’ai cité précisément le tome 3 du « Capital » ?

Allez, supprime.

Si t'étais un minimum sérieux tu nous aurait donné une citation en français en fait. Surtout qu'après avoir lu ce que tu as cité on se demande si tu l'as compris (manifestement : non)

Alors, deux choses :
-Je cite ces textes en anglais parce que c’est dans cette langue qu’ils sont les plus aisément trouvables sur Google.
-Tu ne pourrais pas expliquer ce qui, dans ces passages, contredit la position que je tiens
Ah et une dernière chose :
-Tu ne le pourrais pas parce que tu ne comprends rien au marxisme.

Le 13 juin 2023 à 23:34:57 :

Le 13 juin 2023 à 23:32:57 :

Le 13 juin 2023 à 23:29:59 :

Le 13 juin 2023 à 23:27:53 :

Le 13 juin 2023 à 23:25:50 :

> Le 13 juin 2023 à 23:14:59 :

>> Le 13 juin 2023 à 23:13:48 :

> >> Le 13 juin 2023 à 23:11:26 :

> > >> Le 13 juin 2023 à 23:08:44 :

> > > >Ah ouais, je suis « brun »…

> > > >

> > > > Pourquoi ? Selon quels critères ? On en saura jamais rien. Toujours est-il que j’ai bousculé la sensibilité du gauchiste, que je lui ai rappelé que Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao chiaient sur son état providence purement bourgeois. Et ça, pour lui, d’en est trop. Un déclic survint. Ça y est. Il peut me catégoriser. Il peut me réifier. Il peut me qualifier de « brun ».

> > >

> > >

> > > Pourquoi ? Selon quoi ? Peut-être ce que tu as écris et tes propos sur ce topic banane ?

> > >

> > > T'as cru que j'avais pas lu ? Tu t'es autoproclamé "seul véritable marxiste du forum" pour nous servir une soupe insalubre que ne renierait pas Lepen, pose toi les bonnes questions : oui tu es brun.

> >

> > Ah d’accord. Tu n’as pas lu Marx, c’est acté.

>

> Typique des types avec 0 culture. Tu ne cites pas un ouvrage mais un auteur. Comme si qui que ce soit sur Terre n'avait jamais lu de Marx.

>

> + contrairement à toi j'ai lu le capital et le manifeste.

>

>

> EDIT : La méthodologie de l'auteur en ne citant pas d'ouvrage et en étant vague c'est qu'on ne puisse pas le contredire puisque il n'a pas lu le capital : il essaye de l'évoquer sans le citer.

Ah bon…

> In fact, the realm of freedom actually begins only where labour which is determined by necessity and mundane considerations ceases; thus in the very nature of things it lies beyond the sphere of actual material production. Just as the savage must wrestle with Nature to satisfy his wants, to maintain and reproduce life, so must civilised man, and he must do so in all social formations and under all possible modes of production. With his development this realm of physical necessity expands as a result of his wants; but, at the same time, the forces of production which satisfy these wants also increase. Freedom in this field can only consist in socialised man, the associated producers, rationally regulating their interchange with Nature, bringing it under their common control, instead of being ruled by it as by the blind forces of Nature; and achieving this with the least expenditure of energy and under conditions most favourable to, and worthy of, their human nature. But it nonetheless still remains a realm of necessity. Beyond it begins that development of human energy which is an end in itself, the true realm of freedom, which, however, can blossom forth only with this realm of necessity as its basis. The shortening of the working-day is its basic prerequisite.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/capital/vol3-ch48.htm

>this development of productive forces (which itself implies the actual empirical existence of men in their world-historical, instead of local, being) is an absolutely necessary practical premise because without it want is merely made general, and with destitution the struggle for necessities and all the old filthy business would necessarily be reproduced; and furthermore, because only with this universal development of productive forces is a universal intercourse between men established, which produces in all nations simultaneously the phenomenon of the “propertyless” mass (universal competition), makes each nation dependent on the revolutions of the others, and finally has put world-historical, empirically universal individuals in place of local ones. Without this, (1) communism could only exist as a local event; (2) the forces of intercourse themselves could not have developed as universal, hence intolerable powers: they would have remained home-bred conditions surrounded by superstition; and (3) each extension of intercourse would abolish local communism.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm

Je continue ?

C'est chaud, au lieu de citer le Capital directement que t'es sensé avoir lu tu cites un site que t'as google juste avant précisément parce que t'as pas lu les bouquins. Ridicule

T’es bigleux ? Tu vois pas que j’ai cité précisément le tome 3 du « Capital » ?

Allez, supprime.

Si t'étais un minimum sérieux tu nous aurait donné une citation en français en fait. Surtout qu'après avoir lu ce que tu as cité on se demande si tu l'as compris (manifestement : non)

Alors, deux choses :
-Je cite ces textes en anglais parce que c’est dans cette langue qu’ils sont les plus aisément trouvables sur Google.
-Tu ne pourrais pas expliquer ce qui, dans ces passages, contredit la position que je tiens
Ah et une dernière chose :
-Tu ne le pourrais pas parce que tu ne comprends rien au marxisme.

Et bientôt tu vas nous citer Soral.

Je viens de voir que l'autre bouffon dit que la Chine est marxiste

Deng Xiaoping a littéralement opéré une restauration capitaliste quand il est arrivé au pouvoir parce que l'autre mollasson de Hua Guofeng, son prédécesseur, l'a réhabilité. Mao en sont temps le critiquait déjà pour sa ligne de droite. Pour rappel, ce n'est pas parce qu'un pays dispose d'une économie avec des entreprises sous contrôle étatique qu'il s'agit du socialisme. Le socialisme c'est une phase transitoire qui voit la cohabitation d'éléments capitalistes avec des éléments socialistes nouveaux qui sont implantés au fur et à mesure, le tout menant, sous la direction du parti, au communisme.

L'inverse est également vrai, un pays sous la voie de la restauration capitaliste peut faire usage d'éléments socialistes pour y parvenir, ce fut le cas de l'URSS qui avait pourtant recours à la planification étatique mais qui marchait inlassablement vers la catastrophe de 1989 précisément parce les révisionnistes au pouvoir lui avait donné cette orientation de manière explicite ; par exemple, Khrouchtchev lors de la "déstalinisation" a déclaré que s'en était fini de de la dictature du prolétariat

Aussi, si le PCC actuel continue de louer Mao, en particulier avant le Grand bon en avant, c'est précisément parce que la réforme agraire, qui était un élément capitaliste, aurait pu constituer les premiers jalons d'une restauration capitaliste. En effet à l'époque les révisionnistes avaient en bouche la théorie des "trois libertés et un contrat" qui remettait en place un marché sur lequel les fermiers pouvaient vendre leurs surplus mais également la possibilité d'étendre leur terres agricoles. Bien évidemment c'était pas passé à l'époque, car de telles dispositions laissaient la porte ouverte à l'accumulation de capital. Ainsi, pour le PCC actuel, le Grand bon en avant est une hérésie puisqu'il instaure, entre autre, la commune, nouvelle unité agricole de collectivisation, un élément hautement socialiste donc.

Le 13 juin 2023 à 23:32:57 :

Le 13 juin 2023 à 23:29:59 :

Le 13 juin 2023 à 23:27:53 :

Le 13 juin 2023 à 23:25:50 :

Le 13 juin 2023 à 23:14:59 :

> Le 13 juin 2023 à 23:13:48 :

>> Le 13 juin 2023 à 23:11:26 :

> >> Le 13 juin 2023 à 23:08:44 :

> > >Ah ouais, je suis « brun »…

> > >

> > > Pourquoi ? Selon quels critères ? On en saura jamais rien. Toujours est-il que j’ai bousculé la sensibilité du gauchiste, que je lui ai rappelé que Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao chiaient sur son état providence purement bourgeois. Et ça, pour lui, d’en est trop. Un déclic survint. Ça y est. Il peut me catégoriser. Il peut me réifier. Il peut me qualifier de « brun ».

> >

> >

> > Pourquoi ? Selon quoi ? Peut-être ce que tu as écris et tes propos sur ce topic banane ?

> >

> > T'as cru que j'avais pas lu ? Tu t'es autoproclamé "seul véritable marxiste du forum" pour nous servir une soupe insalubre que ne renierait pas Lepen, pose toi les bonnes questions : oui tu es brun.

>

> Ah d’accord. Tu n’as pas lu Marx, c’est acté.

Typique des types avec 0 culture. Tu ne cites pas un ouvrage mais un auteur. Comme si qui que ce soit sur Terre n'avait jamais lu de Marx.

+ contrairement à toi j'ai lu le capital et le manifeste.

EDIT : La méthodologie de l'auteur en ne citant pas d'ouvrage et en étant vague c'est qu'on ne puisse pas le contredire puisque il n'a pas lu le capital : il essaye de l'évoquer sans le citer.

Ah bon…

In fact, the realm of freedom actually begins only where labour which is determined by necessity and mundane considerations ceases; thus in the very nature of things it lies beyond the sphere of actual material production. Just as the savage must wrestle with Nature to satisfy his wants, to maintain and reproduce life, so must civilised man, and he must do so in all social formations and under all possible modes of production. With his development this realm of physical necessity expands as a result of his wants; but, at the same time, the forces of production which satisfy these wants also increase. Freedom in this field can only consist in socialised man, the associated producers, rationally regulating their interchange with Nature, bringing it under their common control, instead of being ruled by it as by the blind forces of Nature; and achieving this with the least expenditure of energy and under conditions most favourable to, and worthy of, their human nature. But it nonetheless still remains a realm of necessity. Beyond it begins that development of human energy which is an end in itself, the true realm of freedom, which, however, can blossom forth only with this realm of necessity as its basis. The shortening of the working-day is its basic prerequisite.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/capital/vol3-ch48.htm

this development of productive forces (which itself implies the actual empirical existence of men in their world-historical, instead of local, being) is an absolutely necessary practical premise because without it want is merely made general, and with destitution the struggle for necessities and all the old filthy business would necessarily be reproduced; and furthermore, because only with this universal development of productive forces is a universal intercourse between men established, which produces in all nations simultaneously the phenomenon of the “propertyless” mass (universal competition), makes each nation dependent on the revolutions of the others, and finally has put world-historical, empirically universal individuals in place of local ones. Without this, (1) communism could only exist as a local event; (2) the forces of intercourse themselves could not have developed as universal, hence intolerable powers: they would have remained home-bred conditions surrounded by superstition; and (3) each extension of intercourse would abolish local communism.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm

Je continue ?

C'est chaud, au lieu de citer le Capital directement que t'es sensé avoir lu tu cites un site que t'as google juste avant précisément parce que t'as pas lu les bouquins. Ridicule

T’es bigleux ? Tu vois pas que j’ai cité précisément le tome 3 du « Capital » ?

Allez, supprime.

Si t'étais un minimum sérieux tu nous aurait donné une citation en français en fait. Surtout qu'après avoir lu ce que tu as cité on se demande si tu l'as compris (manifestement : non)

EDIT : El famoso marxiste avec le raptor dissident comme référence. Tu peux afficher d'avantage le false flag stp?

Ah ouais ! Je ne suis pas marxiste parce que j’ai fait une référence au clash entre Raptor et S*ral !

Excuse-moi, c’est vrai qu’un marxiste doit nécessairement faire des références au cinéma de Kalatozov et aux écrits de Maxime Gorky.

Le 13 juin 2023 à 23:36:50 :

Le 13 juin 2023 à 23:32:57 :

Le 13 juin 2023 à 23:29:59 :

Le 13 juin 2023 à 23:27:53 :

Le 13 juin 2023 à 23:25:50 :

> Le 13 juin 2023 à 23:14:59 :

>> Le 13 juin 2023 à 23:13:48 :

> >> Le 13 juin 2023 à 23:11:26 :

> > >> Le 13 juin 2023 à 23:08:44 :

> > > >Ah ouais, je suis « brun »…

> > > >

> > > > Pourquoi ? Selon quels critères ? On en saura jamais rien. Toujours est-il que j’ai bousculé la sensibilité du gauchiste, que je lui ai rappelé que Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao chiaient sur son état providence purement bourgeois. Et ça, pour lui, d’en est trop. Un déclic survint. Ça y est. Il peut me catégoriser. Il peut me réifier. Il peut me qualifier de « brun ».

> > >

> > >

> > > Pourquoi ? Selon quoi ? Peut-être ce que tu as écris et tes propos sur ce topic banane ?

> > >

> > > T'as cru que j'avais pas lu ? Tu t'es autoproclamé "seul véritable marxiste du forum" pour nous servir une soupe insalubre que ne renierait pas Lepen, pose toi les bonnes questions : oui tu es brun.

> >

> > Ah d’accord. Tu n’as pas lu Marx, c’est acté.

>

> Typique des types avec 0 culture. Tu ne cites pas un ouvrage mais un auteur. Comme si qui que ce soit sur Terre n'avait jamais lu de Marx.

>

> + contrairement à toi j'ai lu le capital et le manifeste.

>

>

> EDIT : La méthodologie de l'auteur en ne citant pas d'ouvrage et en étant vague c'est qu'on ne puisse pas le contredire puisque il n'a pas lu le capital : il essaye de l'évoquer sans le citer.

Ah bon…

> In fact, the realm of freedom actually begins only where labour which is determined by necessity and mundane considerations ceases; thus in the very nature of things it lies beyond the sphere of actual material production. Just as the savage must wrestle with Nature to satisfy his wants, to maintain and reproduce life, so must civilised man, and he must do so in all social formations and under all possible modes of production. With his development this realm of physical necessity expands as a result of his wants; but, at the same time, the forces of production which satisfy these wants also increase. Freedom in this field can only consist in socialised man, the associated producers, rationally regulating their interchange with Nature, bringing it under their common control, instead of being ruled by it as by the blind forces of Nature; and achieving this with the least expenditure of energy and under conditions most favourable to, and worthy of, their human nature. But it nonetheless still remains a realm of necessity. Beyond it begins that development of human energy which is an end in itself, the true realm of freedom, which, however, can blossom forth only with this realm of necessity as its basis. The shortening of the working-day is its basic prerequisite.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/capital/vol3-ch48.htm

>this development of productive forces (which itself implies the actual empirical existence of men in their world-historical, instead of local, being) is an absolutely necessary practical premise because without it want is merely made general, and with destitution the struggle for necessities and all the old filthy business would necessarily be reproduced; and furthermore, because only with this universal development of productive forces is a universal intercourse between men established, which produces in all nations simultaneously the phenomenon of the “propertyless” mass (universal competition), makes each nation dependent on the revolutions of the others, and finally has put world-historical, empirically universal individuals in place of local ones. Without this, (1) communism could only exist as a local event; (2) the forces of intercourse themselves could not have developed as universal, hence intolerable powers: they would have remained home-bred conditions surrounded by superstition; and (3) each extension of intercourse would abolish local communism.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm

Je continue ?

C'est chaud, au lieu de citer le Capital directement que t'es sensé avoir lu tu cites un site que t'as google juste avant précisément parce que t'as pas lu les bouquins. Ridicule

T’es bigleux ? Tu vois pas que j’ai cité précisément le tome 3 du « Capital » ?

Allez, supprime.

Si t'étais un minimum sérieux tu nous aurait donné une citation en français en fait. Surtout qu'après avoir lu ce que tu as cité on se demande si tu l'as compris (manifestement : non)

EDIT : El famoso marxiste avec le raptor dissident comme référence. Tu peux afficher d'avantage le false flag stp?

Ah ouais ! Je ne suis pas marxiste parce que j’ai fait une référence au clash entre Raptor et S*ral !

Excuse-moi, c’est vrai qu’un marxiste doit nécessairement faire des références au cinéma de Kalatozov et aux écrits de Maxime Gorky.

J'ai jamais dit ça.

Pour être vraiment sincère : a ton avis tu vas convaincre combien de personne de gauche en t'appuyant sur les gens d'extrême droite ?
T'es conscient que t'es juste grillé là en fait ?

Le 13 juin 2023 à 23:35:48 :
Je viens de voir que l'autre bouffon dit que la Chine est marxiste

Deng Xiaoping a littéralement opéré une restauration capitaliste quand il est arrivé au pouvoir parce que l'autre mollasson de Hua Guofeng, son prédécesseur, l'a réhabilité. Mao en sont temps le critiquait déjà pour sa ligne de droite. Pour rappel, ce n'est pas parce qu'un pays dispose d'une économie avec des entreprises sous contrôle étatique qu'il s'agit du socialisme. Le socialisme c'est une phase transitoire qui voit la cohabitation d'éléments capitalistes avec des éléments socialistes nouveaux qui sont implantés au fur et à mesure, le tout menant, sous la direction du parti, au communisme.

L'inverse est également vrai, un pays sous la voie de la restauration capitaliste peut faire usage d'éléments socialistes pour y parvenir, ce fut le cas de l'URSS qui avait pourtant recours à la planification étatique mais qui marchait inlassablement vers la catastrophe de 1989 précisément parce les révisionnistes au pouvoir lui avait donné cette orientation de manière explicite ; par exemple, Khrouchtchev lors de la "déstalinisation" a déclaré que s'en était fini de de la dictature du prolétariat

Aussi, si le PCC actuel continue de louer Mao, en particulier avant le Grand bon en avant, c'est précisément parce que la réforme agraire, qui était un élément capitaliste, aurait pu constituer les premiers jalons d'une restauration capitaliste. En effet à l'époque les révisionnistes avaient en bouche la théorie des "trois libertés et un contrat" qui remettait en place un marché sur lequel les fermiers pouvaient vendre leurs surplus mais également la possibilité d'étendre leur terres agricoles. Bien évidemment c'était pas passé à l'époque, car de telles dispositions laissaient la porte ouverte à l'accumulation de capital. Ainsi, pour le PCC actuel, le Grand bon en avant est une hérésie puisqu'il instaure, entre autre, la commune, nouvelle unité agricole de collectivisation, un élément hautement socialiste donc.

Tu aboies, tu aboies. Fais moins de bruit.

Le 13 juin 2023 à 23:39:32 :

Le 13 juin 2023 à 23:36:50 :

Le 13 juin 2023 à 23:32:57 :

Le 13 juin 2023 à 23:29:59 :

Le 13 juin 2023 à 23:27:53 :

> Le 13 juin 2023 à 23:25:50 :

>> Le 13 juin 2023 à 23:14:59 :

> >> Le 13 juin 2023 à 23:13:48 :

> > >> Le 13 juin 2023 à 23:11:26 :

> > > >> Le 13 juin 2023 à 23:08:44 :

> > > > >Ah ouais, je suis « brun »…

> > > > >

> > > > > Pourquoi ? Selon quels critères ? On en saura jamais rien. Toujours est-il que j’ai bousculé la sensibilité du gauchiste, que je lui ai rappelé que Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao chiaient sur son état providence purement bourgeois. Et ça, pour lui, d’en est trop. Un déclic survint. Ça y est. Il peut me catégoriser. Il peut me réifier. Il peut me qualifier de « brun ».

> > > >

> > > >

> > > > Pourquoi ? Selon quoi ? Peut-être ce que tu as écris et tes propos sur ce topic banane ?

> > > >

> > > > T'as cru que j'avais pas lu ? Tu t'es autoproclamé "seul véritable marxiste du forum" pour nous servir une soupe insalubre que ne renierait pas Lepen, pose toi les bonnes questions : oui tu es brun.

> > >

> > > Ah d’accord. Tu n’as pas lu Marx, c’est acté.

> >

> > Typique des types avec 0 culture. Tu ne cites pas un ouvrage mais un auteur. Comme si qui que ce soit sur Terre n'avait jamais lu de Marx.

> >

> > + contrairement à toi j'ai lu le capital et le manifeste.

> >

> >

> > EDIT : La méthodologie de l'auteur en ne citant pas d'ouvrage et en étant vague c'est qu'on ne puisse pas le contredire puisque il n'a pas lu le capital : il essaye de l'évoquer sans le citer.

>

> Ah bon…

>

> > In fact, the realm of freedom actually begins only where labour which is determined by necessity and mundane considerations ceases; thus in the very nature of things it lies beyond the sphere of actual material production. Just as the savage must wrestle with Nature to satisfy his wants, to maintain and reproduce life, so must civilised man, and he must do so in all social formations and under all possible modes of production. With his development this realm of physical necessity expands as a result of his wants; but, at the same time, the forces of production which satisfy these wants also increase. Freedom in this field can only consist in socialised man, the associated producers, rationally regulating their interchange with Nature, bringing it under their common control, instead of being ruled by it as by the blind forces of Nature; and achieving this with the least expenditure of energy and under conditions most favourable to, and worthy of, their human nature. But it nonetheless still remains a realm of necessity. Beyond it begins that development of human energy which is an end in itself, the true realm of freedom, which, however, can blossom forth only with this realm of necessity as its basis. The shortening of the working-day is its basic prerequisite.

>

> https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/hist-mat/capital/vol3-ch48.htm

>

> >this development of productive forces (which itself implies the actual empirical existence of men in their world-historical, instead of local, being) is an absolutely necessary practical premise because without it want is merely made general, and with destitution the struggle for necessities and all the old filthy business would necessarily be reproduced; and furthermore, because only with this universal development of productive forces is a universal intercourse between men established, which produces in all nations simultaneously the phenomenon of the “propertyless” mass (universal competition), makes each nation dependent on the revolutions of the others, and finally has put world-historical, empirically universal individuals in place of local ones. Without this, (1) communism could only exist as a local event; (2) the forces of intercourse themselves could not have developed as universal, hence intolerable powers: they would have remained home-bred conditions surrounded by superstition; and (3) each extension of intercourse would abolish local communism.

>

> https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm

>

> Je continue ?

C'est chaud, au lieu de citer le Capital directement que t'es sensé avoir lu tu cites un site que t'as google juste avant précisément parce que t'as pas lu les bouquins. Ridicule

T’es bigleux ? Tu vois pas que j’ai cité précisément le tome 3 du « Capital » ?

Allez, supprime.

Si t'étais un minimum sérieux tu nous aurait donné une citation en français en fait. Surtout qu'après avoir lu ce que tu as cité on se demande si tu l'as compris (manifestement : non)

EDIT : El famoso marxiste avec le raptor dissident comme référence. Tu peux afficher d'avantage le false flag stp?

Ah ouais ! Je ne suis pas marxiste parce que j’ai fait une référence au clash entre Raptor et S*ral !

Excuse-moi, c’est vrai qu’un marxiste doit nécessairement faire des références au cinéma de Kalatozov et aux écrits de Maxime Gorky.

J'ai jamais dit ça.

Pour être vraiment sincère : a ton avis tu vas convaincre combien de personne de gauche en t'appuyant sur les gens d'extrême droite ?
T'es conscient que t'es juste grillé là en fait ?

Je ne suis pas venu vous convaincre. Je vous méprise. Je suis là pour vous rappeler que vous ne savez rien, que vous n’êtes rien d’autres que les idiots utiles de la bourgeoisie.

Je résume le topic : l'auteur est le seul marxiste du forum, par contre ses références sont les acteurs de l'extrême droite

Le 13 juin 2023 à 23:42:08 :
Je résume le topic : l'auteur est le seul marxiste du forum, par contre ses références sont les acteurs de l'extrême droite

ça veut dire stop feed

Je cite Marx et Engels depuis tout à l’heure. C’est vrai que pour les fragiles gauchistes, ces deux-là auraient pu être « d’extrême-droite » puisqu’ils s’opposaient à votre idéalisme et à votre sentimentalisme.