Le PARADOXE de la "CANCEL CULTURE" : elle n'efface pas l'histoire, elle l'exhume

Prenons un exemple qui a fait du bruit : le déboulonnage de la statue de Colbert.

Quand des associations ont milité pour son déboulonnage, au motif que Colbert avait écrit le Code Noir, qui n'était aucunement une remise en question de l'esclavagisme mais seulement son encadrement légal, il y a eu une grosse polémique. Des médias de premier plan comme BFM/RMC, Cnews, France télé en ont parlé.

A ce moment, la droite a accusé les gens qui militaient pour le déboulonnage de vouloir "effacer une partie de notre histoire", on est d'accord ?

Sauf que, d'une part, ces guignols confondent histoire et mémoire, et ne se rendent pas compte qu'on n'efface absolument rien quand on décide juste de ne plus rendre hommage à une figure historique pour un motif X ou Y (Hitler n'a droit à aucun hommage, rien de mémoriel, pourtant tout le monde le connait et c'est l'une des figures historiques les plus discutées, sourcées, documentées), mais en plus la "Cancel Culture" a exactement l'effet inverse : elle n'efface rien de l'histoire, elle met en exergue des personnages historiques et met leur histoire sur le devant de la scène, dans le débat

C'est simple : Avant cette polémique, combien de droitards qui se sont offusqué connaissaient véritablement Colbert ? La réalité c'est qu'une majorité d'entre eux ont découvert son existence et ses faits en même temps que la naissance de la polémique. C'est pareil pour Leopold II et ce qu'il a fait au Congo belge. Sur ce forum même, la majorité des gens qui se sont offusqué ont du aller lire la page wiki de Colbert et Leopold II ou des articles sur le sujet et ne connaissaient pas leur histoire voire ignoraient l'existence même de ces personnages historiques.

Autrement dit, ce wokisme, cette "cancel culture", contrairement à ce que vous dites, elle créée du débat et donc un regain d'intérêt pour des oeuvres et pour des personnages historiques.
Combien ont découvert Autant en emporte le vent en même temps que la polémique à son sujet ? Les pamphlets de Céline ? Combien ont lu Don Juan après que des assos féministes aient demandé à ce qu'on mette un avant propos au livre pour expliquer que ce qui est décrit dans le bouquin n'est ni plus ni moins qu'une série de viols, et que le personnage est un violeur selon la définition moderne du terme ?

Bref, en réalité, vous devriez dire merci à ces militants de gauche qui remettent ces figures et ces oeuvres au centre du débat, et ont permis à nombre de droitardés de les découvrir, avant de s'offusquer de quoi que ce soit

Le 15 mai 2023 à 16:09:23 :
Sauf que ce sont tu parles, de la redécouverte de la vie de ces personnes, reste temporaire, le but de la cancel culture c’est que d’autres personnes plus en phase avec leur idéologie aient leur statue, le but ultime est le remplacement total des personnes célèbres de l’histoire

Je te rétorquerai un truc que j'ai déjà dit dans mon post : Crois-tu que ce soient les figures mémorielles qui sont le plus analysée, discutées et connues ?

Moi je ne crois pas, je pense que la documentation est proportionnelle à l'importance du personnage dans l'histoire. Si demain on arrêtait de commémorer Napoléon ou de lui ériger des statues, tu penses que la figure serait inconnue, plus étudiée à l'école, à la fac ? Tu penses qu'il n'y aurait plus une quantité astronomique de bouquins à son sujet écrits chaque année ?

Le 15 mai 2023 à 16:29:41 :
Sauf que le principe de la canczl culture c'est pas de chercher le débat. Sinon oui ça serait vrai..

Ben c'est factuellement faux ce que tu dis, ils créent le débat, sinon pourquoi on en parlerait ?
Des intellectuels de gauche en parlent, font des tribunes, des groupes font des communiqués de presse, y'a toute une partie comm' là dedans, donc ça crée la polémique et par extension le débat.