SpaceX et Apollo

Pourquoi après le décollage de la Falcon Heavy tout a été détruit a des centaines de mètres à la ronde par la puissance du décollage.

Alors que dans les années 69 jusqu'en 72. Deux fusées par an partaient direction la Lune sans encombre ?

mauvaise conception du pas de tir puissance des moteurs plus importantes sur space X

Phase de développement de la fusée. Contre programme spatial opérationnel

C'est juste un changement de stratégie/fonctionnement dans le domaine, on est plus sur un programme spatial omnipotent

C'est devenu trop complexe et Elon Musk a cette politique du try et retry

C'est le but d'un essai d'ailleurs, le fait qu'elle ait explosé n'est pas un échec

Le 01 mai 2023 à 09:31:43 :
Pourquoi après le décollage de la Falcon Heavy tout a été détruit a des centaines de mètres à la ronde par la puissance du décollage.

Alors que dans les années 69 jusqu'en 72. Deux fusées par an partaient direction la Lune sans encombre ?

Tu parles de quoi qui a été détruit? Le pas de tir? J'ai pas tout suivi.

Phase de développement de la fusée. Contre programme spatial opérationnel

En 1960, les fusées spatiales étaient bien plus en phase de développement.
SpaceX en 2022 a lancé plus de 180 fusées.
Ils ont bien plus d'expérience que la Nasa dans les années 60 et de très loin.

Le 01 mai 2023 à 09:33:29 :
C'est juste un changement de stratégie/fonctionnement dans le domaine, on est plus sur un programme spatial omnipotent

C'est devenu trop complexe et Elon Musk a cette politique du try et retry

C'est le but d'un essai d'ailleurs, le fait qu'elle ait explosé n'est pas un échec

Gwynne Shotwell n'a pas du tout la politique de Try and Retry. Quand tu vois tous les tests qu'ils ont fait. C'est eux qui ont peut être abimé le moins de vaisseau. C'est même pour ça qu'ils ont évincés une partie de la concurrence. Elon Musk est un troll, mais il ne reflète pas du tout la mentalité SpaceX.

La réponse à ta question est ici : http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/ksc/SSWS/LC39_SSWS.htm

Pour Apollo mais aussi la navette spatiale ils utilisaient un déluge d’eau sous les moteurs pour atténuer l’impact des moteurs.
C’était prevu par SpaceX aussi mais visiblement ils ont couru le risque de faire sans car le système n’est pas présent sur le pas de tir du starship et ça aurait trop retardé le lancement de l’installer. (On imagine une décision de Musk qui osef des échecs et préférait les données de vol)

Le 01 mai 2023 à 09:34:22 :

Le 01 mai 2023 à 09:31:43 :
Pourquoi après le décollage de la Falcon Heavy tout a été détruit a des centaines de mètres à la ronde par la puissance du décollage.

Alors que dans les années 69 jusqu'en 72. Deux fusées par an partaient direction la Lune sans encombre ?

Tu parles de quoi qui a été détruit? Le pas de tir? J'ai pas tout suivi.

Le pas de tir et un peu tout dans les 150 mètres à la ronde.

Y'avait pas de pad fonctionnel

Sous une fusée normalement tu mets des carneaux en gros des plaques d'aciers avec des tunnels en beton pour rediriger les éjections des moteurs

La les 2 grosses grottes de bétons ça sert à ejecter les gaz

Pareil ici sur le 39B du KSC

Tu vois des trous justes sous le lanceur pour l'éjection

En plus de ça t'as un déluge d'eau
En gros tu projète des milliers de litres de flotte sous le lanceur
Ça permet de protéger les installations de la chaleur
Mais aussi absorber l'onde acoustique des moteurs poir eviter que ça endommage le pad ou qu'elle rebondisse dans les moteurs et les fasses péter

La table de lancement de space X n'avait rien de tout ça
C'était du travail d'amateur ils ont voulu aller trop vite

Le 01 mai 2023 à 09:39:29 :
La réponse à ta question est ici : http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/ksc/SSWS/LC39_SSWS.htm

Pour Apollo mais aussi la navette spatiale ils utilisaient un déluge d’eau sous les moteurs pour atténuer l’impact des moteurs.
C’était prevu par SpaceX aussi mais visiblement ils ont couru le risque de faire sans car le système n’est pas présent sur le pas de tir du starship et ça aurait trop retardé le lancement de l’installer. (On imagine une décision de Musk qui osef des échecs et préférait les données de vol)

Je vais regarder le document merci.

Le 01 mai 2023 à 09:37:51 :

Phase de développement de la fusée. Contre programme spatial opérationnel

En 1960, les fusées spatiales étaient bien plus en phase de développement.
SpaceX en 2022 a lancé plus de 180 fusées.
Ils ont bien plus d'expérience que la Nasa dans les années 60 et de très loin.

Le 01 mai 2023 à 09:33:29 :
C'est juste un changement de stratégie/fonctionnement dans le domaine, on est plus sur un programme spatial omnipotent

C'est devenu trop complexe et Elon Musk a cette politique du try et retry

C'est le but d'un essai d'ailleurs, le fait qu'elle ait explosé n'est pas un échec

Gwynne Shotwell n'a pas du tout la politique de Try and Retry. Quand tu vois tous les tests qu'ils ont fait. C'est eux qui ont peut être abimé le moins de vaisseau. C'est même pour ça qu'ils ont évincés une partie de la concurrence. Elon Musk est un troll, mais il ne reflète pas du tout la mentalité SpaceX.

Ouais sauf que le starship c'est pas la flacon 9
Pas la même architecture pas les même moteurs
Y'a tout à reprendre à 0

Le 01 mai 2023 à 09:39:29 :
La réponse à ta question est ici : http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/ksc/SSWS/LC39_SSWS.htm

Pour Apollo mais aussi la navette spatiale ils utilisaient un déluge d’eau sous les moteurs pour atténuer l’impact des moteurs.
C’était prevu par SpaceX aussi mais visiblement ils ont couru le risque de faire sans car le système n’est pas présent sur le pas de tir du starship et ça aurait trop retardé le lancement de l’installer. (On imagine une décision de Musk qui osef des échecs et préférait les données de vol)

Ceci
+ la fusée de spaceX est en plus deux fois plus puissante que la Saturn V

''Renseigne toi avant de troller

Le système utilisé pour Saturn 5 consistait simplement à injecter de l' eau sous pression dans la fosse d' évacuation des flammes de la plateforme au moment du lancement. En plus pour protéger la tour ombilicale, de l' eau était aussi pulvérisé sur les 9 bras de service qui se rétractent au décollage. Cette eau était produite par une station d' eau près du pad et pompé vers le Mobil Launcher.

Avec le Shuttle, il a fallu imaginer une autre système parce que le lanceur utilise deux types de moteurs différents, à carburant liquide et solide. Les moteurs à carburant liquide sont allumés en premier à T moins 4 s, alors que les boosters à carburant solides ne sont allumés qu' à T + 3 s. Le SSWS, Sound Suppression Water System a été conçu pour protéger le STS et ses charges utiles des dommages dû à l' énorme énergie acoustique, plus de 140 dB réfléchit par le MLP au moment du lancement.

Les flammes éjectées au lancement à travers le MLP sont canalisées par la tranchée qui partage le pad en deux dans le sens N-S afin de protéger la surface du pad contre la chaleur. Les flammes des moteurs sont déviée par deux énormes déflecteurs fixés dans la tranchée

Le 01 mai 2023 à 09:39:30 :

Le 01 mai 2023 à 09:34:22 :

Le 01 mai 2023 à 09:31:43 :
Pourquoi après le décollage de la Falcon Heavy tout a été détruit a des centaines de mètres à la ronde par la puissance du décollage.

Alors que dans les années 69 jusqu'en 72. Deux fusées par an partaient direction la Lune sans encombre ?

Tu parles de quoi qui a été détruit? Le pas de tir? J'ai pas tout suivi.

Le pas de tir et un peu tout dans les 150 mètres à la ronde.

Cimer pour le lien en français.
Bien qu'il ne mette pas suffisamment de sources, il est hyper bien documenté avec des archives que je n'avais jamais vues.

Le problème les trolls c’est que vous savez que c’est compliqué le voyage spatial mais vous ne savez pas à quel ordre de grandeur.
Vous voyez une grosse fusée qui décolle avec des flammes et vous vous dites que c’est compliqué mais voilà quoi ils ont juste à allumer les moteurs et go.
Bah non, les forces sont tellement démesurées que la moindre variation de l’ordre de 0,1% peut avoir un impact non négligeable sur le vol

Pour Apollo c’est des milliards et milliards de la poche des amerloques pour faire bosser des milliers de personnes pendant plus de 10 ans
Rien n’était laissé au hasard car ils ne pouvaient pas se permettre de perdre ne serait-ce qu’un moteur au décollage.