[PHOTO] Ma bibliothèque de LECTRICE MÉDIOCRE insupporte le forum

Le 05 mai 2023 à 01:14:50 :
Ce genre de topic
C'est à se demander si tu lis pour toi ou pour impressionner les autres, tellement triste de réduire la lecture à ça

la fierté de consommer est mise en avant
le plaisir que l'on en tire est accessoire

Le 05 mai 2023 à 02:02:33 :

Le 05 mai 2023 à 01:53:47 Kudjatensky a écrit :
Je dois avoir plus de la moitié de ces livres.

J'en ai lu pas mal.

Majoritairement des classiques de la littérature française.

Mais peu de diversité sur d'autres dimensions.

Et je ne suis pas du tout impressionné par une telle bibliothèque.

Si tu as lu ça sur 10 ans, tu es une lectrice moyenne en terme de volume.

Édit : l'étage russe en 4.

J'ai 17 ans et je lis depuis ~2 ans

T'as fait tout les résumax sur Babelio ?

Le 05 mai 2023 à 02:03:49 :

Le 05 mai 2023 à 01:59:11 :

Le 05 mai 2023 à 01:53:47 :
Je dois avoir plus de la moitié de ces livres.

J'en ai lu pas mal.

Majoritairement des classiques de la littérature française.

Mais peu de diversité sur d'autres dimensions.

Et je ne suis pas du tout impressionné par une telle bibliothèque.

Si tu as lu ça sur 10 ans, tu es une lectrice moyenne en terme de volume.

Édit : l'étage russe en 4.

osef du volume, c'est surtout important de ruminer pendant longtemps un seul auteur .

délire de snob de dire" j'ai lu des centaines de livres" pour au final être capable d'en parler pendant 5 minutes maximum chacun

Heidegger disait qu'il fallait lire Aristote pendant 10 ans avant de lire une page de Nietzsche

Ta citation a aucun rapport avec la bibliotheque de l'op, on parle de roman pas de philo, les pré-requis pour les lires sont donc moins important. En philo t'es obligé de lire les philosophes dans un ordre précis pour voir l'évolution de la pensée alors que pour les romans, le canon reste assez optionnel.

heu il y a plein de beaucoup de philosophie dans sa bibliothèque hein. notamment Nietzsche et je vois pas Aristote

comment elle peut saisir le dialogue de Nietzsche constant dans son œuvre avec la pensée grecque ?

ruminer un auteur ça vaut aussi pour la littérature. Proust c'est de la philosophie dans un style littéraire, ça demande un bagage

deja l'op n'a même pas la collection intégrale d'un seul auteur, comme si au fond elle se laissait systématiquement d'un écrivain après deux livres pour passer à autre chose telle une vulgaire consommatrice

Le 05 mai 2023 à 00:49:41 Sodado a écrit :

Le 05 mai 2023 à 00:47:23 Newland100 a écrit :
que des classiques, essaie d'avoir une personnalité

Le 05 mai 2023 à 00:49:07 EricZizimour3 a écrit :
Cette uniformité, quelle horreur

Vous avez raison, je retourne lire Marc Levy.

Essaie plutôt des bouquins techniques et scientifiques, là tu te forgeras une vraie vision du monde

Le 05 mai 2023 à 02:15:00 _2_sur_10_ a écrit :

Le 05 mai 2023 à 00:49:41 https://www.jeuxvideo.com/profil/sodado?mode=infos a écrit :

Le 05 mai 2023 à 00:47:23 https://www.jeuxvideo.com/profil/newland100?mode=infos a écrit :
que des classiques, essaie d'avoir une personnalité

Le 05 mai 2023 à 00:49:07 https://www.jeuxvideo.com/profil/ericzizimour3?mode=infos a écrit :
Cette uniformité, quelle horreur

Vous avez raison, je retourne lire Marc Levy.

Essaie plutôt des bouquins techniques et scientifiques, là tu te forgeras une vraie vision du monde

Suce.

Le 05 mai 2023 à 02:12:56 :

Le 05 mai 2023 à 02:03:49 :

Le 05 mai 2023 à 01:59:11 :

Le 05 mai 2023 à 01:53:47 :
Je dois avoir plus de la moitié de ces livres.

J'en ai lu pas mal.

Majoritairement des classiques de la littérature française.

Mais peu de diversité sur d'autres dimensions.

Et je ne suis pas du tout impressionné par une telle bibliothèque.

Si tu as lu ça sur 10 ans, tu es une lectrice moyenne en terme de volume.

Édit : l'étage russe en 4.

osef du volume, c'est surtout important de ruminer pendant longtemps un seul auteur .

délire de snob de dire" j'ai lu des centaines de livres" pour au final être capable d'en parler pendant 5 minutes maximum chacun

Heidegger disait qu'il fallait lire Aristote pendant 10 ans avant de lire une page de Nietzsche

Ta citation a aucun rapport avec la bibliotheque de l'op, on parle de roman pas de philo, les pré-requis pour les lires sont donc moins important. En philo t'es obligé de lire les philosophes dans un ordre précis pour voir l'évolution de la pensée alors que pour les romans, le canon reste assez optionnel.

heu il y a plein de beaucoup de philosophie dans sa bibliothèque hein. notamment Nietzsche et je vois pas Aristote

comment elle peut saisir le dialogue de Nietzsche constant dans son œuvre avec la pensée grecque ?

ruminer un auteur ça vaut aussi pour la littérature. Proust c'est de la philosophie dans un style littéraire, ça demande un bagage

deja l'op n'a même pas la collection intégrale d'un seul auteur, comme si au fond elle se laissait systématiquement d'un écrivain après deux livres pour passer à autre chose telle une vulgaire consommatrice

J'ai survoler la biblio donc j'ai pas remarqué les auteurs de philo, si tu parlais de ça je te rejoint sur ce point pour la philo
Apres pour les romans je suis pas d'accord, tu peut tout à fait varier tes lectures et ne pas t'enfermer dans un auteur. L'exemple de Proust est particulier du fait que le gros de son oeuvre est lié vu que c'est tous des tomes de la recherche.
Mais si tu t'enferme dans un auteur, tu te prive de style/point de vue culturel et ta pensée se retrouve limité

Le 05 mai 2023 à 02:16:03 Sodado a écrit :

Le 05 mai 2023 à 02:15:00 _2_sur_10_ a écrit :

Le 05 mai 2023 à 00:49:41 https://www.jeuxvideo.com/profil/sodado?mode=infos a écrit :

Le 05 mai 2023 à 00:47:23 https://www.jeuxvideo.com/profil/newland100?mode=infos a écrit :
que des classiques, essaie d'avoir une personnalité

Le 05 mai 2023 à 00:49:07 https://www.jeuxvideo.com/profil/ericzizimour3?mode=infos a écrit :
Cette uniformité, quelle horreur

Vous avez raison, je retourne lire Marc Levy.

Essaie plutôt des bouquins techniques et scientifiques, là tu te forgeras une vraie vision du monde

Suce.

Le 05 mai 2023 à 02:12:03 :

Le 05 mai 2023 à 02:10:01 :

Le 05 mai 2023 à 02:03:49 :

Le 05 mai 2023 à 01:59:11 :

Le 05 mai 2023 à 01:53:47 :
Je dois avoir plus de la moitié de ces livres.

J'en ai lu pas mal.

Majoritairement des classiques de la littérature française.

Mais peu de diversité sur d'autres dimensions.

Et je ne suis pas du tout impressionné par une telle bibliothèque.

Si tu as lu ça sur 10 ans, tu es une lectrice moyenne en terme de volume.

Édit : l'étage russe en 4.

osef du volume, c'est surtout important de ruminer pendant longtemps un seul auteur .

délire de snob de dire" j'ai lu des centaines de livres" pour au final être capable d'en parler pendant 5 minutes maximum chacun

Heidegger disait qu'il fallait lire Aristote pendant 10 ans avant de lire une page de Nietzsche

Ta citation a aucun rapport avec la bibliotheque de l'op, on parle de roman pas de philo, les pré-requis pour les lires sont donc moins important. En philo t'es obligé de lire les philosophes dans un ordre précis pour voir l'évolution de la pensée alors que pour les romans, le canon reste assez optionnel.

N'importe quoi. En philosophie il faut maîtriser les concepts. Point barre. Après tout est accessible.

Oui et pour maîtriser les concept faut étudier l'évolution de la pensée de manière chronologique

Ha ? Tu sais que la philosophie est redondante ?
Par exemple la dialectique hégélienne personne ne me l'a enseigné, et pourtant quand on m'a énoncé le concept je le comprenais déjà tout a fait.
Quelqu'un qui ne sait pas lire peut maîtriser ce savoir.
Sans compter que des auteurs et des ouvrages philosophiques sont devenus caducs où sont tout simplement frauduleux.

Le 05 mai 2023 à 02:18:35 :

Le 05 mai 2023 à 02:12:03 :

Le 05 mai 2023 à 02:10:01 :

N'importe quoi. En philosophie il faut maîtriser les concepts. Point barre. Après tout est accessible.

Oui et pour maîtriser les concept faut étudier l'évolution de la pensée de manière chronologique

Ha ? Tu sais que la philosophie est redondante ?
Par exemple la dialectique hégélienne personne ne me l'a enseigné, et pourtant quand on m'a énoncé le concept je le comprenais déjà tout a fait.
Quelqu'un qui ne sait pas lire peut maîtriser ce savoir.
Sans compter que des auteurs et des ouvrages philosophiques sont devenus caducs où sont tout simplement frauduleux.

On parle de comment lire de la philosophie donc naturellement l'argument lire de la philo est inutile n'a rien à faire dans ce débat
Mais si tu prend un livre de philo, généralement l'auteur fait références à ses prédécesseur et donc les connaitre est important pour comprendre l'oeuvre d'ou le fait qu'il faut étudier la philo de manière chronologique si tu lit les auteurs

Le 05 mai 2023 à 02:17:05 :

Le 05 mai 2023 à 02:12:56 :

Le 05 mai 2023 à 02:03:49 :

Le 05 mai 2023 à 01:59:11 :

Le 05 mai 2023 à 01:53:47 :
Je dois avoir plus de la moitié de ces livres.

J'en ai lu pas mal.

Majoritairement des classiques de la littérature française.

Mais peu de diversité sur d'autres dimensions.

Et je ne suis pas du tout impressionné par une telle bibliothèque.

Si tu as lu ça sur 10 ans, tu es une lectrice moyenne en terme de volume.

Édit : l'étage russe en 4.

osef du volume, c'est surtout important de ruminer pendant longtemps un seul auteur .

délire de snob de dire" j'ai lu des centaines de livres" pour au final être capable d'en parler pendant 5 minutes maximum chacun

Heidegger disait qu'il fallait lire Aristote pendant 10 ans avant de lire une page de Nietzsche

Ta citation a aucun rapport avec la bibliotheque de l'op, on parle de roman pas de philo, les pré-requis pour les lires sont donc moins important. En philo t'es obligé de lire les philosophes dans un ordre précis pour voir l'évolution de la pensée alors que pour les romans, le canon reste assez optionnel.

heu il y a plein de beaucoup de philosophie dans sa bibliothèque hein. notamment Nietzsche et je vois pas Aristote

comment elle peut saisir le dialogue de Nietzsche constant dans son œuvre avec la pensée grecque ?

ruminer un auteur ça vaut aussi pour la littérature. Proust c'est de la philosophie dans un style littéraire, ça demande un bagage

deja l'op n'a même pas la collection intégrale d'un seul auteur, comme si au fond elle se laissait systématiquement d'un écrivain après deux livres pour passer à autre chose telle une vulgaire consommatrice

J'ai survoler la biblio donc j'ai pas remarqué les auteurs de philo, si tu parlais de ça je te rejoint sur ce point pour la philo
Apres pour les romans je suis pas d'accord, tu peut tout à fait varier tes lectures et ne pas t'enfermer dans un auteur. L'exemple de Proust est particulier du fait que le gros de son oeuvre est lié vu que c'est tous des tomes de la recherche.
Mais si tu t'enferme dans un auteur, tu te prive de style/point de vue culturel et ta pensée se retrouve limité

ce n'est pas s'enfermer dans un auteur mais savoir le terminer

quand tu es lis Camus par exemple tu es sensé être très curieux de savoir la conclusion de sa philosophie qui apparaît à la fin de ses livres

donc tu t'arrêtes pas à la peste et l'étranger

c'est comme si tu avais lu seulement les deux premiers chapitres de Camus par rapport à son œuvre . tu connais presque rien de sa tête

un bon lecteur reste bloqué des mois et des mois sur le même écrivain sinon aucune crédibilité à mon sens pour l'avoir compris

Le 05 mai 2023 à 02:26:01 :

Le 05 mai 2023 à 02:17:05 :

Le 05 mai 2023 à 02:12:56 :

Le 05 mai 2023 à 02:03:49 :

Le 05 mai 2023 à 01:59:11 :

> Le 05 mai 2023 à 01:53:47 :

>Je dois avoir plus de la moitié de ces livres.

>

> J'en ai lu pas mal.

>

> Majoritairement des classiques de la littérature française.

>

> Mais peu de diversité sur d'autres dimensions.

>

> Et je ne suis pas du tout impressionné par une telle bibliothèque.

>

> Si tu as lu ça sur 10 ans, tu es une lectrice moyenne en terme de volume.

>

> Édit : l'étage russe en 4.

osef du volume, c'est surtout important de ruminer pendant longtemps un seul auteur .

délire de snob de dire" j'ai lu des centaines de livres" pour au final être capable d'en parler pendant 5 minutes maximum chacun

Heidegger disait qu'il fallait lire Aristote pendant 10 ans avant de lire une page de Nietzsche

Ta citation a aucun rapport avec la bibliotheque de l'op, on parle de roman pas de philo, les pré-requis pour les lires sont donc moins important. En philo t'es obligé de lire les philosophes dans un ordre précis pour voir l'évolution de la pensée alors que pour les romans, le canon reste assez optionnel.

heu il y a plein de beaucoup de philosophie dans sa bibliothèque hein. notamment Nietzsche et je vois pas Aristote

comment elle peut saisir le dialogue de Nietzsche constant dans son œuvre avec la pensée grecque ?

ruminer un auteur ça vaut aussi pour la littérature. Proust c'est de la philosophie dans un style littéraire, ça demande un bagage

deja l'op n'a même pas la collection intégrale d'un seul auteur, comme si au fond elle se laissait systématiquement d'un écrivain après deux livres pour passer à autre chose telle une vulgaire consommatrice

J'ai survoler la biblio donc j'ai pas remarqué les auteurs de philo, si tu parlais de ça je te rejoint sur ce point pour la philo
Apres pour les romans je suis pas d'accord, tu peut tout à fait varier tes lectures et ne pas t'enfermer dans un auteur. L'exemple de Proust est particulier du fait que le gros de son oeuvre est lié vu que c'est tous des tomes de la recherche.
Mais si tu t'enferme dans un auteur, tu te prive de style/point de vue culturel et ta pensée se retrouve limité

ce n'est pas s'enfermer dans un auteur mais savoir le terminer

quand tu lis Camus par exemple tu es sensé être très curieux de savoir la conclusion de sa philosophie qui apparaît à la fin de ses livres

donc tu t'arrêtes pas à la peste et l'étranger

c'est comme si tu avais lu seulement les deux premiers chapitres de Camus par rapport à son œuvre . tu connais presque rien de sa tête

un bon lecteur reste bloqué des mois et des mois sur le même écrivain sinon aucune crédibilité à mon sens pour l'avoir compris

Pas forcément, tu peut lire Balzac par ce que t'es intéressé de la condition de vie des bourgeois mais en avoir rien a branlé de la condition de vies des paysans
Quand tu lit un auteur tu t'approprie son oeuvre mais ça veut pas dire que t'es intéressé par tout ce qu'il a offrir.

Le 05 mai 2023 à 02:22:17 :

Le 05 mai 2023 à 02:18:35 :

Le 05 mai 2023 à 02:12:03 :

Le 05 mai 2023 à 02:10:01 :

N'importe quoi. En philosophie il faut maîtriser les concepts. Point barre. Après tout est accessible.

Oui et pour maîtriser les concept faut étudier l'évolution de la pensée de manière chronologique

Ha ? Tu sais que la philosophie est redondante ?
Par exemple la dialectique hégélienne personne ne me l'a enseigné, et pourtant quand on m'a énoncé le concept je le comprenais déjà tout a fait.
Quelqu'un qui ne sait pas lire peut maîtriser ce savoir.
Sans compter que des auteurs et des ouvrages philosophiques sont devenus caducs où sont tout simplement frauduleux.

On parle de comment lire de la philosophie donc naturellement l'argument lire de la philo est inutile n'a rien à faire dans ce débat
Mais si tu prend un livre de philo, généralement l'auteur fait références à ses prédécesseur et donc les connaitre est important pour comprendre l'oeuvre d'ou le fait qu'il faut étudier la philo de manière chronologique si tu lit les auteurs

Dans ce cas l'auteur est mauvais.
Tous les termes doivent être explicités dans l'ouvrage.
D'ailleurs c'est très important quand le terme prends une dimension complexe, car les définitions varient systématiquement.

La rigueur en philosophie doit être implacable.

Très peu de philosophes sont rigoureux dans la transmission du savoir, malheureusement.

De plus la philosophie se transmet avant tout oralement. Les publications écrites n'étant que des références.

La langue maternelle de la philosophie est le réel. La matérialité. Et le fait matériel.

Le 05 mai 2023 à 02:30:45 :

Le 05 mai 2023 à 02:22:17 :

Le 05 mai 2023 à 02:18:35 :

Le 05 mai 2023 à 02:12:03 :

Le 05 mai 2023 à 02:10:01 :

N'importe quoi. En philosophie il faut maîtriser les concepts. Point barre. Après tout est accessible.

Oui et pour maîtriser les concept faut étudier l'évolution de la pensée de manière chronologique

Ha ? Tu sais que la philosophie est redondante ?
Par exemple la dialectique hégélienne personne ne me l'a enseigné, et pourtant quand on m'a énoncé le concept je le comprenais déjà tout a fait.
Quelqu'un qui ne sait pas lire peut maîtriser ce savoir.
Sans compter que des auteurs et des ouvrages philosophiques sont devenus caducs où sont tout simplement frauduleux.

On parle de comment lire de la philosophie donc naturellement l'argument lire de la philo est inutile n'a rien à faire dans ce débat
Mais si tu prend un livre de philo, généralement l'auteur fait références à ses prédécesseur et donc les connaitre est important pour comprendre l'oeuvre d'ou le fait qu'il faut étudier la philo de manière chronologique si tu lit les auteurs

Dans ce cas l'auteur est mauvais.
Tous les termes doivent être explicités dans l'ouvrage.
D'ailleurs c'est très important quand le terme prends une dimension complexe, car les définitions varient systématiquement.

La rigueur en philosophie doit être implacable.

Très peu de philosophes sont rigoureux dans la transmission du savoir, malheureusement.

De plus la philosophie se transmet avant tout oralement. Les publications écrites n'étant que des références.

La langue maternelle de la philosophie est le réel. La matérialité. Et le fait matériel.

L'auteur est pas la pour faire ta culture, il expose juste ses idées si il veut faire référence à un auteur ou un mouvement de pensée sans devoir tout expliquer il le peut et ça fait pas de lui un mauvais auteur.
L'auteur peut donner une définition mais toutes les subtilités d'une pensée ou d'un concept philosophie nécessite plusieurs ouvrages pour être expliqué normal qu'ils vont pas le faire en détail.
Pour le reste, si la transmission du savoir ne se fait plus oralement c'est que c'était pas assez efficace donc ce que tu dit est faux.

Le 05 mai 2023 à 02:29:58 :

Le 05 mai 2023 à 02:26:01 :

Le 05 mai 2023 à 02:17:05 :

Le 05 mai 2023 à 02:12:56 :

Le 05 mai 2023 à 02:03:49 :

> Le 05 mai 2023 à 01:59:11 :

>> Le 05 mai 2023 à 01:53:47 :

> >Je dois avoir plus de la moitié de ces livres.

> >

> > J'en ai lu pas mal.

> >

> > Majoritairement des classiques de la littérature française.

> >

> > Mais peu de diversité sur d'autres dimensions.

> >

> > Et je ne suis pas du tout impressionné par une telle bibliothèque.

> >

> > Si tu as lu ça sur 10 ans, tu es une lectrice moyenne en terme de volume.

> >

> > Édit : l'étage russe en 4.

>

> osef du volume, c'est surtout important de ruminer pendant longtemps un seul auteur .

>

>

> délire de snob de dire" j'ai lu des centaines de livres" pour au final être capable d'en parler pendant 5 minutes maximum chacun

>

> Heidegger disait qu'il fallait lire Aristote pendant 10 ans avant de lire une page de Nietzsche

Ta citation a aucun rapport avec la bibliotheque de l'op, on parle de roman pas de philo, les pré-requis pour les lires sont donc moins important. En philo t'es obligé de lire les philosophes dans un ordre précis pour voir l'évolution de la pensée alors que pour les romans, le canon reste assez optionnel.

heu il y a plein de beaucoup de philosophie dans sa bibliothèque hein. notamment Nietzsche et je vois pas Aristote

comment elle peut saisir le dialogue de Nietzsche constant dans son œuvre avec la pensée grecque ?

ruminer un auteur ça vaut aussi pour la littérature. Proust c'est de la philosophie dans un style littéraire, ça demande un bagage

deja l'op n'a même pas la collection intégrale d'un seul auteur, comme si au fond elle se laissait systématiquement d'un écrivain après deux livres pour passer à autre chose telle une vulgaire consommatrice

J'ai survoler la biblio donc j'ai pas remarqué les auteurs de philo, si tu parlais de ça je te rejoint sur ce point pour la philo
Apres pour les romans je suis pas d'accord, tu peut tout à fait varier tes lectures et ne pas t'enfermer dans un auteur. L'exemple de Proust est particulier du fait que le gros de son oeuvre est lié vu que c'est tous des tomes de la recherche.
Mais si tu t'enferme dans un auteur, tu te prive de style/point de vue culturel et ta pensée se retrouve limité

ce n'est pas s'enfermer dans un auteur mais savoir le terminer

quand tu lis Camus par exemple tu es sensé être très curieux de savoir la conclusion de sa philosophie qui apparaît à la fin de ses livres

donc tu t'arrêtes pas à la peste et l'étranger

c'est comme si tu avais lu seulement les deux premiers chapitres de Camus par rapport à son œuvre . tu connais presque rien de sa tête

un bon lecteur reste bloqué des mois et des mois sur le même écrivain sinon aucune crédibilité à mon sens pour l'avoir compris

Pas forcément, tu peut lire Balzac par ce que t'es intéressé de la condition de vie des bourgeois mais en avoir rien a branlé de la condition de vies des paysans
Quand tu lit un auteur tu t'approprie son oeuvre mais ça veut pas dire que t'es intéressé par tout ce qu'il a offrir.

si tu t'arrêtes définitivement après deux livres, j'estime que tu n'aimes pas vraiment cet écrivain

même si les paysans te gonflent, c'est le regard de Balzac sur eux qui doit t'intéresser

Balzac aimait mépriser les chouans en les faisant passer pour des illuminés , le bourgeois parisien pourrait s'en amuser en lisant

Le 05 mai 2023 à 02:37:47 :

Le 05 mai 2023 à 02:30:45 :

Le 05 mai 2023 à 02:22:17 :

Le 05 mai 2023 à 02:18:35 :

Le 05 mai 2023 à 02:12:03 :

> Le 05 mai 2023 à 02:10:01 :

> N'importe quoi. En philosophie il faut maîtriser les concepts. Point barre. Après tout est accessible.

Oui et pour maîtriser les concept faut étudier l'évolution de la pensée de manière chronologique

Ha ? Tu sais que la philosophie est redondante ?
Par exemple la dialectique hégélienne personne ne me l'a enseigné, et pourtant quand on m'a énoncé le concept je le comprenais déjà tout a fait.
Quelqu'un qui ne sait pas lire peut maîtriser ce savoir.
Sans compter que des auteurs et des ouvrages philosophiques sont devenus caducs où sont tout simplement frauduleux.

On parle de comment lire de la philosophie donc naturellement l'argument lire de la philo est inutile n'a rien à faire dans ce débat
Mais si tu prend un livre de philo, généralement l'auteur fait références à ses prédécesseur et donc les connaitre est important pour comprendre l'oeuvre d'ou le fait qu'il faut étudier la philo de manière chronologique si tu lit les auteurs

Dans ce cas l'auteur est mauvais.
Tous les termes doivent être explicités dans l'ouvrage.
D'ailleurs c'est très important quand le terme prends une dimension complexe, car les définitions varient systématiquement.

La rigueur en philosophie doit être implacable.

Très peu de philosophes sont rigoureux dans la transmission du savoir, malheureusement.

De plus la philosophie se transmet avant tout oralement. Les publications écrites n'étant que des références.

La langue maternelle de la philosophie est le réel. La matérialité. Et le fait matériel.

L'auteur est pas la pour faire ta culture, il expose juste ses idées si il veut faire référence à un auteur ou un mouvement de pensée sans devoir tout expliquer il le peut et ça fait pas de lui un mauvais auteur.
L'auteur peut donner une définition mais toutes les subtilités d'une pensée ou d'un concept philosophie nécessite plusieurs ouvrages pour être expliqué normal qu'ils vont pas le faire en détail.
Pour le reste, si la transmission du savoir ne se fait plus oralement c'est que c'était pas assez efficace donc ce que tu dit est faux.

95% de la philosophie est transmise par orale et par le fait.

Les livres de philo avec l'accès aux conférences audio visuelles aujourd'hui sont totalement hors course.
C'était un moyen transitoire de stocker des connaissance et des théories, mais aujourd'hui ça n'a pas plus grande voir plus aucune pertinence.

Quand je prends un livre de Stiegler je ne comprends rien parce que il ne sait tout simplement pas écrire, rédiger un propos de façon cohérente et lisible.
La plupart des gens sont incapables de rédiger un propos complexe sans perdre une partie importante du contenu.
C'est quasi de la thermodynamique.
La rédaction demande de l'effort car non naturelle, et l'effort créé de la friction, de la perte de matière ou d'énergie.

L'oral permet d'exposer beaucoup plus efficacement les idées, avec une activation de la mémoire beaucoup plus efficace.
Lire sans parler n'amène à rien.
Une bonne lecture c'est de pouvoir échanger sur l'objet de la lecture. C'est très rare de nos jours. Alors qu' avec la parole c'est la nature même du propos.