Pourquoi Kaamelott est considéré comme un succès ?

Le film a coûté 14 millions et en a rapporté 19 millions.
Soit 5 millions de bénéfs.

Ok c'est pas un échec cuisant, mais c'est pas un carton non plus. Pourtant tout le monde le décrit comme un gros succès

Il est déjà en train de préparer le tournage du 2 en plus, le cinéma français c'est particulier quand même, aux USA tous les studios t'enverraient chier quand tu fais aussi peu de bénéfs.

Film de chouffin, comme la série, je me suis rarement autant fait chier devant un film perso

Si le film a fait des benefs c’est grâce aux chouffins qui sont aller le voir 10 fois au cine

Aux USA, pour que t'aies le droit de faire une suite faut minimum que ton film ait rapporté 2 fois ce qu'il a coûté en général.

Ceux qui parlent de la qualité du film, j'en sais rien je l'ai pas vu, ça l'air bien daubesque mais t'as des films de merde qui cartonnent (comme intouchables qui a rapporté des centaines de millions, une suite ne m'aurait pas choqué).

Là apparement le film est à chier, il rapporte juste de quoi couvrir sont budget avec un léger bénef, et le réalisateur se prend pour Peter Jackson.

Parce qu'en France, comme tu l'as précisé, le succès commercial et la qualité d'un film sont secondaires. Ce qui compte c'est que tu fasses parti du sérail, que tu sois adoubé par le petit milieu bobo parisiard.
Les américains sont plus pragmatiques, tu bides t'es out. Tu cartonnes tu fais ta franchise même si elle est pétée.

En gros USA : Succès commercial >succès critique > réseau
En France tout est inversé.

Le 06 avril 2023 à 13:50:46 :
Aux USA, pour que t'aies le droit de faire une suite faut minimum que ton film ait rapporté 2 fois ce qu'il a coûté en général.

Ceux qui parlent de la qualité du film, j'en sais rien je l'ai pas vu, ça l'air bien daubesque mais t'as des films de merde qui cartonnent (comme intouchables qui a rapporté des centaines de millions, une suite ne m'aurait pas choqué).

Là apparement le film est à chier, il rapporte juste de quoi couvrir sont budget avec un léger bénef, et le réalisateur se prend pour Peter Jackson.

Le marché américain n'est pas le même que le marché français. C'est illogique de chercher la même rentabilité quand tu sais déjà que les populations n'ont pas la même taille.

Le 06 avril 2023 à 13:54:26 :
Parce qu'en France, comme tu l'as précisé, le succès commercial et la qualité d'un film sont secondaires. Ce qui compte c'est que tu fasses parti du sérail, que tu sois adoubé par le petit milieu bobo parisiard.
Les américains sont plus pragmatiques, tu bides t'es out. Tu cartonnes tu fais ta franchise même si elle est pétée.

En gros USA : Succès commercial >succès critique > réseau
En France tout est inversé.

C'est clair que ça change. Quand tu vois que James Cameron comptait arrêter sa franchise Avatar si il ne faisait pas le résultats financiers escomptés, alors que le premier volet est le film qui a rapporté le plus au Box Office de l'histoire, on est dans deux mondes différents.

Le 06 avril 2023 à 13:55:59 :

Le 06 avril 2023 à 13:50:46 :
Aux USA, pour que t'aies le droit de faire une suite faut minimum que ton film ait rapporté 2 fois ce qu'il a coûté en général.

Ceux qui parlent de la qualité du film, j'en sais rien je l'ai pas vu, ça l'air bien daubesque mais t'as des films de merde qui cartonnent (comme intouchables qui a rapporté des centaines de millions, une suite ne m'aurait pas choqué).

Là apparement le film est à chier, il rapporte juste de quoi couvrir sont budget avec un léger bénef, et le réalisateur se prend pour Peter Jackson.

Le marché américain n'est pas le même que le marché français. C'est illogique de chercher la même rentabilité quand tu sais déjà que les populations n'ont pas la même taille.

J'ai pas dit qu'il fallait exactement la même rentabilité, aucun film français ne fera 1 milliard au box office, j'en suis conscient, les films américains sont distribués partout dans le monde en plus.

Mais un film doit quand même être rentable. Exemple à la con d'un mauvais film qui a quand même connu son succès, Case départ, le film coûte 6 millions et il en rapporte 15 millions.
C'est un vrai succès, quand tu mets 14 millions (ce qui est un budget important important en France), tu dois au moins essayer d'en faire 30 millions.

Et ça n'a rien avoir avec le marché français, Bienvenu chez les chtis avait rapporté plus de 20 fois son budget, juste en France.

Un carton ça reste un carton je suis désolé.

Franchement j'ai adoré et j'adore toujours Kaamelott, mais déjà la saison 5 et 6 qui demande + de talent de réalisateur, c'est déjà un plus chaud, alors le film j'en parle pas.

J'ai trouvé ça complètement à chier, zero sourire.

Tout le monde qui suce Arthur au bout de 15 ans sans le voir sans raison alors que le royaume est dans le chao par sa faute. Les costumes complètement ignoble, le chateau de kaamelott ridicule avec 3 connards à l'intérieur dont certain tu ne sais même pas pourquoi ils sont là (père blaise).

Au-delà du succes financier il y a le succès/impact culturel.

Tout le monde connait Kaamelott. Tout le monde connait au moins une réplique, même ceux qui n'ont pas aimé la saga.
Il y a même des gens qui créent des topics sur JVC pour savoir pourquoi, c'est dire si c'est populaire.

Le 06 avril 2023 à 14:03:28 :

Le 06 avril 2023 à 13:55:59 :

Le 06 avril 2023 à 13:50:46 :
Aux USA, pour que t'aies le droit de faire une suite faut minimum que ton film ait rapporté 2 fois ce qu'il a coûté en général.

Ceux qui parlent de la qualité du film, j'en sais rien je l'ai pas vu, ça l'air bien daubesque mais t'as des films de merde qui cartonnent (comme intouchables qui a rapporté des centaines de millions, une suite ne m'aurait pas choqué).

Là apparement le film est à chier, il rapporte juste de quoi couvrir sont budget avec un léger bénef, et le réalisateur se prend pour Peter Jackson.

Le marché américain n'est pas le même que le marché français. C'est illogique de chercher la même rentabilité quand tu sais déjà que les populations n'ont pas la même taille.

J'ai pas dit qu'il fallait exactement la même rentabilité, aucun film français ne fera 1 milliard au box office, j'en suis conscient, les films américains sont distribués partout dans le monde en plus.

Mais un film doit quand même être rentable. Exemple à la con d'un mauvais film qui a quand même connu son succès, Case départ, le film coûte 6 millions et il en rapporte 15 millions.
C'est un vrai succès, quand tu mets 14 millions (ce qui est un budget important important en France), tu dois au moins essayer d'en faire 30 millions.

Et ça n'a rien avoir avec le marché français, Bienvenu chez les chtis avait rapporté plus de 20 fois son budget, juste en France.

Un carton ça reste un carton je suis désolé.

Sachant qu'on a pas la même culture, même en proportionnellement, chercher le même taux de conversion me paraît hautement irrationnel. En plus c'est assez marrant d'entendre des français qui sont souvent anti-américains les sucer sur la culture où je pense que la France n'a rien à envier aux États-Unis.

Le 06 avril 2023 à 14:07:59 :
Au-delà du succes financier il y a le succès/impact culturel.

Tout le monde connait Kaamelott. Tout le monde connait au moins une réplique, même ceux qui n'ont pas aimé la saga.
Il y a même des gens qui créent des topics sur JVC pour savoir pourquoi, c'est dire si c'est populaire.

Sauf que l'op par le du film, j'ai de gros doute que n'importe qui puissent te sortir un réplique du film, perso j'en ai aucune en tête ...

J'ai trouvé le film sympa sans être transcendant, clairement pas pire que la grande majorité des films au ciné.
L'univers est sympa, assez bien construit, les acteurs sont attachants depuis le début et même s'ils sont pas au niveau des plus grands je les trouve pas à côté de la plaque du tout non plus. Le film a quelques longueurs et oui c'est pas mené de main de maître mais c'est difficile de demander ça car c'est très dur et même Hollywood qui peut mettre des centaines de millions de dollars dans des films se rate tout autant donc bon...

Ce forum aime bien tout critiquer quand même. Même si on est pas face à un chef d'oeuvre, je vois pas comment on peut critiquer ça encore plus violemment que des studios qui balancent 200 M dans un film qui est bien pire.

Le 06 avril 2023 à 14:09:07 :

Le 06 avril 2023 à 14:03:28 :

Le 06 avril 2023 à 13:55:59 :

Le 06 avril 2023 à 13:50:46 :
Aux USA, pour que t'aies le droit de faire une suite faut minimum que ton film ait rapporté 2 fois ce qu'il a coûté en général.

Ceux qui parlent de la qualité du film, j'en sais rien je l'ai pas vu, ça l'air bien daubesque mais t'as des films de merde qui cartonnent (comme intouchables qui a rapporté des centaines de millions, une suite ne m'aurait pas choqué).

Là apparement le film est à chier, il rapporte juste de quoi couvrir sont budget avec un léger bénef, et le réalisateur se prend pour Peter Jackson.

Le marché américain n'est pas le même que le marché français. C'est illogique de chercher la même rentabilité quand tu sais déjà que les populations n'ont pas la même taille.

J'ai pas dit qu'il fallait exactement la même rentabilité, aucun film français ne fera 1 milliard au box office, j'en suis conscient, les films américains sont distribués partout dans le monde en plus.

Mais un film doit quand même être rentable. Exemple à la con d'un mauvais film qui a quand même connu son succès, Case départ, le film coûte 6 millions et il en rapporte 15 millions.
C'est un vrai succès, quand tu mets 14 millions (ce qui est un budget important important en France), tu dois au moins essayer d'en faire 30 millions.

Et ça n'a rien avoir avec le marché français, Bienvenu chez les chtis avait rapporté plus de 20 fois son budget, juste en France.

Un carton ça reste un carton je suis désolé.

Sachant qu'on a pas la même culture, même en proportionnellement, chercher le même taux de conversion me paraît hautement irrationnel. En plus c'est assez marrant d'entendre des français qui sont souvent anti-américains les sucer sur la culture où je pense que la France n'a rien à envier aux États-Unis.

Dès la première phrase j'explique que je cherche pas la même rentabilité.
Je t'ai prouvé avec des exemples simples de films ayant vraiment connu un succès, indépendamment des qualités du film en question, et tu cherches quand même à avoir raison devant l'évidence.

Que ça soit en France ou aux USA, un réalisateur et un producteur cherche d'abord la rentabilité, c'est un business avant tout, les américains ont tout compris là dessus.

Je ne suce pas les américains ni leur culture (il y a beaucoup de choses à critiquer), mais le cinéma français est la ramasse en comparaison. Elle est loin l'époque des années 60 où le cinéma français et italien jouaient dans la même cour que les films US.

Tu fais un top 100 des meilleurs films de ces 60 dernières années, ils sera majoritairement américain.

Le premier Star Wars révolutionne le cinéma avec un budget équivalent au dernier Astérix et Obélix, c'est bien beau de se cacher derrière la "culture" différente mais force est de constater qu'on sait rien faire à part de bonnes comédies de temps en temps, il y a un fossé en termes de qualité entre les productions américaines et françaises.

Le 06 avril 2023 à 14:13:21 :
J'ai trouvé le film sympa sans être transcendant, clairement pas pire que la grande majorité des films au ciné.
L'univers est sympa, assez bien construit, les acteurs sont attachants depuis le début et même s'ils sont pas au niveau des plus grands je les trouve pas à côté de la plaque du tout non plus. Le film a quelques longueurs et oui c'est pas mené de main de maître mais c'est difficile de demander ça car c'est très dur et même Hollywood qui peut mettre des centaines de millions de dollars dans des films se rate tout autant donc bon...

Ce forum aime bien tout critiquer quand même. Même si on est pas face à un chef d'oeuvre, je vois pas comment on peut critiquer ça encore plus violemment que des studios qui balancent 200 M dans un film qui est bien pire.

Je critique pas les qualités intrinsèques du film, je ne l'ai pas vu et l'univers Kaamelott ne m'a jamais particulièrement interessé.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il enquille une suite et on présente le film comme un succès alors que c'en est pas un au vu du box office.

Ce n'est pas un bide non plus. Quand tu mets un tel budget (pour un film français) tu t'attends forcément à plus de succès. Aux USA yaurait jamais eu de suite. Tu verras jamais un film à gros budget se viander commercialement et avoir droit à une suite, quand bien même tu t'appelles George Lucas ou Steven Spielberg.

Superman Returns (2006), était un film réussi sur le plan artistique. C'était l'un des plus gros budget de l'histoire à l'époque (220 millions), il a rapporté 396 millions, ce qui n'est pas un bide, mais les studios on annulé la suite prévu car c'était pas assez.

Le film était réussi, n'a pas bidé commercialement et aurait mérité une suite, mais ce ne fut pas le cas car les américains espèrent récolter minimum 700-800 millions quand il mettent un tel budget sur la table.