La phénoménologie de l'esprit ayao je deviens fou

Le 10 mars 2023 à 05:40:03 :
c'est marrant tous ces paumés à 5 du mat qui critique le maitre de marx, le pulvérisateur de kant, le professeur de philosophie des plus grandes universités de l'allemagne, le pays qui a sorti les plus grands penseurs au monde

un peu d'humilité les nuls

Sauf Popper encore une fois

Le 10 mars 2023 à 05:46:07 :

Le 10 mars 2023 à 05:44:01 :

Le 10 mars 2023 à 05:04:45 :
Lis quelqu'un qui sait se faire comprendre comme Jung, ça vaut mieux

This.
La claque que j'ai eu en lisant Types psychologiques.
Not ready ceux qui l'ont pas encore lu.
Surtout le chapitre définitions Putin de merde. Citez moi un seul philosophe ou psychologue qui a consacré un chapitre entier uniquement pour les définitions afin que tout le monde puisse cerner sa pensée de manière la plus claire possible et sans ambiguïté ou double interprétation.

Bah Kant

Il passe même ses livres à faire ça, des définitions

Bon j'avoue j'ai pas encore lu Kant en entier, peut être que j'ai loupé les définitions dont tu parles
Mais c'est prévu histoire d'avoir une vision critique de son œuvre.

Le 10 mars 2023 à 05:49:37 :

Le 10 mars 2023 à 05:44:01 :

Le 10 mars 2023 à 05:04:45 :
Lis quelqu'un qui sait se faire comprendre comme Jung, ça vaut mieux

This.
La claque que j'ai eu en lisant Types psychologiques.
Not ready ceux qui l'ont pas encore lu.
Surtout le chapitre définitions Putin de merde. Citez moi un seul philosophe ou psychologue qui a consacré un chapitre entier uniquement pour les définitions afin que tout le monde puisse cerner sa pensée de manière la plus claire possible et sans ambiguïté ou double interprétation.

Euh... tous les philosophes sérieux ?

La moitié des dialogues socratiques s'y consacrent, Aristote s'y consacre, Plotin, Albert le Grand, saint Thomas, Descartes, Leibniz, Wolff, Baumgarten, Kant, Schelling, Hegel ???

Je parle d'un chapitre entier de définition, pas des définitions que tu donnes en début de dissertation ou d'oeuvre philosophique qui est le minimum pour faire quelque chose de qualité.

Le 10 mars 2023 à 06:02:09 :

Le 10 mars 2023 à 05:59:37 JeromePuceau42 a écrit :

Le 10 mars 2023 à 05:52:10 :

Le 10 mars 2023 à 05:47:50 https://www.jeuxvideo.com/profil/jeromepuceau42?mode=infos a écrit :
Expliques de maniere synthétique le passage que t'as cité lop
Je veux voir si tu comprends ce que tu lis

il faut avoir toutes les définitions en tête, tout le déroulement en amont en tête, tout le contexte en tête
je comprends pas toujours les phrases, celle la je suis en train de la travailler justement c'est pour ça que je l'ai prise

le genre c'est la vie universelle, les différences du concept c'est les espèces animales je crois, le concept c'est la vie, les espèces animales sont indépendantes les unes des autres
donc il veut dire que la vie universelle développe les espèces animales qui sont indépendantes les unes des autres

je crois

Ok si on admet que ton resume est correct (je suis incapable de dire si cest le cas ou non) , expliques moi en quoi cest peertinent de creer des nouveaux mots alors quon peut exprimer la meme idee avec des termes deja existants ?

Quel est l'interet à par rajouter une surcouche inutile d'interprétations qui eloignent le lecteur de la compréhension du propos

la particularité d'hegel, contrairement à kant, c'est de n'inventer aucun nouveau mot, tous les mots utilités sont simples, c'est leur juxtaposition qui rend le tout compliqué
le concept c'est la pensée pure, il est obligé de parler ainsi car la pensée est profonde, utiliser du simple c'est ne pas toucher le fond que l'on veut désigner

Je comprends pas en quoi khey

Ce qui se comprends bien , s'énonce clairement disait De Gaulle . En quoi utiliser un terme compliqué ou une formulation alambiquée sujette à interprétation (et pouvant être interprétée de manirere erronée ) , serait une condition a une pensee profonde ?

Au contraire , c'est une surcouche inutile qui amener 15 interprétations differentes , je vois pas en quoi ça clarifie le propos deja complexe.

Comme si la compléxité dans le langaguge allait oar definition avec la profondeur de la pensée . Cest deux choses differentes .

Ok si on admet que ton resume est correct (je suis incapable de dire si cest le cas ou non) , expliques moi en quoi cest peertinent de creer des nouveaux mots alors quon peut exprimer la meme idee avec des termes deja existants ?

Quel est l'interet à par rajouter une surcouche inutile d'interprétations qui eloignent le lecteur de la compréhension du propos

Ce n'est pas le cas : c'est un malentendu assez courant. QU'il s'agisse de Kant, de Hegel ou de Heidegger, qui sont réputées parmi les philosophies les plus difficiles, il faut comprendre (pour commencer) qu'ils partent d'un problème. Pour Kant, que la connaissance a moins la « réalité » pour objet qu'elle-même (si la connaissance ne se connaît pas elle-même, alors le risque qu'elle se trompe sur tout est trop grand)

Pour Hegel, que la connaissance encyclopédique du monde (la totalité de ce qui est advenu, de l'histoire au sens allemand du terme) doit aussi être une connaissance encyclopédique de l'histoire de la connaissance, et que par conséquent la connaissance de la totalité est l'histoire de la connaissance qui se apprend à se connaître elle-même

Pour Heidegger, que l'être, verbe par excellence qui conditionne toute connaissance (comment peut-on connaître une chose sans dire qu'elle est telle ou telle), doit être étudié en tant que tel, car on ne peut pas prétendre connaître le monde sans connaître l'outil (le verbe être) grâce auquel on prétend connaître le monde

Ce sont des questions certes difficiles mais tu admettras que si on se trompe à leur sujet, les conséquences seraient très grandes pour l'ignorance que nous avons de nous-mêmes. Eh bien les difficultés d'interprétation et les tentatives de définitions sont des conditions nécessaires pour y répondre, comme des outils conçus pour tenter de réparer un objet endommagé, ou de construire un édifice

Tu comprends ?

Le 10 mars 2023 à 06:10:41 :

Ok si on admet que ton resume est correct (je suis incapable de dire si cest le cas ou non) , expliques moi en quoi cest peertinent de creer des nouveaux mots alors quon peut exprimer la meme idee avec des termes deja existants ?

Quel est l'interet à par rajouter une surcouche inutile d'interprétations qui eloignent le lecteur de la compréhension du propos

Ce n'est pas le cas : c'est un malentendu assez courant. QU'il s'agisse de Kant, de Hegel ou de Heidegger, qui sont réputées parmi les philosophies les plus difficiles, il faut comprendre (pour commencer) qu'ils partent d'un problème. Pour Kant, que la connaissance a moins la « réalité » pour objet qu'elle-même (si la connaissance ne se connaît pas elle-même, alors le risque qu'elle se trompe sur tout est trop grand)

Pour Hegel, que la connaissance encyclopédique du monde (la totalité de ce qui est advenu, de l'histoire au sens allemand du terme) doit aussi être une connaissance encyclopédique de l'histoire de la connaissance, et que par conséquent la connaissance de la totalité est l'histoire de la connaissance qui se apprend à se connaître elle-même

Pour Heidegger, que l'être, verbe par excellence qui conditionne toute connaissance (comment peut-on connaître une chose sans dire qu'elle est telle ou telle), doit être étudié en tant que tel, car on ne peut pas prétendre connaître le monde sans connaître l'outil (le verbe être) grâce auquel on prétend connaître le monde

Ce sont des questions certes difficiles mais tu admettras que si on se trompe à leur sujet, les conséquences seraient très grandes pour l'ignorance que nous avons de nous-mêmes. Eh bien les difficultés d'interprétation et les tentatives de définitions sont des conditions nécessaires pour y répondre, comme des outils conçus pour tenter de réparer un objet endommagé, ou de construire un édifice

Tu comprends ?

Vu la tâche à laquelle ils s'adonnent, à savoir essayer d'être des philosophes "totaux", ils sont obligés de définir ce qu'il essaient de définir de la manière la moins sujette à l'interprétation possible