[NASA] ALLER sur la LUNE avec une GAMEBOY

Enfin je dis "GAMEBOY" mais on est plus proche du rasoir électrique ou de la machine à café que de la gameboy
Apollo Guidance Computer:
24000 transistors
1 MHz
4ko de RAM cadencée à 85kHz
72ko de ROM

Rasoir électrique PHILIPS ONEBLADE
65000 transistors soit presque 3x plus complexe
64 MHz soit 64x plus rapide
4ko de RAM cadencée à 64MHz, soit une rapidité 752x supérieure
64ko de ROM, soit une taille de programme équivalente

Les mecs qui ne se posent pas de questions quand on leur dit qu'on a réussi à piloter une fusée avec moins de puissance de calcul que ce qu'on trouve dans un rasoir électrique

changez rien les bluepilled

Le 21 février 2023 à 10:40:05 :
Ils ont perdu la technologie ça arrive le complotix

J'ai entendu dire qu'à l'époque les ordinateurs avait la puissance d'une gameboy ?

- Les ordinateurs étaient suffisamment puissants pour calculer une simple trajectoire, Madame. Les mathematiciens et astronomes des temps anciens n'avaient que leur tête, une plume et du papier pour réaliser leurs calculs, et ils y arrivaient bien. En outre, ce n'est pas qu'avec un ordinateur qu'on est allé sur la Lune, mais aussi avec une grosse Saturn V, la fusée la plus puissante jamais construite, excusez du peu !

- Vous avez fait ces 400.000 km, dans le froid intergalactique avec cette technologie ?

- Absolument, Madame. Sachez qu'on envoyait déjà des satellites en orbite 10 ans avant Apollo 11, et qu'on a utilisé cette même technologie pour poser des sondes sur la Lune à la même époque ! Sans parler de la sonde que les Soviétiques ont réussi à envoyer sur Venus... Avec un vol habité c'est pas forcément plus compliqué, ça demande juste de la technique.

- Et vous avez réussi à faire une transmission en direct des premiers pas de Lance Armstrong alors que vous n'aviez même pas le Bluetooth ?"

- Neil Armstrong, Madame. Et pas besoin de Bluetooth, on a utilisé des ondes radio, qui permettaient de retransmettre les images depuis la Lune avec seulement quelques secondes de décalage. Vous le sauriez si vous n'aviez pas arrêté l'école au collège.

- Et on y est jamais retourné ?

- Bien sûr que si, Madame. Après Apollo 11, nous y sommes retournés 5 fois, de 1969 à 1972. Nous n'y sommes plus retournés par la suite car, le public ayant perdu de son intérêt pour la chose et la course à la lune ayant été gagnée, notre budget a été progressivement réduit et les missions habitées sont ainsi devenues bien trop coûteuses pour être poursuivies.

- Et pour la ceinture de Van Allen ?

- LES CeintureS de Van Allen, Madame, n'ont jamais présenté un obstacle infranchissable. Il suffit de décoller en s'orientant vers un pôle terrestre afin de passer par-dessus sans s'exposer aux radiations. Ce sont des ceintures, pas une sphère de mort instantanée, Madame.

- ...

- Vous avez quelque chose à ajouter, Madame ?

- N... Non. Bonne journée, monsieur l'astronaute.

- Bonne journée, Madame. La prochaine fois, renseignez-vous un minimum et autre part que sur Youtube avant de dire des conneries sur un sujet que vous ne maîtrisez pas !

Le 21 février 2023 à 10:41:07 :
J'ai entendu dire qu'à l'époque les ordinateurs avait la puissance d'une gameboy ?

- Les ordinateurs étaient suffisamment puissants pour calculer une simple trajectoire, Madame. Les mathematiciens et astronomes des temps anciens n'avaient que leur tête, une plume et du papier pour réaliser leurs calculs, et ils y arrivaient bien. En outre, ce n'est pas qu'avec un ordinateur qu'on est allé sur la Lune, mais aussi avec une grosse Saturn V, la fusée la plus puissante jamais construite, excusez du peu !

- Vous avez fait ces 400.000 km, dans le froid intergalactique avec cette technologie ?

- Absolument, Madame. Sachez qu'on envoyait déjà des satellites en orbite 10 ans avant Apollo 11, et qu'on a utilisé cette même technologie pour poser des sondes sur la Lune à la même époque ! Sans parler de la sonde que les Soviétiques ont réussi à envoyer sur Venus... Avec un vol habité c'est pas forcément plus compliqué, ça demande juste de la technique.

- Et vous avez réussi à faire une transmission en direct des premiers pas de Lance Armstrong alors que vous n'aviez même pas le Bluetooth ?"

- Neil Armstrong, Madame. Et pas besoin de Bluetooth, on a utilisé des ondes radio, qui permettaient de retransmettre les images depuis la Lune avec seulement quelques secondes de décalage. Vous le sauriez si vous n'aviez pas arrêté l'école au collège.

- Et on y est jamais retourné ?

- Bien sûr que si, Madame. Après Apollo 11, nous y sommes retournés 5 fois, de 1969 à 1972. Nous n'y sommes plus retournés par la suite car, le public ayant perdu de son intérêt pour la chose et la course à la lune ayant été gagnée, notre budget a été progressivement réduit et les missions habitées sont ainsi devenues bien trop coûteuses pour être poursuivies.

- Et pour la ceinture de Van Allen ?

- LES CeintureS de Van Allen, Madame, n'ont jamais présenté un obstacle infranchissable. Il suffit de décoller en s'orientant vers un pôle terrestre afin de passer par-dessus sans s'exposer aux radiations. Ce sont des ceintures, pas une sphère de mort instantanée, Madame.

- ...

- Vous avez quelque chose à ajouter, Madame ?

- N... Non. Bonne journée, monsieur l'astronaute.

- Bonne journée, Madame. La prochaine fois, renseignez-vous un minimum et autre part que sur Youtube avant de dire des conneries sur un sujet que vous ne maîtrisez pas !

T´as pas parlé des studios disney.

C'est dommage, on dirait la propagande lunaire, ca.

Le 21 février 2023 à 10:42:03 :
Dire que je pourrais sur la lune avec mon rasoir copié made in china.

Du calme, fais deja des phrases complètes avant de t’emballer

Le 21 février 2023 à 10:43:12 :
ce n'était pas le même cas d'utilisation + en fait, c'est hyper intéressant comme sujet. On remarque à quel point on se balade aujourd'hui avec des ordinateurs ultra puissants capables d'achever des tâches "lunaires" ( ) et qu'on continue à vouloir aller plus loin, avec les cartes graphiques, ou processeurs gaming etc. sans vraiment réfléchir à nos besoins. Si on y mettait un peu du nôtre lors de l'achat de nos machines, on serait pas obligé de bouffer toutes les ressources de la planète pour construire des RTX et des PS5 tout ça pour jouer à deux jeux bidons et franchement pas ouf, alors qu'on pourrait avoir des machines efficaces et construites intelligement, suffisalement puissantes pour jouer à des "bons" jeux ou faire des tâches utiles et précises

Dans ton exemple il faudrait que les jeux sortent tous avec les mêmes besoins de calculs et la même optimisation
Impossible

Donc en soit en suivant ta logique je préfère dépenser plus et futurproof mon PC pour ne pas avoir à l’améliorer ou me changer trop tôt

Le 21 février 2023 à 10:46:39 :

Le 21 février 2023 à 10:43:12 :
ce n'était pas le même cas d'utilisation + en fait, c'est hyper intéressant comme sujet. On remarque à quel point on se balade aujourd'hui avec des ordinateurs ultra puissants capables d'achever des tâches "lunaires" ( ) et qu'on continue à vouloir aller plus loin, avec les cartes graphiques, ou processeurs gaming etc. sans vraiment réfléchir à nos besoins. Si on y mettait un peu du nôtre lors de l'achat de nos machines, on serait pas obligé de bouffer toutes les ressources de la planète pour construire des RTX et des PS5 tout ça pour jouer à deux jeux bidons et franchement pas ouf, alors qu'on pourrait avoir des machines efficaces et construites intelligement, suffisalement puissantes pour jouer à des "bons" jeux ou faire des tâches utiles et précises

Dans ton exemple il faudrait que les jeux sortent tous avec les mêmes besoins de calculs et la même optimisation
Impossible

Donc en soit en suivant ta logique je préfère dépenser plus et futurproof mon PC pour ne pas avoir à l’améliorer ou me changer trop tôt

Nan je dis que depuis des décennies on a construit des consoles differentes et qu'aujourd'hui on pourrait encore se servir de ce materiel et sortir des jeux dessus plutot que toujours avoir besoin de machines super-puissantes, plutot que de jeter l'ancien materiel

Le 21 février 2023 à 10:48:23 :

Le 21 février 2023 à 10:46:39 :

Le 21 février 2023 à 10:43:12 :
ce n'était pas le même cas d'utilisation + en fait, c'est hyper intéressant comme sujet. On remarque à quel point on se balade aujourd'hui avec des ordinateurs ultra puissants capables d'achever des tâches "lunaires" ( ) et qu'on continue à vouloir aller plus loin, avec les cartes graphiques, ou processeurs gaming etc. sans vraiment réfléchir à nos besoins. Si on y mettait un peu du nôtre lors de l'achat de nos machines, on serait pas obligé de bouffer toutes les ressources de la planète pour construire des RTX et des PS5 tout ça pour jouer à deux jeux bidons et franchement pas ouf, alors qu'on pourrait avoir des machines efficaces et construites intelligement, suffisalement puissantes pour jouer à des "bons" jeux ou faire des tâches utiles et précises

Dans ton exemple il faudrait que les jeux sortent tous avec les mêmes besoins de calculs et la même optimisation
Impossible

Donc en soit en suivant ta logique je préfère dépenser plus et futurproof mon PC pour ne pas avoir à l’améliorer ou me changer trop tôt

Nan je dis que depuis des décennies on a construit des consoles differentes et qu'aujourd'hui on pourrait encore se servir de ce materiel et sortir des jeux dessus plutot que toujours avoir besoin de machines super-puissantes, plutot que de jeter l'ancien materiel

Aujourd’hui je serais enclin d’être d’accord avec toi mais regarde la qualité graphique des jeux entre 2000 et aujourd’hui
De mon point de vu ça valait le coup d’améliorer nos setups, lara Croft avait les seins carrés hein, on revient de loin