Compte principal banni pour avoir "défendu" Benzemonstre
Supprimé- 1
Et je mets "défendu" entre guillemets car mon message était plutôt là pour relativiser sa faute. Voyez vous-mêmes :
"On voit dans cet acharnement de la "justice" contre lui que les crimes idéologiques sont punis plus sévèrement que la prédation sexuelle. Par comparaison, le juge dijonnais n'a pas fait un seul jour de prison et A** A***** est toujours libre"
Je préfère ne pas remettre le nom pour ne pas être rebanni.
Une âme charitable me signale et mon compte principal est ban 3 jours. 
Pour "Raid, flood et attaque de site", en plus, ce qui est totalement FAUX 
Je fais appel. Voici le message que j'ai écrit à la modération :
Madame, Monsieur,
Je me permets de vous écrire après réception du message suivant :
(copie intégrale du message)
Le qualificatif, l'ampleur et la durée de la sanction m'ont énormément surpris car ils me paraissent non seulement disproportionnés, mais ne plus inexacts.
L'intitulé même de la sanction, "Raid, flood et attaque de sites", qui concerne les messages postés de façon répétitive, appelant à une submersion des services par des requêtes ou s'inscrivant dans le cadre d'un regroupement de trolls pour polluer la discussion par des messages nuisibles, ne correspond pas à la réalité factuelle. En effet, il s'agit d'un message posté à une seule reprise, il ne comporte aucun appel à quelque submersion ni aucun propos indiquant un raid ayant pour but de nuire. Il s'inscrivait parfaitement dans la discussion en cours et exprimait une opinion personnelle. Le qualificatif est donc erroné.
Ensuite, pour ce qui est du fond, le message sanctionné ne comporte aucun contenu injurieux, diffamatoire, pornographique, haineux ou tombant de quelque autre manière sous le coup de la charte. Dans la première partie, j'exprime une réalité subjective, à savoir que la condamnation de l'humour par la justice me choque en tant que citoyen. Dans la dernière partie, j'y exprime une réalité objective, à savoir que des personnalités s'étant rendues coupables de faits plus graves n'ont pas eu à encourir une telle sévérité : d'où les exemples, parfaitement factuels, de ce juge qui proposait de prostituer sa fille mineure et de filmer les scènes, qui n'a eu que du sursis, et de ce célèbre humoriste soupçonné de viol aggravé qui est encore libre à l'heure où j'écris. Il ne s'agit nullement, dans mes propos, de soutenir ou de faire l'apologie de qui que ce soit, simplement de mettre en parallèle le zèle de la justice face à des blagues potaches de trolls avec sa clémence face à des actes bien plus graves commis par des personnalités publiques. Je suis loin d'être le seul à avoir exprimé un avis similaire : la plupart des participants à ce fil de discussion disaient peu ou prou la même chose, mais si certains de leurs messages ont été supprimés, aucun n'a reçu une sanction de cette ampleur.
Le seul fait que j'aie été sanctionné pour "Raid, flood et attaque de site" montre qu'aux yeux mêmes de la personne qui m'a dénoncé, il n'y a rien de proprement répréhensible dans mon post. En effet, si j'avais tenu des propos haineux, j'aurais été signalé pour le motif correspondant, idem si j'avais insulté ou menacé quelqu'un, etc. Or, le fait que mon message soit signalé, de façon détournée, pour autre chose que son contenu signifie implicitement que celui-ci n'est pas jugé contraire à la charte même par la personne qui vous a alertés et que le motif de son signalement est plutôt dû à un désaccord personnel avec mon commentaire.
Au vu de ces éléments, je vous prie, Madame, Monsieur, de bien vouloir réexaminer la sanction adoptée à mon encontre.
Cordialement,
Résultat : "Bonjour. La sanction est maintenue".
Un forum normal avec des admins normaux 
Le 19 février 2023 à 17:25:39 :
JVC c'est pas l'espace public Jean-Célestin-Puceau.C'est une entreprise privée. Tu te plies aux règles ou tu decampes.
Bordel le culot de se plaindre, c'est exactement comme si tu faisais une scène à l'entrée d'une boîte de nuit.
Je suis d'accord, sauf qu'ils ne respectent même pas leurs propres règles.
Le qualificatif "Raid, flood, attaque de site" correspond à des comportements bien précis : posts nuisibles répétitifs, regroupement de trolls pour polluer la discussion, appel à submerger la modération avec des requêtes, etc.
Dans mon message, il n'y avait rien de tel. La sanction est donc bien abusive.
C'est comme si tu étais juste coupable de vol à l'étalage et qu'on te condamnait pour meurtre, alors qu'il n'y a ni victime, ni plaignant, ni preuve 
.
Le 19 février 2023 à 17:28:58 :
Le 19 février 2023 à 17:25:39 :
JVC c'est pas l'espace public Jean-Célestin-Puceau.C'est une entreprise privée. Tu te plies aux règles ou tu decampes.
Bordel le culot de se plaindre, c'est exactement comme si tu faisais une scène à l'entrée d'une boîte de nuit.
Je suis d'accord, sauf qu'ils ne respectent même pas leurs propres règles.
Le qualificatif "Raid, flood, attaque de site" correspond à des comportements bien précis : posts nuisibles répétitifs, regroupement de trolls pour polluer la discussion, appel à submerger la modération avec des requêtes, etc.
Dans mon message, il n'y avait rien de tel. La sanction est donc bien abusive.
C'est comme si tu étais juste coupable de vol à l'étalage et qu'on te condamnait pour meurtre, alors qu'il n'y a ni victime, ni plaignant, ni preuve
Ok bah re-choisis le motif qui te plaît le plus dans la liste des sanctions et dors en paix.
Ils ont pas à se justifier sur un site privé qui leur appartient.
Le 19 février 2023 à 17:30:46 :
Le 19 février 2023 à 17:28:58 :
Le 19 février 2023 à 17:25:39 :
JVC c'est pas l'espace public Jean-Célestin-Puceau.C'est une entreprise privée. Tu te plies aux règles ou tu decampes.
Bordel le culot de se plaindre, c'est exactement comme si tu faisais une scène à l'entrée d'une boîte de nuit.
Je suis d'accord, sauf qu'ils ne respectent même pas leurs propres règles.
Le qualificatif "Raid, flood, attaque de site" correspond à des comportements bien précis : posts nuisibles répétitifs, regroupement de trolls pour polluer la discussion, appel à submerger la modération avec des requêtes, etc.
Dans mon message, il n'y avait rien de tel. La sanction est donc bien abusive.
C'est comme si tu étais juste coupable de vol à l'étalage et qu'on te condamnait pour meurtre, alors qu'il n'y a ni victime, ni plaignant, ni preuve
Ok bah re-choisis le motif qui te plaît le plus dans la liste des sanctions et dors en paix.
Ils ont pas à se justifier sur un site privé qui leur appartient.
Dans ce cas, autant ne pas publier de charte et admettre ouvertement l'arbitraire de leurs décisions.
Le 19 février 2023 à 17:22:52 :
envoi un mail à reclamations@jeuxvideo.com pour demander poliment le déban, parfois ça marche
Le 19 février 2023 à 17:24:35 :
Le 19 février 2023 à 17:22:52 :
envoi un mail à reclamations@jeuxvideo.com pour demander poliment le déban, parfois ça marcheC'est ce que j'ai fait en leur envoyant un pavé bien construit et argumenté (voir plus haut) où j'expliquais en quoi le motif du ban était infondé et en quoi mon commentaire n'enfreignait aucune clause de la charte. C'est peine perdue.
Vous 2, serpillières/ 10 ? 
Ayoo à quelle heure tu rampe pour un pseudo ??
Tu sais pas en refaire un ?
- 1
Données du topic
- Auteur
- RN_Jager
- Date de création
- 19 février 2023 à 17:21:43
- Date de suppression
- 19 février 2023 à 17:45:00
- Supprimé par
- Auteur
- Nb. messages archivés
- 10
- Nb. messages JVC
- 15