Les EXPLOITS de l'EMPIRE MACDÉONIEN?

J'y connais absolument rien de cet empire et j'aimerais en savoir plus

Le 28 janvier 2023 à 07:30:38 :
Tu déconnes la ?
Alexandre ca te dis rien ?

je suis desco et je ne connais rien de l'histoire. je dois donc apprendre

Certains descos diront que c'est sa taille qui a fait qu'il n'a pas perduré car pas viable. Or c'est factuellement faux, les causes de l’essor d'un empire se retrouvent souvent dans sa chute. Alexandre a pu bénéficier de l'aide de sa mère Olympias pour son accession au trône et ce au prix de la majeure partie de sa famille proche. Ce qui fait qu'à sa mort, seul un handicapé mentalPhilippe III qui fut potentiellement empoisonné bébé par sa belle mère et mère d'Alexandre Olympiaset un Nourrisson. Ce qui fait qu'un empire si fragile dès le début n'aurait jamais pu perdurer dans le temps. Si c'était Philippe II qui avais conquis l'Orient, alors l'empire aurait pu tenir plusieurs siècles assez facilement.

Comme par exemple l'Empire Romain, malgré les dires des demi-habilles sa taille n'a pas joué un grand rôle dans son effondrement, la preuve il a tenudu moins sa partie Orientalejusqu'au 29 mai 1453. Ce qui a vraiment tué la partie occidentale, c'est la double pandémie de peste en moins d'un siècleLa peste antonine qui semble avoir subsisté plus de 20 ans environ, entre 165 et 180 voir 190 qui a été une succession de vagues épidémiques peut être même pas attribuable à une seule souche virale de la peste, voir à certains moment c'était juste la variole, mais bref dans tous les cas plus de 10% des Romains et des gens constituants son empire sont mort durant cette période. Puis la peste de Cyprien qui a duré neuf ans, elle est peu documenté et moins meurtrière mais ses conséquences dans un contexte de tissu sociaux économique exsangue à cause de la précédente pandémie a totalement détruit pendant des siècles ce dernier forçant les romains d'occident à se servir de populations barbares comme main d’œuvre et de "manpower", jusqu'à leur chute définitivemet., le refroidissement du Climat global qui fait que l'empire n'a pas pu compter sur la production de son secteur agricole, vital à une économie antique pour se relever, l'inflation que les deux précédents points ont générés ect...

Le 28 janvier 2023 à 07:42:21 :
Certains descos diront que c'est sa taille qui a fait qu'il n'a pas perduré car pas viable. Or c'est factuellement faux, les causes de l’essor d'un empire se retrouvent souvent dans sa chute. Alexandre a pu bénéficier de l'aide de sa mère Olympias pour son accession au trône et ce au prix de la majeure partie de sa famille proche. Ce qui fait qu'à sa mort, seul un handicapé mentalPhilippe III qui fut potentiellement empoisonné bébé par sa belle mère et mère d'Alexandre Olympiaset un Nourrisson pouvaient prétendre légitimement à la succession et après ça s'étonne du bordel que ça a généré. Ce qui fait qu'un empire si fragile dès le début n'aurait jamais pu perdurer dans le temps. Si c'était Philippe II qui avais conquis l'Orient, alors l'empire aurait pu tenir plusieurs siècles assez facilement.

Comme par exemple l'Empire Romain, malgré les dires des demi-habilles sa taille n'a pas joué un grand rôle dans son effondrement, la preuve il a tenudu moins sa partie Orientalejusqu'au 29 mai 1453. Ce qui a vraiment tué la partie occidentale, c'est la double pandémie de peste en moins d'un siècleLa peste antonine qui semble avoir subsisté plus de 20 ans environ, entre 165 et 180 voir 190 qui a été une succession de vagues épidémiques peut être même pas attribuable à une seule souche virale de la peste, voir à certains moment c'était juste la variole, mais bref dans tous les cas plus de 10% des Romains et des gens constituants son empire sont mort durant cette période. Puis la peste de Cyprien qui a duré neuf ans, elle est peu documenté et moins meurtrière mais ses conséquences dans un contexte de tissu sociaux économique exsangue à cause de la précédente pandémie a totalement détruit pendant des siècles ce dernier forçant les romains d'occident à se servir de populations barbares comme main d’œuvre et de "manpower", jusqu'à leur chute définitivemet., le refroidissement du Climat global qui fait que l'empire n'a pas pu compter sur la production de son secteur agricole, vital à une économie antique, pour se relever, l'inflation que les deux précédents points ont générés ect...

ok le kj ça ne retire pas à Alexandre son grand génie militaire

Alexandre>>>>>>>>>>>>Tout les autres guignols de Macédoine

Le 28 janvier 2023 à 07:48:54 :

Le 28 janvier 2023 à 07:42:21 :
Certains descos diront que c'est sa taille qui a fait qu'il n'a pas perduré car pas viable. Or c'est factuellement faux, les causes de l’essor d'un empire se retrouvent souvent dans sa chute. Alexandre a pu bénéficier de l'aide de sa mère Olympias pour son accession au trône et ce au prix de la majeure partie de sa famille proche. Ce qui fait qu'à sa mort, seul un handicapé mentalPhilippe III qui fut potentiellement empoisonné bébé par sa belle mère et mère d'Alexandre Olympiaset un Nourrisson pouvaient prétendre légitimement à la succession et après ça s'étonne du bordel que ça a généré. Ce qui fait qu'un empire si fragile dès le début n'aurait jamais pu perdurer dans le temps. Si c'était Philippe II qui avais conquis l'Orient, alors l'empire aurait pu tenir plusieurs siècles assez facilement.

Comme par exemple l'Empire Romain, malgré les dires des demi-habilles sa taille n'a pas joué un grand rôle dans son effondrement, la preuve il a tenudu moins sa partie Orientalejusqu'au 29 mai 1453. Ce qui a vraiment tué la partie occidentale, c'est la double pandémie de peste en moins d'un siècleLa peste antonine qui semble avoir subsisté plus de 20 ans environ, entre 165 et 180 voir 190 qui a été une succession de vagues épidémiques peut être même pas attribuable à une seule souche virale de la peste, voir à certains moment c'était juste la variole, mais bref dans tous les cas plus de 10% des Romains et des gens constituants son empire sont mort durant cette période. Puis la peste de Cyprien qui a duré neuf ans, elle est peu documenté et moins meurtrière mais ses conséquences dans un contexte de tissu sociaux économique exsangue à cause de la précédente pandémie a totalement détruit pendant des siècles ce dernier forçant les romains d'occident à se servir de populations barbares comme main d’œuvre et de "manpower", jusqu'à leur chute définitivemet., le refroidissement du Climat global qui fait que l'empire n'a pas pu compter sur la production de son secteur agricole, vital à une économie antique, pour se relever, l'inflation que les deux précédents points ont générés ect...

ok le kj ça ne retire pas à Alexandre son grand génie militaire

Alexandre>>>>>>>>>>>>Tout les autres guignols de Macédoine

C'est totalement faux, son génie militaire ainsi que son armé ont été hérités de par son père Philippe II, qui était juste un Macédonien pur et dur, un "semi-barbare" comme disaient les Grecs, donc il était déconsidéré contrairement à son fils Alexandre qui lui a eu une enfance à l'Athénienne, une éducation à la philosophie et aux lettres en parallèle et parlais comme un Grec. Ce qui fit qu'il était déjà avant même son intronisation un homme suscitant une certaine considération de la part des élites grecques, ce qui a énormément aidé à sa glorification post mortem.

D'autant que si Alexandre était un génie comme son père, ses généraux n'étaient pas en reste. Contrairement à l'ancienne génération toute aussi compétente il faut le souligner, ont également reçu la paideia de la part e d'Aristote et de Lysimaques d'Arcananie, donc en plus d'être très bon stratèges et généraux sans qui Alexandre n'aurais pas pu réussir, ceux qui deviendrons les Diadoques comme par exemple Seulocos ou Antigone, étaient très doués pour la rhétorique et la "propagande". La preuve le mythe qu'Alexandre est bien meilleur général que Philippe fut inventé de toute pièce par Ptolémée et Perdicas.

Le 28 janvier 2023 à 07:49:55 :
Créer un empire c'est déjà un exploit.

Pas faux, si on donne à un forumeur lambda toutes les ressources possibles et inimaginables pour le faire pendant l'antiquité. 100% il échouerai.

Le 28 janvier 2023 à 07:58:40 :

Le 28 janvier 2023 à 07:48:54 :

Le 28 janvier 2023 à 07:42:21 :
Certains descos diront que c'est sa taille qui a fait qu'il n'a pas perduré car pas viable. Or c'est factuellement faux, les causes de l’essor d'un empire se retrouvent souvent dans sa chute. Alexandre a pu bénéficier de l'aide de sa mère Olympias pour son accession au trône et ce au prix de la majeure partie de sa famille proche. Ce qui fait qu'à sa mort, seul un handicapé mentalPhilippe III qui fut potentiellement empoisonné bébé par sa belle mère et mère d'Alexandre Olympiaset un Nourrisson pouvaient prétendre légitimement à la succession et après ça s'étonne du bordel que ça a généré. Ce qui fait qu'un empire si fragile dès le début n'aurait jamais pu perdurer dans le temps. Si c'était Philippe II qui avais conquis l'Orient, alors l'empire aurait pu tenir plusieurs siècles assez facilement.

Comme par exemple l'Empire Romain, malgré les dires des demi-habilles sa taille n'a pas joué un grand rôle dans son effondrement, la preuve il a tenudu moins sa partie Orientalejusqu'au 29 mai 1453. Ce qui a vraiment tué la partie occidentale, c'est la double pandémie de peste en moins d'un siècleLa peste antonine qui semble avoir subsisté plus de 20 ans environ, entre 165 et 180 voir 190 qui a été une succession de vagues épidémiques peut être même pas attribuable à une seule souche virale de la peste, voir à certains moment c'était juste la variole, mais bref dans tous les cas plus de 10% des Romains et des gens constituants son empire sont mort durant cette période. Puis la peste de Cyprien qui a duré neuf ans, elle est peu documenté et moins meurtrière mais ses conséquences dans un contexte de tissu sociaux économique exsangue à cause de la précédente pandémie a totalement détruit pendant des siècles ce dernier forçant les romains d'occident à se servir de populations barbares comme main d’œuvre et de "manpower", jusqu'à leur chute définitivemet., le refroidissement du Climat global qui fait que l'empire n'a pas pu compter sur la production de son secteur agricole, vital à une économie antique, pour se relever, l'inflation que les deux précédents points ont générés ect...

ok le kj ça ne retire pas à Alexandre son grand génie militaire

Alexandre>>>>>>>>>>>>Tout les autres guignols de Macédoine

C'est totalement faux, son génie militaire ainsi que son armé ont été hérités de par son père Philippe II, qui était juste un Macédonien pur et dur, un "semi-barbare" comme disaient les Grecs, donc il était déconsidéré contrairement à son fils Alexandre qui lui a eu une enfance à l'Athénienne, une éducation à la philosophie et aux lettres en parallèle et parlais comme un Grec. Ce qui fit qu'il était déjà avant même son intronisation un homme suscitant une certaine considération de la part des élites grecques, ce qui a énormément aidé à sa glorification post mortem.

D'autant que si Alexandre était un génie comme son père, ses généraux n'étaient pas en reste. Contrairement à l'ancienne génération toute aussi compétente il faut le souligner, ont également reçu la paideia de la part e d'Aristote et de Lysimaques d'Arcananie, donc en plus d'être très bon stratèges et généraux sans qui Alexandre n'aurais pas pu réussir, ceux qui deviendrons les Diadoques comme par exemple Seulocos ou Antigone, étaient très doués pour la rhétorique et la "propagande". La preuve le mythe qu'Alexandre est bien meilleur général que Philippe fut inventé de toute pièce par Ptolémée et Perdicas.

c'est quoi ça la paideia?

Le 28 janvier 2023 à 08:06:18 :
Surcoté

Bon tweet

Le 28 janvier 2023 à 08:04:46 :

Le 28 janvier 2023 à 07:58:40 :

Le 28 janvier 2023 à 07:48:54 :

Le 28 janvier 2023 à 07:42:21 :
Certains descos diront que c'est sa taille qui a fait qu'il n'a pas perduré car pas viable. Or c'est factuellement faux, les causes de l’essor d'un empire se retrouvent souvent dans sa chute. Alexandre a pu bénéficier de l'aide de sa mère Olympias pour son accession au trône et ce au prix de la majeure partie de sa famille proche. Ce qui fait qu'à sa mort, seul un handicapé mentalPhilippe III qui fut potentiellement empoisonné bébé par sa belle mère et mère d'Alexandre Olympiaset un Nourrisson pouvaient prétendre légitimement à la succession et après ça s'étonne du bordel que ça a généré. Ce qui fait qu'un empire si fragile dès le début n'aurait jamais pu perdurer dans le temps. Si c'était Philippe II qui avais conquis l'Orient, alors l'empire aurait pu tenir plusieurs siècles assez facilement.

Comme par exemple l'Empire Romain, malgré les dires des demi-habilles sa taille n'a pas joué un grand rôle dans son effondrement, la preuve il a tenudu moins sa partie Orientalejusqu'au 29 mai 1453. Ce qui a vraiment tué la partie occidentale, c'est la double pandémie de peste en moins d'un siècleLa peste antonine qui semble avoir subsisté plus de 20 ans environ, entre 165 et 180 voir 190 qui a été une succession de vagues épidémiques peut être même pas attribuable à une seule souche virale de la peste, voir à certains moment c'était juste la variole, mais bref dans tous les cas plus de 10% des Romains et des gens constituants son empire sont mort durant cette période. Puis la peste de Cyprien qui a duré neuf ans, elle est peu documenté et moins meurtrière mais ses conséquences dans un contexte de tissu sociaux économique exsangue à cause de la précédente pandémie a totalement détruit pendant des siècles ce dernier forçant les romains d'occident à se servir de populations barbares comme main d’œuvre et de "manpower", jusqu'à leur chute définitivemet., le refroidissement du Climat global qui fait que l'empire n'a pas pu compter sur la production de son secteur agricole, vital à une économie antique, pour se relever, l'inflation que les deux précédents points ont générés ect...

ok le kj ça ne retire pas à Alexandre son grand génie militaire

Alexandre>>>>>>>>>>>>Tout les autres guignols de Macédoine

C'est totalement faux, son génie militaire ainsi que son armé ont été hérités de par son père Philippe II, qui était juste un Macédonien pur et dur, un "semi-barbare" comme disaient les Grecs, donc il était déconsidéré contrairement à son fils Alexandre qui lui a eu une enfance à l'Athénienne, une éducation à la philosophie et aux lettres en parallèle et parlais comme un Grec. Ce qui fit qu'il était déjà avant même son intronisation un homme suscitant une certaine considération de la part des élites grecques, ce qui a énormément aidé à sa glorification post mortem.

D'autant que si Alexandre était un génie comme son père, ses généraux n'étaient pas en reste. Contrairement à l'ancienne génération toute aussi compétente il faut le souligner, ont également reçu la paideia de la part e d'Aristote et de Lysimaques d'Arcananie, donc en plus d'être très bon stratèges et généraux sans qui Alexandre n'aurais pas pu réussir, ceux qui deviendrons les Diadoques comme par exemple Seulocos ou Antigone, étaient très doués pour la rhétorique et la "propagande". La preuve le mythe qu'Alexandre est bien meilleur général que Philippe fut inventé de toute pièce par Ptolémée et Perdicas.

c'est quoi ça la paideia?

Je vais vulgariser et dire avec mes termes vite faits en "schématisant un peu" car c'est un terme dont le sens varie un peu selon la région de Grèce dont l'on parle.

En gros à l'Athénienne, la faire jusqu'au bout c'est comme pour nous avoir un doctorat pour nous aujourd'hui. Puis qu'en gros tous les jeunes allaient d'abord chez un didaskalos pour apprendre à écrire et à lire pendant 7 ans, c'est un peu l'équivalent de la primaire. Si t'étais riche comme l'était Alexandre tu peux même pousser jusqu'au boutje saute des étapes comme par exemple la gymnastique au sein d'une Palestre pour parfaire ton éducation sportive ou encore l'apprentissage des mathsfaire des cours de philosophie ou de sophisme pour terminer ta Paideia.