[ALERTE ] le GIEC appelle les dirigeants à mettre en place des mesures exceptionnelles

Et non les shills!

Vous allez rester des golems combien de temps ?
Vous avez tous le vocer lavé et particulièrement les 2000 nourrie a la corruption Schwabienne mais on va arranger ça

Déjà la fameuse courbe en « crosse de Hockey » que l'on vous présente partout a été décrite par énormément de scientifiques comme étant complètement merdique mais el famoso consensus, regardons plutôt ce changement de « consensus » ma foi assez troublant entre 1990 et 2001
Eh oui la courbe originale c'était plutôt ça :

C'est bizarre ça dis-donc

Oui la science ça évolue askip mais l'évolution c'est pas censé faire disparaître les données d'avant si ?

Bon sûrement une coïncidence alors intéressons-nous à l'étude des âges glaciaires et de la température globale depuis plusieurs milliers d'années, ça donnera sûrement une meilleure vue d'ensemble

Bon toujours rien, allons voir du côté du CO2, apparemment c'est le grand méchant qui fait chauffer la Terre très très fort, selon la courbe favorite des climatix depuis que celle en crosse de Hockey ne fait plus le poids : Ah oui ça ça fait peur ! On voit que ça MONTE FORT FORT alors qu'avant ça montait pas fort fort Enfin les gaz peut-être mais pas la température apparemment, oui le truc en rouge bien stable c'est la température bizarre ça, les gaz augmenteraient de façon assez drastique mais la température ne change pas ? Les climatix seraient-ils en train de nier la corrélation entre gaz à effet de serre et température ?

Ah non en fait c'est parce que ça met du temps, les gaz augmentent d'abord puis la Terre se réchauffe lentement ok d'accord, ils ne tentent sûrement pas de nous refaire le coup de la courbe de Hockey avec les gaz, c'est pas leur genre de prendre les gens pour des cons mais du coup c'était bien la peine de nous casser les couilles tous les étés à chaque fois que le thermomètre dépassait 22°C Bon alors trouvons un moyen d'observer les effets instantanés

Comment ? C'est simple, puisqu'apparemment il n'y a pour le moment pas de réchauffement MAIS une augmentation du CO2, trouvons donc les effets de cette fameuse augmentation, un moyen simple est d'observer l'évolution de la taille des feuilles

Car effectivement, l'augmentation du CO2 fait GROSSIR les feuilles (marges foliaires plus larges avec de fines lamelles) https://bsapubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/j.1537-2197.1996.tb13882.x c'est logique après tout, et en cherchant un peu on trouve que https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsbl.2012.0458 les feuilles RÉTRÉCISSENT

Notez ce titre incroyable qui trouve quand même le moyen d'imputer ce rétrécissement au changement climatique, on remarque d'ailleurs la suppression du mot « réchauffement » probablement car l'entourloupe commence à se voir mais ALORS MÊME que quand on lit le papier de l'étude, on comprend qu'il y a eu DEUX interprétations scientifiques et que les médias n'ont pris que la première la deuxième dit ceci :

Duncan [5] propose une interprétation différente en analysant séparément les données sur la largeur des feuilles datant d'avant et d'après le début d'une tendance significative au réchauffement. Selon Duncan, le changement s'est produit avant cette tendance au réchauffement et n'est pas lié à la température. Bien que cette division des données puisse être considérée comme arbitraire, l'approche a du mérite, dans la mesure où une forte tendance au réchauffement a commencé à partir de 1950.

Si les augmentations de température après 1950 ont entraîné des diminutions de la largeur des feuilles, nous nous attendrions à observer un décalage entre les collections antérieures à 1950 et les collections plus récentes. Nous nous attendrions également à observer un rétrécissement au cours de cette dernière période. En outre, il est logique de considérer une base de référence antérieure à 1950 avec suffisamment d'années pour tenir compte d'une collecte plus inégale. Enfin, nous nous attendons à un fort rétrécissement des feuilles à des latitudes plus septentrionales où les températures sont plus extrêmes. Les données antérieures à 1950 suggèrent un rétrécissement avant le début du réchauffement.

Donc je résume : le CO2 fait grossir les feuilles mais elles rétrécissent, le CO2 fait augmenter la température mais elle n'augmente pas

Là en général les climatix n'ont rien à dire pour les feuilles mais répondent pour le reste que ce n'est pas un réchauffement mais un DÉRÈGLEMENT climatique

Soit, mais donc si c'est pas un réchauffement et que c'est un dérèglement, ça dérègle vers quoi ? Un refroidissement ? C'est marrant parce que ça colle avec l'évolution à la baisse des fameux cycles solaires évoqués par les scientifiques réduits au silence : ça c'est depuis 1600 qui correspond à l'augmentation de chaleur des années 2000 et ça c'est depuis 1975 qui montre le refroidissement de ces dernières années, l'on voit ici qu'après la grosse canicule de 2003 (pic solaire) y a plus eu grand-chose

Du coup si y a un DÉRÈGLEMENT CLIMATIQUE vers le REFROIDISSEMENT et que le CO2 est censé RÉCHAUFFER la planète, pourquoi on s'empêche d'en produire ? À quoi servent toutes ces taxes écolo ?

Les médias : Le GIEC est un groupement des meilleurs scientifiques du monde entier, une institution !
Wikipédia : Le GIEC comporte 36 membres avec un budget de 6M d'EUR, soit autant que Gérard le chaudronnier local qui emploie 15 ouvriers au SMIC

https://www.noovomoi.ca/style-et-maison/infos-pratiques/article.rechauffement-sur-la-lune.1.3914162.html

La Lune se réchauffe : un bouleversement climatique causé par l’homme

Ben voyons

Température moyenne durant le jurassique :

25 degrés

Soient 5 à 10 degrés de plus qu'aujourd'hui

https://www.google.com/search?q=climat+moyen+jurassique&oq=climat+moyen+jurassique&aqs=chrome..69i57j0i546l2.4234j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Sûrement à cause de ces fichues bagnoles

Et le climat moyen durant le bas moyen-âge ?

Ah oui, il faisait bien plus chaud qu'aujourd'hui alors qu'on était 200 fois moins nombreux sur terre, oups

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_des_courriels_du_Climatic_Research_Unit

Le Climategate est décrit au moment des faits par certains media, souvent conservateurs, comme un des plus grands scandales scientifiques de notre temps2,5 et par d'autres comme un événement de peu d'importance6,7. Pour les premiers, les courriels et fichiers du Climategate suggèreraient que les scientifiques du climat les plus influents dans le monde de la climatologie et du GIEC8 auraient été coupables de graves dérives déontologiques9, agissant de concert10,11 pour afficher un consensus de façade, manipuler les données ou leur présentation et ainsi exagérer le réchauffement climatique ou son interprétation, faire de la rétention d'information12, interférer dans le processus d'évaluation par leurs pairs afin d'empêcher la publication d'articles divergents et détruire des courriels et des données brutes pour empêcher les audits indépendants.

OUPS

https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

ça en fait des scientifiques de renom qui doutent du réchauffement

Sûrement des descos

Les golems gavés à la télévision et aux réseaux sociaux qui paniquent pour 37 degrés trois jours d'affilée en plein été ( eh oui, l'été, il fait chaud, les écolos, c'est comme les enfants, faut tout leur réapprendre : en hiver, il fait froid, en été, il fait chaud D'ailleurs, on est en plein hiver, et on se les gèle dehors ) :

Pour rappel les 1 et 2 avril de l'an dernier, il a neigé même chez moi hein :

https://www.meteo-paris.com/actualites/la-neige-de-ce-1er-avril-2022-en-france

Bizarremment, les escrolos la ramenaient pas trop

Oui je vote LFI je suis anticapitaliste mais je crois au narratif du réchauffement climatique produit par le capitalisme?

Genre le le neo libéralisme qui a corrompu tout sur son passage n a pas corrompu des groupes toujours plus centralise de la recherche scientifique le golems?