Je suis athée et rationaliste (pas empiriste, mais bien rationaliste).
Je ne suis cependant pas hostile aux religions. Je crains en effet qu’elles soient une forme culturelle indispensable pour porter l’homme de masse au meilleur de lui-même. Ce sont, selon moi, des erreurs utiles voire indispensables.
Sur ce forum, je lis sur les religions (et la magie) des choses qui me semblent gravement inexactes. Je vous soumets donc un passage du livre fondateur de l’anthropologie de la magie. Je ne suis pas d’accord avec le détail du propos, mais le schéma général (que Frazer partage avec Comte, par exemple) me semble juste : la religion est une forme culturelle postérieure à la magie et antérieure à la science. Le présupposé aussi me semble juste (bien que son usage chez Frazer me paraisse funeste) : religion et magie sont des formes culturelles distinctes.
https://archive.org/details/lerameaudored.abregee/page/n46/mode/1up
NB : mon domaine d’exercice professionnel est en rapport direct avec ce dont je parle ici, j’ose donc croire ma parole légitime.
