Je ne peux pas trop en dire mais lisez

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09515089.2019.1697803

Pour ceux qui comprennent l'anglais et qui ont les bases scientifiques, cet article est une BOMBE, mais difficile d'en discuter ici.

Ce passage en particulier est AHI :

The fact that the majority of genetic variation in our species exists within rather than between races, as Lewontin (1972) discovered, does not rule out the possibility of significant race differences in psychological traits like intelligence. Lewontin argued that, because there is more genetic variation within than between races, racial classifications do not correspond to any (genetically based) population structure. That implies that there can be no genetically based racial classification, thus there can be no genetically based racial differences. This argument overlooks the fact that racial classification can be based on small differences in gene frequencies at multiple polymorphic loci. Looking at a single locus gives us almost no taxonomically useful information, but looking simultaneously at multiple loci allows us to classify people into ethnic groups with accuracy that can approach 100% (Edwards, 2003; Tal, 2012).

Evidemment, il y a eu des pétition contre la publication de l'article

https://dailynous.com/2020/01/20/scholars-object-publication-paper-defending-race-science/

Voici ce que cette pétition demande :

Potentially responses include apology, retraction, or resignation (or some combination of these three). Should they choose to resign, we demand that a new group of leaders openly and honestly articulate a plan to reform the peer-review practices of the journal. Until the leadership respond in an acceptable way, we call upon philosophers and other researchers to boycott the journal by refusing to submit papers to it or referee for it.

Le 14 décembre 2022 à 15:45:33 :
Un article de recherche qui défend le racisme quoi

Tout simplement la vérité. Laisser la science la trouver est-ce du racisme ?

Section 3 raises a question of values: should science be absolutely committed to the truth, or, as some philosophers and scientists believe, are topics such as race differences in intelligence just too dangerous to face openly?

Voila tout le soucis.

Le 14 décembre 2022 à 15:48:33 :
Imaginez les renois sont plus intelligents que nous en fait enn tout les racistes en sueurs

Possible. En fait les plus intelligents seront logiquement ceux qui auront la capacité technique de découvrir en premier qui sont les plus intelligents ahi

La dépression quoi :

Intensive interventions can raise IQ substantially during childhood when the heritability of IQ is low. But despite some misleading claims about the success of early intervention programs, gains tend to dissolve by late adolescence or early adulthood (Baumeister & Bacharach, 2000; Lipsey, Farran, & Durkin, 2018; Protzko, 2015). Adoption by white families - one of the most extreme interventions possible - has virtually no effect on the IQ of black adoptees by adulthood. Black children adopted by middle- and upper-middle-class white families in Minnesota obtained IQ scores at age 17 that were roughly identical to the African American average. Adoptees with one black biological parent obtained IQ scores that were intermediate between the black and white means (Loehlin, 2000, Table 9.3).

En gros, on est tous boucled par notre génétique

However, work supporting hereditarianism can be much more difficult to publish and disseminate, and research testing the possible genetic basis of race differences is rarely funded.

Le 14 décembre 2022 à 16:12:21 :
Laisse moi deviner, Du cherry picking et des arguments fallacieux de partout

Pas tellement. Il est relativement objectif sur ce qu'on sait et sur ce qu'on ne sait pas.

Le plus drôle c'est quand des chercheurs donnent tout ce qu'ils ont pour expliquer que les différences mesurés par des tests visuels logiques ne sont pas réellement pertinent car la conceptions que chaque culture à des éléments visuels et géométriques est différentes et peut donc expliquer les résultats différents. Gros lol, la conclusion de cet article : https://link.springer.com/article/10.1186/s41235-021-00350-w

In other words, knowing that group A has on average a lower total score than group B is not informative, but pinpointing that this is due to group A failing to decompose a gestalt or failing to engage in structured visual exploration has the potential to inform cognitive and differential psychology about the steps of the solution process, their relative importance and fragility, and their interplay. This would allow the field to move beyond systemic racism and to contribute usefully to the understanding of human intelligence. Given that differences in mean scores between ethnic groups will, in all likelihood, continue to appear in the literature in years to come, my hope is that the present review can contribute to contextualizing them by providing a conceptual framework to better pinpoint their mechanistic origin in visuo-spatial intelligence tests.

Donc en gros, oui y'a des différences mais c'est pas grace car ça vient juste de l'incapacité de certains groupes de visualiser les choses Sortons du racisme systématique

La partie 4.1. Unknown dangers envoi redpill sur redpill ahi :

- les nazi n'était pas fan de la notion de QI contrairement à ce que certains essayent de faire croire
- si on ignore que des différence de QI viennent de la génétique on va continuer à blamer le racisme systématique et donc une seule catégorie de gens (nous) et donc cela induit plus de chance d'une tensions entre les groupes humains, paradoxalement
- à l'inverse on peut tout à fait vivre en paix tout en sachant qu'il y a des différence, on le fait pour les différences homme femme

C'est surtout que l'équité ne peut pas émerger du déni.

On sait déjà que la génétique détermine en très grande partie l'intelligence des individus. Si on part du principe (faux du coup) que tout le monde a les mêmes chances à l'école par exemple, eh ben ça veut dire que pour ne pas fâcher tout le monde on va faire semblant que tout le monde a les mêmes chances en sachant très bien que certains sont destinés à galérer à mort tandis que d'autres auront des facilités déconcertantes.

En gros on fait une course en disant à tout le monde qu'ils sont tous pareil pour pas les fâcher, et ceux qu'on voulait pas fâcher finissent par échouer parce qu'on a rien fait pour les aider, alors que si on disait simplement la vérité on pourrait avoir des plans d'action pour aider les plus démunis.

Le 14 décembre 2022 à 16:52:24 :
C'est surtout que l'équité ne peut pas émerger du déni.

On sait déjà que la génétique détermine en très grande partie l'intelligence des individus. Si on part du principe (faux du coup) que tout le monde a les mêmes chances à l'école par exemple, eh ben ça veut dire que pour ne pas fâcher tout le monde on va faire semblant que tout le monde a les mêmes chances en sachant très bien que certains sont destinés à galérer à mort tandis que d'autres auront des facilités déconcertantes.

En gros on fait une course en disant à tout le monde qu'ils sont tous pareil pour pas les fâcher, et ceux qu'on voulait pas fâcher finissent par échouer parce qu'on a rien fait pour les aider, alors que si on disait simplement la vérité on pourrait avoir des plans d'action pour aider les plus démunis.

Vérité > mensonges de toute façon. Savoir la vérité c'est la base pour agir ensuite.... Tu as raison.