"Les Rolling Stones ne se sont pas diversifiés / ils n'ont jamais innové" il vient d'où ce mythe ?

J'aime bien les Beatles, inutile de s'énerver.

"À part du blues rock les Rolling Stones ils ont fait quoi ?"
"Ils ont rien innové du tout"

C'est un truc de Beatlefag de dire ça ? Parce que bon, on va prendre la période 64-70 pour calquer avec la carrière des Beatles.

On passe de leurs premières chansons originales en 1964 , As Tears go By
https://www.youtube.com/watch?v=rK0CR3kUEsA

ou Tell Me
https://www.youtube.com/watch?v=yBSk22dBFoE

, des machins pop complètement typiques de l'époque mais qui montrent déjà que Richards/Jagger sont capables de faire autre chose que du rock n' roll...

...à leur premier hit Satisfaction

https://youtu.be/yBSk22dBFoE
, on est en 1965, un des premiers gros riffs sales de ce genre, c'est une innovation.

Aftermath en 66, Brian Jones sort le sitar sur Paint it, Black

https://youtu.be/170sceOWWXc
, les marimbas sur Out of Time et Under My Thumb.

https://youtu.be/pXP1MSFwMnc

Tout ça reste bluesy mais plusieurs innovations du côté de l'utilisation des instruments.

Maintenant, Between the Buttons en 67, sur lequel on a une valse avec accordéon.

https://youtu.be/N--7J-pYoi4
.

Puis le fameux Their Satanic Majesties en réponse aux Beatles. Aucune innovation de ce côté, c'est l'époque, et c'est une réaction. Qui invalide néanmoins l'accusation de manque de diversification. On va mettre la plus bizarre, pour la forme :

https://youtu.be/lMqJ6-1o5h0?list=PLSgcFXy_-eBUOa4JLJEvGHL5ADKcQ02vL
.

Retour vers le blues ensuite, avec tout de même :

Sympathy For The Devil en 68, un de leurs meilleurs hits : une samba turbo-améliorée sinistre aux accents vaudous, paie ton groupe soi-disant coincé dans les racines rythm n blues et du rock n' roll traditionnel.

https://youtu.be/GgnClrx8N2k?list=PL9tY0BWXOZFvtggESc2Thq6KmtSRUbZ_6

Let it bleed (69) : You Can't Always Get What You Want, enregistré avec un choeur.

https://youtu.be/jv9sDn_2XkI?list=PLBn2q9tiVc2TgWmG5pF8v34ERzpCdyloJ

Et ensuite en 1971 et 1972 viennent leurs deux meilleurs albums, mais j'ai pas le droit de les compter.

S'ils s'étaient arrêtés en même temps que les Beatles, avec la mort de Brian Jones par exemple, personne ne les considérerait comme non originaux ou non diversifiés.

Le 11 décembre 2022 à 15:58:50 :
Cette musique de vieux

Ok Timéo

Le 11 décembre 2022 à 15:58:50 :
Cette musique de vieux

"T'aimes la musique ?"
"Oui, j'écoute uniquement de la musique récente"

Chaud

Le 11 décembre 2022 à 16:17:12 AloneTamer a écrit :

Le 11 décembre 2022 à 15:58:50 :
Cette musique de vieux

"T'aimes la musique ?"
"Oui, j'écoute uniquement de la musique récente"

Chaud

Non, de la musique intemporelle, pas cette soupe pour boomers
Et aussi Beatles > Stones

Le 11 décembre 2022 à 15:37:56 :
J'aime bien les Beatles, inutile de s'énerver.

Pourquoi t'exprimer à propos de musique si tu as de tels goûts?

Beatles car je suis un éternel romantique

Alors que les Rolling Stones, entre Bitch et Stupid Girl

Les stones ont une musique plus 'dur', c'est deux écoles différentes

rien à voir

Les Beatles c'est de la pop

Les Stones du rock