Question pour les créationnistes

Toujours pas de chaînon manquant

Toujours pas de preuves empiriques de création de nouveaux caractères seulement des cas de sélection naturelle

Le 25 novembre 2022 à 22:56:02 :
Toujours pas de chaînon manquant

Toujours pas de preuves empiriques de création de nouveaux caractères seulement des cas de sélection naturelle

Comment un monde si parfait peut être du au hasard ?

Le 25 novembre 2022 à 22:57:08 :

Le 25 novembre 2022 à 22:56:02 :
Toujours pas de chaînon manquant

Toujours pas de preuves empiriques de création de nouveaux caractères seulement des cas de sélection naturelle

Comment un monde si parfait peut être du au hasard ?

L'hypothèse du hasard créateur contredit la proposition d'Aristote selon laquelle la cause est supérieure à l'effet puisque le hasard stupide (moins) créerait la complexité intelligente de la vie (plus). Ainsi le plus sortirait du moins, ce qui est contraire à l'enseignement d'Aristote : le moins parfait est incapable de produire du plus parfait

Le 25 novembre 2022 à 22:58:42 :

Le 25 novembre 2022 à 22:57:08 :

Le 25 novembre 2022 à 22:56:02 :
Toujours pas de chaînon manquant

Toujours pas de preuves empiriques de création de nouveaux caractères seulement des cas de sélection naturelle

Comment un monde si parfait peut être du au hasard ?

L'hypothèse du hasard créateur contredit la proposition d'Aristote selon laquelle la cause est supérieure à l'effet puisque le hasard stupide (moins) créerait la complexité intelligente de la vie (plus). Ainsi le plus sortirait du moins, ce qui est contraire à l'enseignement d'Aristote : le moins parfait est incapable de produire du plus parfait

Le moins fait plus ? Ben voyons
Le rien à toujours fait rien, le pauvre big bang qui à finit par créer des arbres, des papillons, des baleines, un cerveau, le pollen etc

Le 25 novembre 2022 à 23:02:26 :
Rien qu'à voir une fourmilière ou bien une araignée, s'imaginer que c'est seulement le fruit du hasard...

Le fruit du hasard non mais le fruit de millions d'années d'évolution oui

Le 25 novembre 2022 à 23:02:28 :
Et pour ceux qui parle de hasard vous n'avez pas compris le concept de sélection naturelle juste une vulgaire caricature

C'est un concept intéressant qui a lieu depuis la création j'ai pas dit le contraire, mais à la base on n'était pas des algues

Le 25 novembre 2022 à 23:02:28 :
Et pour ceux qui parle de hasard vous n'avez pas compris le concept de sélection naturelle juste une vulgaire caricature

Non Il faut bien noter que cette évolution est supposée être complètement aveugle, les évolutionnistes refusent tout finalisme. Ainsi, selon cette dialectique, rien dans le vivant ne répond à un but, rien n’est fait en vue de répondre à un objectif précis. Un caractère apparaît au hasard et si ce caractère donne un avantage sélectif il sera sélectionné et deviendra majoritaire au sein de la population.

Ainsi un œil ne serait pas fait pour voir mais un œil serait apparu au hasard chez un individu et comme cet œil permettait de voir, ce caractère a été sélectionné. Instinctivement ceci est dur à accepter car le finalisme transparaît partout dans le vivant, tout semble avoir été créé en vue de remplir une fonction précise, mais selon les évolutionnistes, ce n’est absolument pas le cas.

Le 25 novembre 2022 à 23:04:27 :

Le 25 novembre 2022 à 23:02:28 :
Et pour ceux qui parle de hasard vous n'avez pas compris le concept de sélection naturelle juste une vulgaire caricature

C'est un concept intéressant qui a lieu depuis la création j'ai pas dit le contraire, mais à la base on n'était pas des algues

Personne n'a dit que à la base ont étaient des algues, seulement que l'ont à un ancêtre en commun très éloigné, car oui la vie ce n'est que de la chimie

Le 25 novembre 2022 à 23:07:35 :

Le 25 novembre 2022 à 23:04:27 :

Le 25 novembre 2022 à 23:02:28 :
Et pour ceux qui parle de hasard vous n'avez pas compris le concept de sélection naturelle juste une vulgaire caricature

C'est un concept intéressant qui a lieu depuis la création j'ai pas dit le contraire, mais à la base on n'était pas des algues

Personne n'a dit que à la base ont étaient des algues, seulement que l'ont à un ancêtre en commun très éloigné, car oui la vie ce n'est que de la chimie

Si tu es évolutionniste on a bien un ancêtre commun, et c'était soit disant une algue donc bon...

Le 25 novembre 2022 à 23:07:08 :

Le 25 novembre 2022 à 23:02:28 :
Et pour ceux qui parle de hasard vous n'avez pas compris le concept de sélection naturelle juste une vulgaire caricature

Non Il faut bien noter que cette évolution est supposée être complètement aveugle, les évolutionnistes refusent tout finalisme. Ainsi, selon cette dialectique, rien dans le vivant ne répond à un but, rien n’est fait en vue de répondre à un objectif précis. Un caractère apparaît au hasard et si ce caractère donne un avantage sélectif il sera sélectionné et deviendra majoritaire au sein de la population.

Ainsi un œil ne serait pas fait pour voir mais un œil serait apparu au hasard chez un individu et comme cet œil permettait de voir, ce caractère a été sélectionné. Instinctivement ceci est dur à accepter car le finalisme transparaît partout dans le vivant, tout semble avoir été créé en vue de remplir une fonction précise, mais selon les évolutionnistes, ce n’est absolument pas le cas.

Le fait que tu parle d'évolution aveugle et de hasard alors que dans sélection naturelle il y a le mot sélection prouve bien que tu n'a pas compris le concept

Le 25 novembre 2022 à 23:10:06 :

Le 25 novembre 2022 à 23:07:08 :

Le 25 novembre 2022 à 23:02:28 :
Et pour ceux qui parle de hasard vous n'avez pas compris le concept de sélection naturelle juste une vulgaire caricature

Non Il faut bien noter que cette évolution est supposée être complètement aveugle, les évolutionnistes refusent tout finalisme. Ainsi, selon cette dialectique, rien dans le vivant ne répond à un but, rien n’est fait en vue de répondre à un objectif précis. Un caractère apparaît au hasard et si ce caractère donne un avantage sélectif il sera sélectionné et deviendra majoritaire au sein de la population.

Ainsi un œil ne serait pas fait pour voir mais un œil serait apparu au hasard chez un individu et comme cet œil permettait de voir, ce caractère a été sélectionné. Instinctivement ceci est dur à accepter car le finalisme transparaît partout dans le vivant, tout semble avoir été créé en vue de remplir une fonction précise, mais selon les évolutionnistes, ce n’est absolument pas le cas.

Le fait que tu parle d'évolution aveugle et de hasard alors que dans sélection naturelle il y a le mot sélection prouve bien que tu n'a pas compris le concept

Les mutations sont hasardeuses et si elles produisent un avantage évolutif alors elles sont sélectionnées