[ALERTE] 11% des scientifiques ont FRAUDÉ

Le 06 octobre 2022 à 23:16:46 :

Le 06 octobre 2022 à 23:14:59 :

Le 06 octobre 2022 à 23:12:48 :

Le 06 octobre 2022 à 23:11:03 :

Le 06 octobre 2022 à 23:07:00 :

Le 06 octobre 2022 à 23:05:49 Uretredeputois a écrit :
C'est tout ?

Oui c'est rien, affaire suivante.
Pour la prochaine dose, tu prends pfizer ou moderna ?

C'est quoi le rapport ? Dans ton 1er post tu parles de 11% de fraudeurs alors que pour le sujet covid on sait depuis longtemps que le consensus scientifique est unanime

Toi t’as envie que CobidePays vienne te mettre des bifles par paquets de 10 non ?

C'est quoi covid / cobidePays ? J'ai rien trouvé sur google

Go jvarchive et cherche "le consensus scientifique est unanime"

Et mange ces jolies bifles faites sur mesure pour les golems de ton acabit

Mais pourquoi je balance ça à ton avis ? Vous m'énervez les mono QI qui se pensent au dessus de la plèbe mais incapable de discerner la moindre once de sarcasme ou de troll et qui se réfugient tout content derrière le mot golem simplement parce qu'ils ont pas eu la piquouze, mais non pas parce qu'ils sont éveillés, simplement parce qu'ils ont 0 vie sociale.

Sauf qu'ils sont aussi naïfs que les types qu'ils viennent traiter de golem ensuite, c'est affligeant. Tu fais le type mais t'aurais pris ta dose de radium à l'époque, petit tocard de mes couilles

Le 06 octobre 2022 à 23:19:26 RespirationAuto a écrit :
Changer la méthodologie =/= frauder
Tu fais un raccourcis énormes

C'est toi qui fais un raccourci.

L'article parle pas de "modifié la méthodologie", mais parle de " modifié la méthodologie d’un projet de recherche pour répondre aux pressions d’un financeur
"

Le 06 octobre 2022 à 23:21:42 :

Le 06 octobre 2022 à 23:19:26 RespirationAuto a écrit :
Changer la méthodologie =/= frauder
Tu fais un raccourcis énormes

C'est toi qui fais un raccourci.

L'article parle pas de "modifié la méthodologie", mais parle de " modifié la méthodologie d’un projet de recherche pour répondre aux pressions d’un financeur
"

Oui et donc ?
Tu dis "11% des scientifiques ont fraudés" dans ton titre celestin
Changer la méthodologie pour une raison ou pour une autre c'est pas aberrant non plus
Et puis ta méthodologie elle apparait ensuite dans ta publication, si tes confrères ont quelque chose à redire dessus ils ont le droit et le font sans problème
Sans parler du fait que, dans des revues sérieuses, si ta méthodologie n'est pas rigoureuse alors t'es simplement pas publié

Le 06 octobre 2022 à 23:21:27 Elesday4 a écrit :

Le 06 octobre 2022 à 23:16:46 :

Le 06 octobre 2022 à 23:14:59 :

Le 06 octobre 2022 à 23:12:48 :

Le 06 octobre 2022 à 23:11:03 :

Le 06 octobre 2022 à 23:07:00 :

Le 06 octobre 2022 à 23:05:49 Uretredeputois a écrit :
C'est tout ?

Oui c'est rien, affaire suivante.
Pour la prochaine dose, tu prends pfizer ou moderna ?

C'est quoi le rapport ? Dans ton 1er post tu parles de 11% de fraudeurs alors que pour le sujet covid on sait depuis longtemps que le consensus scientifique est unanime

Toi t’as envie que CobidePays vienne te mettre des bifles par paquets de 10 non ?

C'est quoi covid / cobidePays ? J'ai rien trouvé sur google

Go jvarchive et cherche "le consensus scientifique est unanime"

Et mange ces jolies bifles faites sur mesure pour les golems de ton acabit

Mais pourquoi je balance ça à ton avis ? Vous m'énervez les mono QI qui se pensent au dessus de la plèbe mais incapable de discerner la moindre once de sarcasme ou de troll et qui se réfugient tout content derrière le mot golem simplement parce qu'ils ont pas eu la piquouze, mais non pas parce qu'ils sont éveillés, simplement parce qu'ils ont 0 vie sociale.

Sauf qu'ils sont aussi naïfs que les types qu'ils viennent traiter de golem ensuite, c'est affligeant. Tu fais le type mais t'aurais pris ta dose de radium à l'époque, petit tocard de mes couilles

Sincèrement, tu te trouves drôle ?

Le 06 octobre 2022 à 23:23:27 RespirationAuto a écrit :

Le 06 octobre 2022 à 23:21:42 :

Le 06 octobre 2022 à 23:19:26 RespirationAuto a écrit :
Changer la méthodologie =/= frauder
Tu fais un raccourcis énormes

C'est toi qui fais un raccourci.

L'article parle pas de "modifié la méthodologie", mais parle de " modifié la méthodologie d’un projet de recherche pour répondre aux pressions d’un financeur
"

Oui et donc ?
Tu dis "11% des scientifiques ont fraudés" dans ton titre celestin

Le rapport c'est que par définition, c'est de la fraude

Changer la méthodologie pour une raison ou pour une autre c'est pas aberrant non plus

Ça dépend la raison. Ici, c'est aberrant.

Et puis ta méthodologie elle apparait ensuite dans ta publication, si tes confrères ont quelque chose à redire dessus ils ont le droit et le font sans problème

Et ? Quel rapport ?

Tu dois troller. Mais honnêtement, je me demande si vous riez de vos trolls
J'ai jamais compris si vous vous trouviez vraiment droles, comiques. J'ai vraiment envie de savoir

Le 06 octobre 2022 à 23:26:40 :

Le 06 octobre 2022 à 23:23:27 RespirationAuto a écrit :

Le 06 octobre 2022 à 23:21:42 :

Le 06 octobre 2022 à 23:19:26 RespirationAuto a écrit :
Changer la méthodologie =/= frauder
Tu fais un raccourcis énormes

C'est toi qui fais un raccourci.

L'article parle pas de "modifié la méthodologie", mais parle de " modifié la méthodologie d’un projet de recherche pour répondre aux pressions d’un financeur
"

Oui et donc ?
Tu dis "11% des scientifiques ont fraudés" dans ton titre celestin

Le rapport c'est que par définition, c'est de la fraude

Changer la méthodologie pour une raison ou pour une autre c'est pas aberrant non plus

Ça dépend la raison. Ici, c'est aberrant.

Et puis ta méthodologie elle apparait ensuite dans ta publication, si tes confrères ont quelque chose à redire dessus ils ont le droit et le font sans problème

Et ? Quel rapport ?

Tu dois troller. Mais honnêtement, je me demande si vous riez de vos trolls
J'ai jamais compris si vous vous trouviez vraiment droles, comiques. J'ai vraiment envie de savoir

D'accord donc Fast-Food-Dingo de la planète forum a décidé que c'était aberrant donc on décrète que ça l'est

Tu fais semblant de pas comprendre khey
Le fait qu'un chercheur change sa méthodologie pour s'assurer un financement ça veut pas dire pour autant que son résultat scientifique est frauduleux
Tu comprends le rapport ou faut vraiment tout t'expliquer ?

Donc le fait que ça vienne d'une pression financière c'est juste chiant pour le chercheur parce qu'il est pas libre de travailler comme il veut mais ça veut pas dire que le type qui le paie lui dit de publier des mensonges
Il faut être vigilant vis à vis de ce genre de pratique pour protéger les chercheurs et l'esprit de la recherche en général mais à coté y a pas de problème sérieux de falsification des résultats scientifiques par le privé

Tu interprètes juste le sondage à ta sauce et tu en fais un topic
Quand tu parles de fraude c'est un mensonge, c'est tout