Le gars qui faisait ses prédictions de merde en géopolitique en s'aidant de sa vision de l'histoire comme d'une boule de cristal ? Ça serait pas mal de faire une petite compil des trucs complètement délirants qu'il balançait dans ses live sur le conflit en Ukraine juste après qu'il ait éclaté, y'a moyen de rigoler un peu
ahi perso j'y ai cru à son truc d'invasion des pays baltes Bon, il a quand même eu les couilles de faire des prédictions quitte à passer pour un demeuré
Mais c'est pas un peu le problème quand tu te fais passer pour un historien non justement ? De faire croire qu'en analysant "l'histoire" (Enfin le passé, ce qu'il fait est un abus de langage) tu peux voir l'avenir ? C'est absolument anti scientifique comme posture
Surtout que je dis bien "le passé" Parce que le gars ne parle jamais d'historiographie/épistémologie des disciplines qu'il aborde, comme si la lecture des faits historiques était un truc qui allait de soit et qu'on adoptait pas pleins de méthodes pour y parvenir. Un faussaire de la taille de Bruno Charvet
se réclamer de la méthode scientifique, c'est pas propre à lui. Ya mille mecs qui font de la cliodynamique ou autre modélisation des cycles historiques soit-disant scientifique. C'est juste que se réclamer de la science, ça donne une aura de sérieux
Oui voilà, comme les mediums qui en appellent à la physique théorique pour t'expliquer qu'ils communiquent avec les esprits de ta cave. On est d'accord