Cette citation de LOUIS XVIII sur ROBESPIERRE

Le 25 juillet 2022 à 03:04:51 :
Napoléon a dit : merci pour les travaux Robespierre

"Napoléon, c'est Robespierre à cheval"

Le 25 juillet 2022 à 03:02:14 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 02:57:58 :

Le 25 juillet 2022 à 02:54:38 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 02:51:58 :
Louis XVIII : "bon, on massacre des gens mais si ça peut me permettre de retrouver le pouvoir royal d'avant alors alonzykoi"

+ Robespierre était un mégalo qui n'a jamais pensé à autre chose qu'à sa gueule ; il en avait autant quelque chose à foutre du "corps social" que d'autres de nos jours

En quoi c'était un mégalo ? Ce n'était qu'un acteur parmi d'autres de la Révolution (il n'a jamais été le tyran tout puissant souvent décrit), qui voulait imposer une voie médiane et trouver un équilibre entre les différentes factions.

Il méprisait tout ce qui vient du bas, il voudrait centraliser le pouvoir davantage encore que sous l'ancien régime, c'est suite à cette impulsion funeste qu'on s'est retrouvé ensuite pendant 2 siècles avec le pouvoir politique le plus hors sol de l'Europe.

S'il avait réellement été un homme de compromis, il se serait rangé avec les Girondins.

Ca critique souvent Macron sur ce forum, mais Robespierre était du même tonneau. Un idéaliste qui veut imposer ses lubies à tout le monde en méprisant tout le reste.

Les Girondins incompétents qui ont précité la France dans la guerre et qui ont été incapables de concilier leurs idéaux de liberté économique / politique avec la nécessité de sauver la France de l'invasion ?

Et non Robespierre ne méprisant pas tout ce qui venait du bas, au contraire il était favorable aux classes populaires (loi du maximum, taxation des plus riches, etc). Quant à la centralisation, c'est un phénomène européen.

Bof, on n'a jamais écouté les visions de Condorcet sur l'organisation que devait prendre le pays (décentralisation). Quant à la guerre, il faut se remettre dans le contexte : c'est bien l'extérieur (les dynasties européennes) qui était en guerre contre la France révolutionnaire, chronologiquement. Les Girondins jouaient leur survie là dessus. Il me semble irréaliste de croire qu'aucune guerre n'aurait jamais lieu si le projet des Girondins sur l'intérieur allait à son terme.

On a pas le même idée de ce qu'est "le haut" et "le bas". La taxation des riches est à mon sens bien un mépris du haut (l'Etat) pour le bas (les riches viennent d'en bas s'ils se sont enrichis indépendamment de l'Etat). C'est cette vision déformée de ce qui est le haut et le bas qui nous donne encore aujourd'hui une administration parasite persuadée de faire le bien alors qu'elle paralyse la prospérité économique et gêne l'enrichissement des citoyens. L'administration en France est hélas trop influencée par la mentalité de l'ancienne aristocratie, et à ce titre elle méprise bien tout ce qui échappe à son contrôle.

Pour la centralisation, elle a toujours été plus forte en France qu'ailleurs ; comment expliquer qu'aujourd'hui tous nos voisins soient des pays fédéraux pendant que la France s'entête dans une monarchie présidentielle archaïque qui empêche toute flexibilité ?

Le 25 juillet 2022 à 03:04:14 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 03:00:02 :

Le 25 juillet 2022 à 02:57:07 CharlesTombeur4 a écrit :

Louis XVIII : "bon, on massacre des gens mais si ça peut me permettre de retrouver le pouvoir royal d'avant alors alonzykoi"

Il ne s'agissait pas de "massacrer" n'importe qui par contre, mais de se débarrasser des traîtres.

Les traîtres par rapport à une vision subjective et partiale de ce que doit être le pays. Du point de vue des autres, ce sont les Jacobins les traîtres.

De même que les résistants de 1940 étaient considérés comme des terroristes pour le pouvoir de l'époque.

Oui, et donc ? Ca n'en reste pas moins malhonnête de présenter l'action de Robespierre comme une succession de massacres gratuits.

Ce n'est pas gratuit, ils défendent juste leur pré carré. Les Jacobins ont voulu (consciemment ou non ?) recréer une forme d'aristocratie 2.0, et les Girondins s'y opposaient légitimement. Si ceux qui veulent l'abolition du pouvoir central sont des traîtres, ils ne le sont que dans une vision du pouvoir qui cherche à recréer cette aristocratie ou à maintenir cette centralisation. Du point de vue de ceux qui veulent la décentralisation, c'est ce maintient qui est une traîtrise par rapport à l'idéal révolutionnaire initial d'émancipation des citoyens par le bas.

Pour la centralisation, elle a toujours été plus forte en France qu'ailleurs ; comment expliquer qu'aujourd'hui tous nos voisins soient des pays fédéraux pendant que la France s'entête dans une monarchie présidentielle archaïque qui empêche toute flexibilité ?

C'est faux, l'Angleterre par exemple a été pendant longtemps beaucoup plus centralisée que la France (et ce dés le Moyen Âge en réalité). C'est seulement après Thatcher qu'elle a commencé à se décentraliser. Au XVIIIe siècle, la Prusse et l'Autriche sont engagées dans un processus de centralisation similaire à celui de la France royale puis révolutionnaire.

Et puis est-ce vraiment un problème ? Quant on voit les résultats désastreux des politiques de décentralisation en France et ailleurs en Europe (que ce soit en Angleterre, en Belgique, en Espagne) on se pose vraiment la question.

Bof, on n'a jamais écouté les visions de Condorcet sur l'organisation que devait prendre le pays (décentralisation). Quant à la guerre, il faut se remettre dans le contexte : c'est bien l'extérieur (les dynasties européennes) qui était en guerre contre la France révolutionnaire, chronologiquement. Les Girondins jouaient leur survie là dessus. Il me semble irréaliste de croire qu'aucune guerre n'aurait jamais lieu si le projet des Girondins sur l'intérieur allait à son terme.

Les impératifs géopolitiques passaient avant l'aspect idéologique. Ni l'Autriche, ni la Prusse, trop occupées à l'Est, n'avaient l'intention de faire la guerre à la France (en plus les souverains autrichiens Joseph II et Léopold II ne voient pas la Révolution d'un mauvais œil, bien au contraire). Ce sont les brissotins qui déclarent la guerre en 1792, notamment pour étendre la Révolution, et qui seront incapables d'assumer cette décision par la suite. C'est dans un contexte de défaites et de guerre civile que les jacobins parviennent à prendre le pouvoir (de manière très imparfaite, ils n'auront jamais la haute main sur tous les leviers de l'état).

On a pas le même idée de ce qu'est "le haut" et "le bas". La taxation des riches est à mon sens bien un mépris du haut (l'Etat) pour le bas (les riches viennent d'en bas s'ils se sont enrichis indépendamment de l'Etat). C'est cette vision déformée de ce qui est le haut et le bas qui nous donne encore aujourd'hui une administration parasite persuadée de faire le bien alors qu'elle paralyse la prospérité économique et gêne l'enrichissement des citoyens. L'administration en France est hélas trop influencée par la mentalité de l'ancienne aristocratie, et à ce titre elle méprise bien tout ce qui échappe à son contrôle.

Les riches sous l'Ancien Régime ont souvent fait fortune en prêtant à l'état et en maniant les deniers publics (les fameux fermiers généraux), quant aux marchands et entrepreneurs ils ont largement bénéficié de la politique mercantiliste de Colbert et ses successeurs.

De toute manière opposer les milieux économiques et le méchant état qui empêche la prospérité ça n'a pas de sens, les deux se soutiennent.

Le 25 juillet 2022 à 03:22:20 :

Le 25 juillet 2022 à 03:04:14 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 03:00:02 :

Le 25 juillet 2022 à 02:57:07 CharlesTombeur4 a écrit :

Louis XVIII : "bon, on massacre des gens mais si ça peut me permettre de retrouver le pouvoir royal d'avant alors alonzykoi"

Il ne s'agissait pas de "massacrer" n'importe qui par contre, mais de se débarrasser des traîtres.

Les traîtres par rapport à une vision subjective et partiale de ce que doit être le pays. Du point de vue des autres, ce sont les Jacobins les traîtres.

De même que les résistants de 1940 étaient considérés comme des terroristes pour le pouvoir de l'époque.

Oui, et donc ? Ca n'en reste pas moins malhonnête de présenter l'action de Robespierre comme une succession de massacres gratuits.

Ce n'est pas gratuit, ils défendent juste leur pré carré. Les Jacobins ont voulu (consciemment ou non ?) recréer une forme d'aristocratie 2.0, et les Girondins s'y opposaient légitimement. Si ceux qui veulent l'abolition du pouvoir central sont des traîtres, ils ne le sont que dans une vision du pouvoir qui cherche à recréer cette aristocratie ou à maintenir cette centralisation. Du point de vue de ceux qui veulent la décentralisation, c'est ce maintient qui est une traîtrise par rapport à l'idéal révolutionnaire initial d'émancipation des citoyens par le bas.

Tu vas m'expliquer dans un instant le lien entre aristocratie et centralisation, sachant que les aristocraties ont été le principal frein au renforcement de l'état en Europe. Et la France ne fait pas exception, l'état s'est construit en luttant contre les grands féodaux, et encore au XVIIIe les parlements s'opposent à toutes les réformes de fond voulues par l'état royal.

L'émancipation des citoyens implique un état fort capable de faire appliquer une loi commune à tous.

Le 25 juillet 2022 à 03:30:39 :
Après-demain on commémore le 9 thermidor, 6 milliards de larmes

Les thermidoriens

Le 25 juillet 2022 à 03:44:29 :
Louis 18 était un rater et robespierre aparts provoquer la mort de plus de français que n'importe quelle armée extérieure sur les 1000 derniers années il a pas fait grand qui mérite que l'on se souvienne de cette ignoble individu qui a largement mérité sa fin.

Pourquoi un raté ?

Bah bien sûr, rien que les guerres napoléoniennes c'est presque un million de morts
Par contre ceux qui ont précipité sa fin ont beaucoup de sang sur les mains

Le 25 juillet 2022 à 03:47:50 :

Le 25 juillet 2022 à 03:44:29 :
Louis 18 était un rater et robespierre aparts provoquer la mort de plus de français que n'importe quelle armée extérieure sur les 1000 derniers années il a pas fait grand qui mérite que l'on se souvienne de cette ignoble individu qui a largement mérité sa fin.

Pourquoi un raté ?

Bah bien sûr, rien que les guerres napoléoniennes c'est presque un million de morts
Par contre ceux qui ont précipité sa fin ont beaucoup de sang sur les mains

Sont reigne résumé en quoi cestvub rater et quand je parle de français je te parle de civile sachant que les mort pendant les guerres napoléonienne c'est surtout les maladies, les morts pendant la révolution sont à 95% du à l'action directe de l'homme.

Le 25 juillet 2022 à 02:30:57 :
"s’il était prouvé que le chef des Jacobins n’eût fait dresser les échafauds de la Terreur que pour abattre les factions et rétablir ensuite ce gouvernement royal que la France entière désirait"

gné ?

la révolution du capital :franciscousin:

Le 25 juillet 2022 à 03:57:47 :

Le 25 juillet 2022 à 03:47:50 :

Le 25 juillet 2022 à 03:44:29 :
Louis 18 était un rater et robespierre aparts provoquer la mort de plus de français que n'importe quelle armée extérieure sur les 1000 derniers années il a pas fait grand qui mérite que l'on se souvienne de cette ignoble individu qui a largement mérité sa fin.

Pourquoi un raté ?

Bah bien sûr, rien que les guerres napoléoniennes c'est presque un million de morts
Par contre ceux qui ont précipité sa fin ont beaucoup de sang sur les mains

Sont reigne résumé en quoi cestvub rater et quand je parle de français je te parle de civile sachant que les mort pendant les guerres napoléonienne c'est surtout les maladies, les morts pendant la révolution sont à 95% du à l'action directe de l'homme.

Bah il est parvenu à rétablir une certaine stabilité après la Révolution et l'empire

Maladies provoquées par la guerre.

Le 25 juillet 2022 à 03:33:01 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 03:22:20 :

Le 25 juillet 2022 à 03:04:14 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 03:00:02 :

Le 25 juillet 2022 à 02:57:07 CharlesTombeur4 a écrit :

Louis XVIII : "bon, on massacre des gens mais si ça peut me permettre de retrouver le pouvoir royal d'avant alors alonzykoi"

Il ne s'agissait pas de "massacrer" n'importe qui par contre, mais de se débarrasser des traîtres.

Les traîtres par rapport à une vision subjective et partiale de ce que doit être le pays. Du point de vue des autres, ce sont les Jacobins les traîtres.

De même que les résistants de 1940 étaient considérés comme des terroristes pour le pouvoir de l'époque.

Oui, et donc ? Ca n'en reste pas moins malhonnête de présenter l'action de Robespierre comme une succession de massacres gratuits.

Ce n'est pas gratuit, ils défendent juste leur pré carré. Les Jacobins ont voulu (consciemment ou non ?) recréer une forme d'aristocratie 2.0, et les Girondins s'y opposaient légitimement. Si ceux qui veulent l'abolition du pouvoir central sont des traîtres, ils ne le sont que dans une vision du pouvoir qui cherche à recréer cette aristocratie ou à maintenir cette centralisation. Du point de vue de ceux qui veulent la décentralisation, c'est ce maintient qui est une traîtrise par rapport à l'idéal révolutionnaire initial d'émancipation des citoyens par le bas.

Tu vas m'expliquer dans un instant le lien entre aristocratie et centralisation, sachant que les aristocraties ont été le principal frein au renforcement de l'état en Europe. Et la France ne fait pas exception, l'état s'est construit en luttant contre les grands féodaux, et encore au XVIIIe les parlements s'opposent à toutes les réformes de fond voulues par l'état royal.

L'émancipation des citoyens implique un état fort capable de faire appliquer une loi commune à tous.

Non, tu mélanges l'ancienne aristocratie (la noblesse locale, le plus souvent d'épée), qui était effectivement un bon rempart contre le centralisme, car c'était une classe qui entendait gérer les affaires locales à sa façon, ce qu'elle avait obtenu de plein droit depuis des siècles, avec l'aristocratie qui s'est renforcée aux XVIII-XVIIIe siècles (noblesse de cour, bien souvent de robe), qui vivait en parasite sur le dos non pas seulement du tiers Etat comme on le lit souvent mais également de la noblesse locale ancestrale, puisque celle-ci voyait son financement sans cesse rogné au profit de cette nouvelle aristocratie hors sol. Ainsi ruinée peu à peu, l'aristocratie locale ne pouvait plus exercer de contre pouvoir sérieux.

Je pense que la bureaucratie qu'on observe actuellement en France, la haute fonction publique ou l'administration en général, sont des héritières de cette aristocratie tardive, qui avait peu à peu pris le pouvoir sur l'aristocratie locale d'origine.

Les Jacobins s'inscrivent dans la continuité. Constatant l'injustice et les privilèges acquis par cette nouvelle noblesse de cour, ils voulurent y mettre fin, mais pour devenir eux-mêmes le pouvoir central, là où les Girondins voulaient abolir à la fois tout privilège et à la fois toute centralisation du pouvoir, pour que celui-ci s'exerce à échelle locale directement par les citoyens.

Au passage, je trouve les Suisses bien plus émancipés que les Français, avec leur Etat décentralisé et donc faible de ce point de vue (en réalité, ce que l'Etat perd en faiblesse, les régions le gagnent en force).

Le 25 juillet 2022 à 03:44:29 Meek_2 a écrit :
Louis 18 était un rater et robespierre aparts provoquer la mort de plus de français que n'importe quelle armée extérieure sur les 1000 derniers années il a pas fait grand qui mérite que l'on se souvienne de cette ignoble individu qui a largement mérité sa fin.

C'est pas Robespierre le coupable, et c'est un héros de notre patrie.