Clémentine Autain a fait du chantage à Taha Bouhafs

« Lundi 9 mai dernier, Clémentine Autain m'a annoncé, dans un café près du siège du mouvement, que la décision avait été prise de me désinvestir de ma candidature aux législatives » à cause d'un signalement fait auprès du Comité, commence Taha Bouhafs. Demandant des informations concernant les faits qui lui étaient reprochés, le journaliste se serait entendu répondre par Clémentine Autain : « Pendant 1 000 ans les femmes n'ont pas été entendues, tu payes peut-être aussi pour les autres, mais c'est comme ça, c'est un choix politique. ​​​​​​ »

Taha Bouhafs accuse ensuite ouvertement la députée insoumise de lui avoir demandé « de faire un communiqué pour dire [qu'il retirait sa] candidature à cause des attaques racistes » dont se disait victime le candidat lors de la campagne. « Si tu refuses, c'est nous qui serons obligés de communiquer publiquement contre toi, ce n'est pas dans ton intérêt », aurait alors menacé l'Insoumise, toujours selon le récit de Bouhafs.
https://www.marianne.net/politique/melenchon/accuse-de-violences-sexuelles-taha-bouhafs-sort-du-silence-et-met-en-cause-clementine-autain

Il faut légaliser le chantage

Il faut tout d'abord distinguer extorsion et chantage.

Extorsion : " Donne-moi 100 euros ou je te frappe "

On menace d'exécuter un acte illégal et illégitime.

Chantage : " Donne-moi 100 euros ou je révèle ton homosexualité "

On menace d'exécuter un acte légal et légitime

C'est pourquoi l'interdiction du chantage est considérée comme l'un des puzzles les plus complexes du Droit ; en effet, cette interdiction est paradoxale : d'une part, demander de l'argent est légal, d'autre part, faire du commérage ( tant que ce n'est pas de la diffamation) est légal également, or la combinaison ou conjonction des deux actes est, elle, illégale. " Two rights make a wrong "

Vous faîtes du chantage tous les jours sans vous en rendre compte. Quand vous allez à la boulangerie, vous faîtes du chantage au boulanger " si vous ne me donnez pas une baguette de pain, je ne vous donne pas mon argent ", et inversement pour le boulanger. La seule différence entre le boulanger et le maître-chanteur c'est que le premier vend un bien alors que le second vend un service ( le silence )

Tout ce que font les maîtres-chanteurs c'est de menacer d'user de leur liberté d'expression, ils menacent conditionnellement de faire du commérage. Ce sont d'honnêtes commerçants de silence qu'on enferme injustement.

Demandez vous si vous préférez que l'un de vos secrets embarrassants soit découvert par un maître-chanteur ( avec qui il y a une chance de négocier, il y a une porte de sortie) ou par une commère ( avec qui c'est game over). Il faut laisser le choix à la " victime ", si elle décide de payer, c'est nécessairement car évalue que le silence du maître-chanteur a plus de valeur dans son échelle d'utilité que l'argent qu'elle cède.

Bref non seulement la loi est injuste mais elle est aussi inefficace du point de vue de la défense de la " victime"

Le 05 juillet 2022 à 19:02:16 :
Il faut légaliser le chantage

Il faut tout d'abord distinguer extorsion et chantage.

Extorsion : " Donne-moi 100 euros ou je te frappe "

On menace d'exécuter un acte illégal et illégitime.

Chantage : " Donne-moi 100 euros ou je révèle ton homosexualité "

On menace d'exécuter un acte légal et légitime

C'est pourquoi l'interdiction du chantage est considérée comme l'un des puzzles les plus complexes du Droit ; en effet, cette interdiction est paradoxale : d'une part, demander de l'argent est légal, d'autre part, faire du commérage ( tant que ce n'est pas de la diffamation) est légal également, or la combinaison ou conjonction des deux actes est, elle, illégale. " Two rights make a wrong "

Vous faîtes du chantage tous les jours sans vous en rendre compte. Quand vous allez à la boulangerie, vous faîtes du chantage au boulanger " si vous ne me donnez pas une baguette de pain, je ne vous donne pas mon argent ", et inversement pour le boulanger. La seule différence entre le boulanger et le maître-chanteur c'est que le premier vend un bien alors que le second vend un service ( le silence )

Tout ce que font les maîtres-chanteurs c'est de menacer d'user de leur liberté d'expression, ils menacent conditionnellement de faire du commérage. Ce sont d'honnêtes commerçants de silence qu'on enferme injustement.

Demandez vous si vous préférez que l'un de vos secrets embarrassants soit découvert par un maître-chanteur ( avec qui il y a une chance de négocier, il y a une porte de sortie) ou par une commère ( avec qui c'est game over). Il faut laisser le choix à la " victime ", si elle décide de payer, c'est nécessairement car évalue que le silence du maître-chanteur a plus de valeur dans son échelle d'utilité que l'argent qu'elle cède.

Bref non seulement la loi est injuste mais elle est aussi inefficace du point de vue de la défense de la " victime"

d'une part, demander de l'argent est légal, d'autre part, faire du commérage ( tant que ce n'est pas de la diffamation) est légal également, or la combinaison ou conjonction des deux actes est, elle, illégale. Non, révéler la vie privée, même si c'est vrai, c'est de la diffamation
https://www.dossierfamilial.com/vie-pratique/droit-et-justice/infractions/diffamation-injure-calomnie-que-risquez-vous-345366

Vous faîtes du chantage tous les jours sans vous en rendre compte. Quand vous allez à la boulangerie, vous faîtes du chantage au boulanger " si vous ne me donnez pas une baguette de pain, je ne vous donne pas mon argent ", et inversement pour le boulanger. La seule différence entre le boulanger et le maître-chanteur c'est que le premier vend un bien alors que le second vend un service ( le silence ) La différence c'est que le boulanger propose cet échange, c'est lui qui vend donc lui qui me dit implicitement "si tu veux du pain, tu dois me donner de l'argent" pas l'inverse...

Le 05 juillet 2022 à 19:24:21 :
chaud c'est marianne qui a sortie l'article ?
j'imagine que les journaux traditionnellement de gauche ne veulent pas que l'histoire ne prenne de l'ampleur.

Ils ne s'attardent pas dessus :

Dans sa lettre, Taha Bouhafs met aussi personnellement en cause Clémentine Autain, qui lui aurait demandé de publier un communiqué justifiant le retrait de sa candidature par une campagne d’“attaques racistes” le visant particulièrement durant cette période électorale. “Pourquoi devrions-nous mentir sur la véritable raison de mon départ?”, demande l’ex-candidat de la Nupes

Dans la foulée de ce retrait, le leader insoumis Jean-Luc Mélenchon avait alors dénoncé “une meute (qui) s’est acharnée contre lui” avec “menaces de mort et mises en cause publiques quotidiennes”. “Je m’en veux de ne pas avoir su le réconforter autant que nécessaire”, avait-il ajouté.

Contactés par nos soins, les cadres de la France insoumise et Clémentine Autain n’ont pour le moment pas répondu à ces allégations.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/taha-bouhafs-sort-du-silence-deux-mois-apres-sa-desinvestiture-ou-est-la-justice_fr_62c4132ce4b0f612572ba8c7

Le 05 juillet 2022 à 19:46:11 :
Les combines de gauchistes contre gauchistes, aucun intérêt.

Les combines de gauchistes pour affirmer renoncer parce qu'on est victime de racisme alors qu'en fait on est attaqué pour viol et que c'est son propre parti qui fait du chantage pour ça

Le 05 juillet 2022 à 19:46:11 :
Les combines de gauchistes contre gauchistes, aucun intérêt.

C'est surtout une combine de gauchiste pour se victimiser et crier au racisme dans le but de cacher la réalité de l'éviction d'une candidature qui est en fait une plainte pour viol. Tout ça sous forme de chantage !