Alerte la cedh interdit d'insulter le prophète Mohamad
Supprimé
Le 05 juillet 2022 à 18:34:03 :
Le 05 juillet 2022 à 18:31:56 :
Le 05 juillet 2022 à 18:31:34 RoutierPyromane a écrit :
Article de 2020Passé inaperçu et qui reste intéressant
Mais en France on est trop ahurin-progressiste-raciste pour condamner ca, preuve en est avec Mila la disjoncté (DDB si vous voulez) qui insulte le prophète toutes les 5 minutes, digne d'un TOC le truc, et qui est défendu par l'extreme droite même
En attendant ceux qui troublent l'ordre public ce sont ceux qui l'ont menacé de mort et non pas elle .gif ":)")
Le 05 juillet 2022 à 18:34:03 RoutierPyromane a écrit :
Le 05 juillet 2022 à 18:31:56 :
Le 05 juillet 2022 à 18:31:34 RoutierPyromane a écrit :
Article de 2020Passé inaperçu et qui reste intéressant
Mais en France on est trop ahurin-progressiste pour condamner, preuve en est avec Mila la disjoncté (DDB si vous voulez) qui insulte le prophète toutes les 5 minutes, digne d'un TOC le truc, et qui est défendu par l'extreme droite même
En effet la France a fait le choix de laisser les blasphèmes
La France est allé même plus loin en s'opposant à la journée mondiale contre l'islamophobie
Arguant que la définition reste flou car elle même
-haine critique d'une religion
-haine des musulmans
Voilà pourquoi darmanain utilise le terme acte anti musulman plutôt qu'à te islamophobe
Si vous regardez bien il n'utilise jamais ce terme 
Le 05 juillet 2022 à 18:34:54 FranceTradition a écrit :
Ce qui est drôle avec des conventions comme la CEDH c'est que les articles sont tellement vagues qu'au final c'est le juge qui part son interprétation créé en quelque sorte du droit. Concrètement ils auraient pu prendre la décision inverse et juridiquement ça aurait tenu la route
En effet, surtout vu l'histoire on peut difficilement remettre en cause que le droit de blasphème n'en est pas un droit de liberté d'expression il s'est littéralement fondé dessus 
Le 05 juillet 2022 à 18:37:40 :
C'est une bonne chose, c'est moche d'insulter, le débat est toujours préférable
Bah c'est pas une insulte pour le coup, c'est écrit dans le bouquin non ? 
Le 05 juillet 2022 à 18:35:45 :
Le 05 juillet 2022 à 18:34:03 RoutierPyromane a écrit :
Le 05 juillet 2022 à 18:31:56 :
Le 05 juillet 2022 à 18:31:34 RoutierPyromane a écrit :
Article de 2020Passé inaperçu et qui reste intéressant
Mais en France on est trop ahurin-progressiste pour condamner, preuve en est avec Mila la disjoncté (DDB si vous voulez) qui insulte le prophète toutes les 5 minutes, digne d'un TOC le truc, et qui est défendu par l'extreme droite même
En effet la France a fait le choix de laisser les blasphèmes
La France est allé même plus loin en s'opposant à la journée mondiale contre l'islamophobie
Arguant que la définition reste flou car elle même
-haine critique d'une religion
-haine des musulmansVoilà pourquoi darmanain utilise le terme acte anti musulman plutôt qu'à te islamophobe
Si vous regardez bien il n'utilise jamais ce terme
Phobe c'est haine irrationnel de
Tu as le droit de ne pas aimer une religion rationnellement
Je te rassure anti sémite ne veut rien dire non plus
Le 05 juillet 2022 à 18:39:55 :
Le 05 juillet 2022 à 18:37:40 :
C'est une bonne chose, c'est moche d'insulter, le débat est toujours préférableBah c'est pas une insulte pour le coup, c'est écrit dans le bouquin non ?
Les musulmans eux-mêmes ne le nient pas, il le justifie par "elle était réglée"... 
Le 05 juillet 2022 à 18:37:03 PoilDeMarmotte a écrit :
https://www.liberation.fr/checknews/2018/11/02/la-cedh-a-t-elle-valide-la-condamnation-d-une-femme-autrichienne-pour-blaspheme-contre-mahomet_1689434/
-1 la cedh ne remet pas en cause le droit de blasphème c'est donc une fake news
Point 2
"bon sauf parfois"
Source
Libération
Dans son communiqué, la CEDH «conclut, à l'unanimité, à la non-violation de l'article 10 (liberté d'expression) de la Convention européenne des droits de l'homme» et justifie cette décision par la préservation de la paix religieuse en Autriche ainsi que par le fait «que ces propos n'avaient pas été tenus d'une manière objective contribuant à un débat d'intérêt général (par exemple sur le mariage d'un enfant), mais pouvaient uniquement être compris comme ayant visé à démontrer que Mahomet n'était pas digne d'être vénéré.
La Cour souscrit à l'avis des tribunaux nationaux selon lequel Mme S. était certainement consciente que ses déclarations reposaient en partie sur des faits inexacts et de nature à susciter l'indignation d'autrui. Les juridictions nationales ont estimé que Mme S. avait subjectivement taxé Mahomet de pédophilie, y voyant sa préférence sexuelle générale, et qu'elle n'avait pas donné à son auditoire des informations neutres sur le contexte historique, ce qui n'avait pas permis un débat sérieux sur la question. Dès lors, la Cour ne voit pas de raison de s'écarter de la qualification que les tribunaux nationaux ont donnée aux déclarations litigieuses, à savoir celle de jugements de valeur, qualification qu'elles ont fondée sur une analyse détaillée des propos tenus.»
Le 05 juillet 2022 à 18:46:54 PoilDeMarmotte a écrit :
Le 05 juillet 2022 à 18:39:55 :
Le 05 juillet 2022 à 18:37:40 :
C'est une bonne chose, c'est moche d'insulter, le débat est toujours préférableBah c'est pas une insulte pour le coup, c'est écrit dans le bouquin non ?
Les musulmans eux-mêmes ne le nient pas, il le justifie par "elle était réglée"...
Certains disent ça soit par ignorance de l'islam soit par manipulation
Mais les vrais savent qu'aucun texte n'existe et ne vas dans ce sens c'est même l'inverse
Aucune source n'indique qu'aicha avait ces règles
Par contre un hadith indique que personne ne l'a prévenu le jour de son mariage à 9 ans ou elle parti rejoindre sa nuit de Nice avec le prophète
Un peu comme on ferait avec un enfant aucun intérêt de le prévenir ni de lui demander la permission
Source
Aicha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit: J'avais six ans lorsque le Prophète (pbAsl) m'épousa, neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi". Puis elle relatait: "Nous nous rendîmes à Médine. J'avais eu la fièvre pendant un mois et avais perdu mes cheveux ; mais ils repoussèrent abondamment et m'arrivèrent jusqu'aux épaules. Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j'étais sur une balançoire, entourée de mes compagnes. Elle m'appela et je me rendis à son appel sans savoir ce qu'elle voulait de moi. 
Elle me prit par la main, me fit rester sur la porte de la maison jusqu'à ce que ma respiration haletante se fût calmée. Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des femmes des 'Ansâr qui me dirent: "A toi le bonheur, la bénédiction et la meilleure fortune!" Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent le visage et la tête; et se mirent à me parer. J'avais à peine fini, que l'Envoyé d'Allah (pbAsl) entra, lorsqu'il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains (Sahih Muslim)
Ainsi aicha à été préparé pour aller dans le lit du prophète maquillé etc
Sans même savoir ce qui l'attendait
C'est à dire un viol de sa sainteté le meilleur des hommes Mohamed
En effet elle confirme que cela est arrivé à 9 ans le jour où elle est allé chez Mohamad
La Cour souscrit à l'avis des tribunaux nationaux selon lequel Mme S. était certainement consciente que ses déclarations reposaient en partie sur des faits inexacts et de nature à susciter l'indignation d'autrui.
Tiens tiens inexact 
Depuis quand c'est le job de la cedh d'étudier les hadiths Sahih ni même de limiter le droit au blasphème à ce qu'elle considère exact ?
Données du topic
- Auteur
- Jeremypp
- Date de création
- 5 juillet 2022 à 18:30:14
- Date de suppression
- 2 août 2022 à 10:35:00
- Supprimé par
- Modération ou administration
- Nb. messages archivés
- 23
- Nb. messages JVC
- 21