[NASA] La vérité à propos des missions Apollo :

QUELQUES RESSOURCES TROUVABLES FACILEMENT SUR LE NET :

La page Wikipédia du programme Apollo :
En français - https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
En anglais - https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program

La page Wikipédia du module lunaire, en français puis en anglais :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Module_lunaire_Apollo
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module

Les 15.000+ photos des missions Apollo disponibles publiquement :
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
http://apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Les complotistes soulignent souvent la "perfection" des photos, voici donc un exemple de photo raté : https://live.staticflickr.com/5711/21880879428_4bf3095363_c.jpg

Le site Apollo Flight Journal, où l'on peut trouver l'historique de toutes les transmissions des missions Apollo, notamment celles à la surface de la Lune :
https://www.history.nasa.gov/afj/
(Cliquer sur "Apollo Lunar Surface Journal" pour accéder celles-ci)

Photo du module lunaire Eagle pris par l'orbiteur indien Chandrayaan 2 :
https://twitter.com/AllPlanets/status/1496137702663720960?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1496137702663720960%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.futura-sciences.com%2Fsciences%2Factualites%2Fastronautique-images-detaillees-sites-apollo-lune-37349%2F

VIDEOS YOUTUBE QUI RASSEMBLENT ET DEBUNKENT DES IDEES COMPLOTISTES :

Vidéo démontant la plupart des arguments complotistes par Defakator :
🌙 On n'a pas dansé sur la Lune - DEFAKATOR :
https://www.youtube.com/watch?v=BrEtgFHVvkY

A peu près la même chose par Astronogeek :
🪐Nous ne sommes pas allés sur la Lune ! - ASTRONOGEEK :
https://www.youtube.com/watch?v=NcjWc5K8Ln4

Une vidéo de Stardust qui débunk le "documentaire" "On a jamais marché sur la Lune :
MISSIONS APOLLO : CONSPIRATION ?
https://www.youtube.com/watch?v=JzYwARg0NAg

Une vidéo d'Astronogeek qui explique comment ils ont pu franchir la ceinture de Van Allen :
🪐On ne peut pas traverser la ceinture de Van Halen. - ASTRONOGEEK :
https://www.youtube.com/watch?v=aSG0ZIhq4Ow

Stardust - La Chaîne & Espace s'est attaqué au sujet des transmissions radio ainsi qu'à celui des ombres :

Les transmissions radio d'APOLLO - FAKE MOON #1 :
https://www.youtube.com/watch?v=q3f4DH8k3GI

Les OMBRES sur les missions APOLLO - FAKE MOON #2 :
https://www.youtube.com/watch?v=Ld3Uo-HtgMw

QUELQUES IDEES RECUES COMPLOTISTES :

Il n'y a jamais d'étoiles sur les photos, ce n'est pas normal !
Et bien si en fait, c'est très bien expliqué ici :
https://youtu.be/eh8Ktd2zreg?t=76

Le drapeau qui ne devrait pas tenir droit est en fait pourvu d'un tige parallèle au sol afin qu'on puisse le voir dans son entièreté :
https://live.staticflickr.com/721/21880879358_896cf43436_4k.jpg

On ne peut pas traverser la ceinture de Van Allen :
Une vidéo d'Astronogeek explique justement comment ils ont pu la franchir :
🪐On ne peut pas traverser la ceinture de Van Halen. - ASTRONOGEEK :
https://www.youtube.com/watch?v=aSG0ZIhq4Ow

Où est le caméraman d'Apollo 11 ?
Il est là :
C'est une caméra fixe installée par les astronautes pendant leur mission.
Pour Apollo 17, la caméra qui filmait le décollage était fixée sur la jeep :

Dont voici une partie de plans :

Le complotistes utilisent souvent cette image ( https://media.ouest-france.fr/v1/pictures/a1142d0ef1528569af0225c44a4ae228-7508177.jpg?width=1000&client_id=eds&sign=0aa07344295fffbce9f058f9e794dffaee0a1a6455b60ec98d0a8a28832af38f ) en signalant que la semelle des combinaisons n'est pas la même que l'empreinte de pas sur la lune.
En fait les semelles "s'ajoutent" à la combinaison.
On aperçoit d'ailleurs très bien la semelle de la combinaison au complet sur cette photo : https://live.staticflickr.com/762/21472225870_e91504a8e3_4k.jpg

Certains soulignent la qualité impeccable de la rediffusion d'Apollo 11, jugez par vous même à quel point c'est dégueulasse :
https://www.youtube.com/watch?v=S9HdPi9Ikhk&t=2077s

Pas mal d'idées reçues complotistes sont en fait tirées d'un faux documentaire diffusé sur Arté que pas mal de gens ont du prendre au sérieux, Opération Lune :
https://www.youtube.com/watch?v=Yfyo3BrPAUs
https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18682949.html

LA TECHNOLOGIE PERDUE :

Certains complotistes publient cette vidéo en nous parlant de "technologie perdue" :
https://www.youtube.com/watch?v=4O5dPsu66Kw
Le truc, c'est que lors des missions Apollo, la trajectoire des fusées était prévue pour éviter les zones les plus intenses des Ceintures et limiter au maximum l'exposition de l'équipage :

Là où le vaisseau Orion, lui, devrait être capable de traverser ces zones (en rouge/orange ci-dessous) sans que ça représente un danger pour l'équipage et le matériel de bord :

Et c'est ça, concrètement, que l'ingénieur explique dans la vidéo. Le souci, c'est que les complotistes prennent un extrait sorti de son contexte et l'interprètent à leur sauce pour lui faire dire ce qu'ils veulent entendre. En l'occurrence, un "lapsus révélateur" signifiant que la NASA est incapable encore aujourd'hui de franchir les ceintures de Van Allen, que du coup elle en était également incapable en '69, et que les missions Apollo n'ont par conséquent pas pu avoir eu lieu
Et c'est souvent comme ça... Le coup du "on a perdu la technologie". Ce que la personne interviewée veut dire par-là, c'est qu'il y a eu une perte du savoir-faire car les ingénieurs ayant travaillé sur les engins du programme Apollo sont morts ou à la retraite depuis belle lurette, que les usines ont fermé ou ont été reconverties, que les pièces ne sont plus fabriquées, que la technologie, archaïque, n'est plus développée, sans parler des normes de sécurité qui ont évolué en 50 ans.
Mais ce que les complotistes comprennent, eux, c'est : "ils ont perdu tous les plans, y a plus rien ! Mais en fait y a jamais rien eu, car ils ont jamais su construire des fusées capables d'aller sur la Lune, car ils ne sont jamais allés sur la Lune, et maintenant ils essaient de nous feinter mais on me la fait pas à moi !"

POURQUOI N'Y SOMMES NOUS PAS RETOURNES DEPUIS TOUT CE TEMPS ? :

Beaucoup de complotistes disent : "On y est pas retournés pendant 50 ans, alors que la technologie n'a cessé d'évoluer."
Premièrement cet argument ne tient pas la route, vous vous souvenez du Concorde ? De la Navette spatiale ? Nous ne les utilisons plus, cela veut-il dire pour autant qu'ils n'ont jamais existés ?
Aussi une fois la course à la Lune réalisée, nous nous sommes rendu compte que c'est un désert et qu'il n'y a pas grand chose a exploiter dessus.

Il parait donc logique que les agences spatiales se soient concentrés sur des projets plus intéressants que l'exploitation d'un désert, projets qui sont extrêmement onéreux pour la plupart d'ailleurs :
https://dailygeekshow.com/mission-espace-spatiale-cher/

Depuis quelque années maintenant, la Lune est à nouveau dans le viseur des agences spatiales,
En 2017 la NASA a proposé le projet de la "Lunar Gateway", une station spatiale lunaire https://fr.wikipedia.org/wiki/Lunar_Gateway
https://www.asc-csa.gc.ca/fra/astronomie/exploration-lune/station-spatiale-lunaire.asp

Aussi, le but ultime du retour sur le Lune serait l'installation d'une base DURABLE sur la Lune ( résumé ici : https://spaceconquest.pagesperso-orange.fr/BaseLune.htm ), et ce pour une raison tout simple :
Aller plus loin et plus vite dans l'espace !
En effet faire décoller des fusées depuis le sol lunaire permettrait d'envoyer des véhicule bien plus loin et plus rapidement dans l'espace que depuis la Terre, en raison de la gravité bien plus faible sur la Lune. Ainsi un éventuel voyage sur Mars durerait beaucoup moins longtemps, n'importe quel voyage d'ailleurs.

Ce programme a un nom : Artémis
https://www.nasa.gov/artemisprogram
Le plan du programme dans un pdf d'une 30aine de Mo :
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/artemis_plan-20200921.pdf

La Chine d'ailleurs fait aussi la course à la Lune et c'est loin d'être des rigolos : https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/la-chine-met-plus-que-jamais-le-cap-sur-la-lune-1384403#:~:text=L'agence%20spatiale%20chinoise%20a,terrain%20aux%20futurs%20vols%20habit%C3%A9s.&text=C'est%20un%20programme%2C%20autant%20qu'un%20bilan.

IMPOSSIBLE QUE L'HOMME SOIT ALLE SUR LA LUNE, NOUS N'AVOUS MEME PAS VISITE L'INTEGRALITE DE L'ANTARCTIQUE, NI LES ABYSSES ! :

Rédigé par TimothyDalton

-"L'Antarctique est un milieu extrême. Y aller ne pose pas de problème. Y survivre, c'est bien différent. C'est la même raison pour laquelle on n'envoie personne sur Mars. Le problème n'est pas spécialement la distance. Le problème est qu'il s'agit d'un environnement inadapaté à la vie.

Pour ce qui est des abysses, la situation est bien plus extrême que tout ce qui existe dans l'espace. Le problème, outre l'absence de lumière qui rend impossible la visibilité, c'est la pression. Une pression qui donne aux plus abyssales profondeurs des allures d'exoplanète.

L'espace est un milieu vide. Une fois surmonté le problème de la trajectoire et des rayonnements, naviguer dedans ne pose pas de soucis. L'espace n'oppose aucune résistance, et le froid n'est pas un problème. En absence d'atmosphère, il n'y a pas de transfert de chaleur. Les éléments chauds peuvent donc le rester, tant qu'ils ne rencontrent pas de matière. Ce sont les lois de la thermo-dynamique."

-"Le problème, c'est que tu fais une séparation mentale entre "la Terre" et "l'univers".

Or, personne ne la fait, parmi les scientifiques. Il n'y a pas d'un côté notre planète, et de l'autre le reste du monde. Il n'y a que des milieux, avec des conditions spécifiques.

Il est impossible pour la vie de survivre à la surface des océans où la couche d'ozone est trouée. Il est possible, en revanche, pour le tardigrade de survivre dans le vide stellaire quelques temps.

Il faut voir les choses autrement. Quels sont les défis, et quelles sont les solutions possibles ?

L'espace est un environnement vide. Il est très facile d'émettre et de recevoir des ondes. Les ondes électromagnétques s'y déplacent librement, la lumière n'ayant de limite que sa propre vitesse au sein du vide (nous voyons des étoiles qui sont à des milliers d'années-lumière de nous).
En revanche, la matière stoppe leur diffusion, ou dans le cas de l'eau, la ralentit, la modifie.

C'est l'une des raisons pour lesquelles nous n'envoyons pas de sonde percer la surface d'Europe, lune de Jupiter. Nous soupçonnons l'existence d'un océan d'eau salé sous sa glace. Le problème étant que, si nous arrivons à percer la glace, nous redoutons de perdre la liaison une fois la sonde entrée dans les profondeurs.
À l'inverse, envoyer une sonde plus loin que Pluton n'a pas constitué de défi autre que la durée de vie des instruments et la patience.

De même que nous avons envoyé des tas de robots filmer, photographier Mars. Mais Vénus, pourtant bien plsu proche, ne nous a révélé que peu de photos, parce que son environnement est inhospitalier au possible, même pour un robot. La pression et la température détruisent le matériel en quelques minutes.

C'est aussi pour ça qu'aucune sonde n'a jamais renvoyé de photos depuis la surface d'une géante gazeuse. La pression les réduit à néant bien avant d'atteindre les nuages.

La Terre est composée de milieux. Tous les milieux sont différents. La plupart sont adaptés à la vie humaine, notre présence en est la meilleure preuve.

Il n'existe pas d'humains ayant constitué des civilisations durables en Antarctique. Cela est dû aux conditions extrêmes. Il est donc normal qu'il ne soit pas possible de l'explorer sereinement. Sinon, il y aurait des peuples déjà présents sur place.

Aucun humain ne vit sous les profondeurs. Il est donc normal que les explorer présente un défi.

L' ARGUMENT DU GAMEBOY :

Et pour le fameux argument de la puissance d'un Gameboy, il faut savoir que le rover Curiosity ayant atteint la surface de Mars en 2014 est équipé d'un processeur PowerPC 750 dont la fréquence culmine à 200MHz tout de même !
https://www.tomshardware.fr/un-powerpc-g3-sur-mars-ce-matin/

Pages Wikipédia en français (et en anglais car cette dernière est bien plus complète) de l'Apollo guidance computer :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer

Un article assez complet sur l'Apollo guidance computer :
https://stringfixer.com/fr/Apollo_Guidance_Computer

Il disposait en 1969 de plus de mémoire vive que les premiers micro-ordinateurs disponibles bien plus tard sur le marché (la première version du PET de Commodore ne disposait que de 4ko de mémoire vive) et une ROM somme toute confortable de 64Ko (pas moins que le satellite SPOT1 mis en orbite bien longtemps après le programme Apollo !).

Aussi, le code de guidage de la capsule a été publié en open source lors du 40ème anniversaire de la mission Apollo 11 :
https://www.01net.com/telecharger/windows/Loisirs/astronomie_et_espace/fiches/100929.html

Une vidéo explicative assez sympa sur l'AGC qui vous fait comprendre en quoi l'argument de la faible puissance n'est pas valable :
https://www.youtube.com/watch?v=ULGi3UkgW30

Sachez qu'une équipe d'ingénieurs s'est lancé dans une restauration de l'Apollo Guidance Computer :
https://www.youtube.com/watch?v=2KSahAoOLdU&list=PL-_93BVApb59FWrLZfdlisi_x7-Ut_-w7
On peut voir ici l'AGC (un des 15 originaux) en fonctionnement :
https://youtu.be/2zXfO571Tio?list=PL-_93BVApb59FWrLZfdlisi_x7-Ut_-w7&t=87

Et pour clore le débat une bonne fois pour toute, voici deux démonstrations SCIENTIFIQUES irréfutables.

LA PREUVE EST DANS LA POUSSIERE :

https://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/proof-we-landed-moon-dust/

"Hsiang-Wen Hsu et Mihály Horányi, deux scientifiques du laboratoire de physique atmosphérique et spatiale de l'université du Colorado, à Boulder, ont étudiés la trajectoire de la poussière lorsqu'elle s'envole derrière le rover lunaire.
C'est là que cela devient vraiment intéressant. Hsu et Horányi ne se sont pas arrêtés au suivi du mouvement des particules de poussière lunaire. Ils ont utilisé les mêmes formules pour tracer les trajectoires des particules de poussière sur Terre, en tenant compte de la résistance de l'air. Et comme la résistance de l'air affecte considérablement des particules de tailles différentes, ils ont pris deux valeurs pour leur poussière terrestre, pour faire bonne mesure.
Les résultats de Hsu et Horányi, en particulier l'absence de décélération des particules le long de l'axe x de leur système de coordonnées, ne pourraient être obtenus que si les images du rover d'Apollo 16 avaient été filmées dans le vide. Un vide comme celui que l'on trouve sur la surface lunaire, par exemple, et qui ne pourrait pas exister sur une scène sonore sur Terre."
(traduction approximative, original dispo sur le lien précédent)

Source : Hsu et Horányi, "Ballistic motion of dust particles in the Lunar Roving Vehicle dust trails" American Journal of Physics, vol. 80, No. 5

LA PREUVE PAR LA THEORIE DU PENDULE REVERSIBLE :

Le LEM était équipé d'un pendule lors de la mission Apollo 14 entre autres ( https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14pendulum.html#:~:text=The%20Apollo%2014%20SEQ%20Bay,the%20motion%20of%20thrown%20objects. ), pendule avec lequel il devient facile (Il faut connaître les dimensions du pendule, ainsi que sa période) de mesurer la pesanteur (g) de l'environement dans lequel il se trouve via la Théorie du pendule réversible :
http://gilbert.gastebois.pagesperso-orange.fr/java/pend_reversible/theorie_reversible.pdf
https://www.ld-didactic.de/software/524221fr/Content/ExperimentExamples/Physics/Mechanics/RodPendulum4.htm

"La gravité lunaire telle que déterminée à partir des séquences officielles Apollo de la NASA fournit la preuve irréfutable d'avoir été filmé sur la lune. En plus du pendule de la baie SEQ d'Apollo 14, le Flying Bag d'Apollo 16 est analysé pour fournir g = 1,54 et 1,57 m/s^2 en accord avec la gravité lunaire (g = 1,62 m/s^2) et distinct de la gravité terrestre (g = 9,81 m/s^2). Par conséquent, les mouvements de pendule et de chute libre confirment la gravité lunaire avec une marge d'erreur de 5 %. Les théoriciens de la conspiration de l'alunissage ont accusé la NASA de simuler la gravité lunaire en utilisant des fils et en diminuant la vitesse de lecture, mais ils n'ont pas reconnu qu'il n'y a qu'UNE seule vitesse de lecture physiquement correcte pour une telle opération : 41 % (SQRT (1/6)) - comme on le voit en utilisant l'équation " P = 2pi * SQRT (L / g) " pour le pendule ou " t = SQRT (2y / g) " pour la chute libre.

Par conséquent, il devrait être possible de rétablir les prétendues conditions originales de 1g en augmentant la vitesse de lecture à 246 % (SQRT 6). Dans ces conditions, les objets se déplacent comme s'ils étaient accélérés par la gravité terrestre (g = 9,81 m/s^2), mais les mouvements des astronautes deviennent incroyablement rapides, ce qui montre l'impossibilité de simuler la gravité lunaire en ralentissant des séquences enregistrées sur terre.

Toutes les séquences de la NASA proviennent du domaine public, le pendule de la baie SEQ AS14 a été recadré, l'animation du Flying Bag AS16 avec minuterie a été reproduite à une vitesse de lecture de 80 %. Toutes les autres séquences sont reproduites à une vitesse de lecture de 100 % (pour la gravité lunaire) ou de 246 % (pour la gravité terrestre)." (traduction approximative, original en description de la vidéo qui suit)

https://www.youtube.com/watch?v=kojsfbN8ulc
https://www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE

Le 30 juin 2022 à 19:46:31 :
j'ai cliqué sur rien et j'ai arrêté de lire avant la fin du premier post, mais vu que t'as écris beaucoup de mots, je te crois

Lis la fin du pavé, c'est le plus croustillant

Le 30 juin 2022 à 19:46:31 :
j'ai cliqué sur rien et j'ai arrêté de lire avant la fin du premier post, mais vu que t'as écris beaucoup de mots, je te crois

g pa lu, par contre je vois que l'OP a mis des formules mathématiques, ce qui veut dire que ce qu'il a écrit doit donc être super sérieux

donc ce qu'il dit doit surement être vrai

Le 30 juin 2022 à 19:50:15 :
g pa lu, par contre je vois que l'OP a mis des formules mathématiques, ce qui veut dire que ce qu'il a écrit doit donc être super sérieux

donc ce qu'il dit doit surement être vrai

C'est niveau lycée je crois

Le 30 juin 2022 à 19:53:36 :
T'as pas dit nofake.

Y a des trucs plus solides qu'un nofake

Le 30 juin 2022 à 19:56:59 :

Le 30 juin 2022 à 19:53:36 :
T'as pas dit nofake.

Y a des trucs plus solides qu'un nofake

T'es nouveau ici toi.

Le 30 juin 2022 à 19:58:09 :

Le 30 juin 2022 à 19:56:59 :

Le 30 juin 2022 à 19:53:36 :
T'as pas dit nofake.

Y a des trucs plus solides qu'un nofake

T'es nouveau ici toi.

Y a pas grand chose qui est un exemple à suivre ici hein

C’est une des rare théories du complot les plus connues a la quelle je n’adhère pas. Car ça suppose en plus des dizaines d’heures auraient été enregistré dans des studios de cinéma

Comme disait Michael Collins on se demande bien pourquoi ils auraient fait ça

Le 30 juin 2022 à 22:01:52 :
C’est une des rare théories du complot les plus connues a la quelle je n’adhère pas. Car ça suppose en plus des dizaines d’heures auraient été enregistré dans des studios de cinéma

Comme disait Michael Collins on se demande bien pourquoi ils auraient fait ça