Climatosceptiques = troll ou ignares ?

Comment peut-on nier le réchauffement climatique ou ne pas l'imputer à l'Homme quand on sait que :

-Un taux élevé de co2 augmente la température

- Les forets qui ont un pouvoir de captation du co2 sont rasées ( 15 millions d'hectares par an)

- La quantité d'émissions mondiale de co2 a doublé depuis 1970

Le 20 juin 2022 à 08:12:27 :
Que les stats sur le climat c'est pas sur 30 ans mais sur des milliers d'années.

Et tu penses que l'augmentation subite du taux de gaz à effet de serre depuis le début de l'ère industrielle est normale ?

Ce sont les algues qui sucent le plus de CO2.

Il y a un réchauffement, comme il y en a eu d'autres depuis des milliards d'années et s'en suivra une ère glacière. De là à l'imputer complétement à l'homme il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas. Il y a un marché derrière, faut bien préparer la populace.

Le nier est tout aussi débile que de nier ce réchauffement.

Le 20 juin 2022 à 08:17:08 :
La climatologie n'est pas une science + l'humanité survivra très bien à +3°C

ben voyons

Et tu penses que ces variations n'impacteront pas les récoltes ?

- Les forets qui ont un pouvoir de captation du co2 sont rasées ( 15 millions d'hectares par an)

D'après le journal l'Immonde, un verdissement de la Terre serait encore plus dommageable pour le climat.
Toujours d'après eux, ce qui est perdue est perdue donc pourquoi lutter ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/21/pourquoi-le-verdissement-de-la-terre-n-est-pas-qu-une-bonne-nouvelle_5479913_4355770.html

Le 20 juin 2022 à 08:17:08 :
La climatologie n'est pas une science + l'humanité survivra très bien à +3°C

Exa, cycle naturel. Pas prêts

Lis un peu le Golem

Marcel Leroux, Yves Roucaute, Gerondeau etc
Regarde l'Oregon Project aussi.

En fait à l'échelle de la planète, la superficie de forêts a tendance à augmenter
https://phys.org/news/2018-08-global-forest-loss-years-offset.html

Le problème d'émission de CO2 viendrait plutôt du changement d'affectation des sols...

Le 20 juin 2022 à 08:19:42 :
- Les forets qui ont un pouvoir de captation du co2 sont rasées ( 15 millions d'hectares par an)

D'après le journal l'Immonde, un verdissement de la Terre serait encore plus dommageable pour le climat.
Toujours d'après eux, ce qui est perdu est perdu donc pourquoi lutter ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/21/pourquoi-le-verdissement-de-la-terre-n-est-pas-qu-une-bonne-nouvelle_5479913_4355770.html

Tu es en train de confirmer que le réchauffement est du à l'activité humaine et qu'en plus il est irréversible.

Le 20 juin 2022 à 08:21:56 :

Le 20 juin 2022 à 08:19:42 :
- Les forets qui ont un pouvoir de captation du co2 sont rasées ( 15 millions d'hectares par an)

D'après le journal l'Immonde, un verdissement de la Terre serait encore plus dommageable pour le climat.
Toujours d'après eux, ce qui est perdu est perdu donc pourquoi lutter ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/21/pourquoi-le-verdissement-de-la-terre-n-est-pas-qu-une-bonne-nouvelle_5479913_4355770.html

Tu es en train de confirmer que le réchauffement est du à l'activité humaine et qu'en plus il est irréversible.

Non je te partageais juste les conneries qu'on peut trouver au sujet du climat sur ce grand journal scientifique

Augmentation de la température depuis 1850 (moyenne glissante sur 10 ans pour diminuer l'influence des variations annuelles et pluriannuelles) : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120
Donc la planète se réchauffe, ça c'est indéniable

"Mais c'est la faute du soleil"
Superposition des variations de températures avec les variations de l'activité solaire : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120/scale:80/offset:25/plot/sidc-ssn/mean:120/from:1855/offset:-80
Les deux ont une très faible voire pas de corrélation et dans les années récentes c'est même une corrélation inverse

Tandis qu'en superposant CO2 et température : https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif

"Mais corrélation n'est pas causalité"
Ouais sauf que là ça l'est, parce qu'on connait très bien les bandes d'absorption du CO2, sa capacité à générer un effet de serre, et toutes les variations naturelles majeures, ce qui fait qu'on peut construire un modèle physique qui donne la variation des températures en prenant en compte ou pas tel ou tel paramètre, les scientifiques l'ont fait

Et ô surprise il se trouve que le CO2 a exactement le même effet que celui qu'on attendait

Du coup on a une théorie physique qui explique parfaitement et sait prédire la montée des températures, et cette théorie dit que le CO2 a le plus gros impact dans ce rechauffement

Donc si c'est pas ça, il va vous falloir expliquer quel phénomène naturel pourrait être suffisamment violent pour provoquer cette montée de température, qu'alors qu'il est d'une violence inégalée, pourquoi on a jamais remarqué la moindre de sa trace avant et qui a commencé PILE POIL au moment où on s'est mis à emettre en masse. Bon courage

Et je vais même pas aborder ici toutes les autres signatures de l'effet de serre que ce phénomène magique devrait expliquer, comme par exemple le refroidissement de la stratosphère ou le contenu thermique des océans (y'en a plein d'autres)