"Dr" Nozman n'a pas de doctorat

Le 22 juin 2022 à 18:45:01 :
Gros gros fake, il a un bac pro donc il est diplomé

Wouah il a un bac pro
c'est un bac pro en lecture de page wikipedia ?

Le 22 juin 2022 à 18:45:53 :
Je note une pointe de sel dans ton topax l'auteur, quelque chose t'a contrarié aujourd'hui ?

Nonobstant je valide ton pseudo... Tuturuuuuu

Ça me fait chier de savoir que ce genre d'abruti peuvent reussir leur vie

Le 22 juin 2022 à 18:47:22 :
Dr Homme-nez

Tu veux dire quoi par là ?

Ah, les vulgarisateurs de Youtube. PARLONS-EN des vulgarisateurs de Youtube.

Charlie Danger
"Vulgarisatrice historique"
Wikipédia : "Elle souhaitait devenir surfeuse professionnelle, mais un accident lui valant une amputation d'une partie du pied l'en a empêchée alors qu'elle était âgée de quinze ans. Après avoir passé son baccalauréat littéraire, elle commence des études en histoire de l'art et en archéologie, sans toutefois les terminer."

Bonus : https://www.youtube.com/watch?v=w059nTkSNak&t=7684s
On se sent historienne

Bruce Benamramram, dit e-penser
"Vulgarisateur scientifique"
Wikipédia : "Il travaille ensuite en tant qu'architecte logiciel, travail pour lequel il se met à son propre compte en 2006."

Bonus : https://web.archive.org/web/20210406140723/https://twitter.com/Routard19/status/1351872450267668482
Bonus 2 : https://youtu.be/4Hds4WFCcRY?t=157 PLS en règle administrée par Monsieur Phi

le Chouffin Cosmique n°1 dit Nota Bene
"Vulgarisateur historique"
Wikipédia : "Après avoir obtenu un BTS audiovisuel en 2008, il devient cadreur dans une société de production audiovisuelle"
Interview : "J'avais commencé à étudier dans une faculté d'Histoire mais je n'ai fait que six mois." et "J’ai lancé Nota Bene en 2014 lorsque j’ai perdu mon emploi."

Bonus 1 : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-62036276-1-0-1-0-nota-bene-erreurs-historisques-flagrantes.htm
Bonus 2 : http://jereinforme.fr/nota-bene-histoire-manipulee-medias/
Bonus 3 : faut bien financer ce qui lui permet de faire ses vidéos

Docteur Nozman
"Vulgarisateur scientifique"
Wikipédia : "Germain O'Livry étudie au collège Jean-Louis-Hamon à Plouha puis au lycée Balavenne à Saint-Brieuc en bac professionnel « Métiers de la mode et du vêtement ». N'appréciant pas sa filière, il intègre ensuite une filière de graphiste dans un autre lycée, qui lui plaît beaucoup plus"

Bonus : https://www.youtube.com/watch?v=Z5x0Y1SIGC4
On se sent scientifique

Le Chouffin Cosmique n°2, dit LinksTheSun
"Vulgarisateur culture générale"
Wikipédia : "Il y obtient un master 1 en anglais, avant de poursuivre ses études pendant trois années à l'École supérieure de réalisation audiovisuelle à Rennes" Au moins il a le mérite de n'avoir pas échoué comme les autres

Bonus 1 : https://www.youtube.com/watch?t=41&v=5HyhCIVZ7YI&feature=youtu.be
Bonus 2 : https://youtu.be/UTOM5VH4uS0

Mention spéciale à Doc Seven (et son master cinéma ), Dave Sheik, dont la formation est inconnue au bataillon, Fabien Olicard le mage ancestral de notre temps, ainsi que la tendance de tous ces cuistres à faire du contenu copié-collé : plagiat, anecdotes vues et revues, et surtout l'absence de sources.
Notons aussi que des types comme Dirty Biology, Manon Bril ou Linguisticae, bien qu'ils aient des diplômes à minima bac+5 dans ce qu'ils prétendent vulgariser, se servent de leurs vidéos pour faire passer leurs opinions en douce (ou pas), ce qui leur retire tout mérite

Maintenant on explose en règle les arguments typiques des défenseurs des vulgarisateurs :
"Oui mais même si c'est simple voire simpliste ça peut intéresser des jeunes, arrête de faire l'élitiste"

"S ça permet à ces gens là de s'intéresser et découvrir l'histoire laisse les tranquille il font le boulot"

L'argument du "mais ça fait découvrir l'histoire et ça pousse aux jeunes à s'y intéresser" est complètement fallacieux. Margaux et Mattéo qui vont cliquer sur le top 7 de Doc Seven / le top 5 de Nota Bene vont se dire "ouah trop stylé les anecdotes". Deux jours plus tard, ils seront absolument incapables de dire ce qu'ils ont retenu Faites l'expérience sur vous-même : parmi les vidéos de vulgarisations énumérant des anecdotes ou racontant des événements que vous avez vues, qu'avez-vous retenu ? Il y a de grandes chances pour que la réponse, sinon "rien", soit "des bribes de-ci de-là". Donc ce genre de vidéo non seulement ne fait rien apprendre, c'est de la culture jetable, le fast-food de la connaissance, mais en plus elle n'éveille rien du tout comme le prétendent les pro-vulgarisateurs

Explication d'AnalGenocide sur pourquoi les anecdotes c'est de la merde : https://youtu.be/GePXLEzGGuk?t=1146
(autre vidéo de lui sur la vulgarisation en général si cela vous intéresse : https://youtu.be/M5sHzEVVKPw )

"C'est du divertissement c'est bon arrête de faire chier le monde"

Je pense qu'encore une fois le bon sens (souvent perdu) peut répondre à cet argument : avons-nous vraiment besoin d'un énième divertissement, qui en plus se fait passer pour ce qu'il n'est pas, prétend éveiller un intérêt pour l'histoire/la science, et qui par dessus le marché est biaisé politiquement et fait parfois des erreurs grossières comme je l'ai démontré ? Finalement, ces vidéos de vulgarisation ne sont qu'une extension de la scolarité française : plates, fades et enclines à privilégier une idéologie sous couvert d'un humour de merde

"T'es marrant le rabat-joie mais on fait quoi nous maintenant"

Regardez des vidéos ou lisez des livres qui éveillent la réflexion personnelle ou qui vous donnent des raisonnements à réutiliser pour construire les vôtres, plutôt que le top 10 des batailles trop stylées de la seconde guerre mondiale.

J'espère que vous êtes bien vulgarisés désormais

Le 22 juin 2022 à 18:39:03 :
Bah oui. En même temps il fait du divertissement abrutissant, il ne prétend pas instruire les gens.

bah si