Je suis catholique mais trouve absurde

Il faut que ta foi repose un minimum sur du "raisonnable", du concret, de la "science" si j'ose dire..

Sinon quelle différence entre la foi catholique et la foi en l'éléphant rose volant?

Le 23 juin 2022 à 00:10:49 :
Personne aime les religieux qui essayent d'endoctriner les athées

On ne peut de toute façon pas forcer quelqu'un à avoir la foi.

Le 23 juin 2022 à 00:12:03 :
Il faut que ta foi repose un minimum sur du "raisonnable", du concret, de la "science" si j'ose dire..

Sinon quelle différence entre la foi catholique et la foi en l'éléphant rose volant?

La foi transcende la rationalité.
Je ne vois pas comment tu pourrais scientifiquement prouver la nativité, la résurrection, les miracles, etc.

Le 23 juin 2022 à 00:12:53 :
intéressant de dire "il ne convaincra pas les athées" plutot que "c'est un livre de merde" pourtant les religieux devraient être prompts à corriger les mauvais arguments qui circulent dans leur milieu.
Tout se passe comme si c'était pas si grave au fond, ce qui importe c'est que l'autre passe de leur coté, peu importe pourquoi

C'est pas un livre de "merde", on y apprend pas mal de choses. Il tente à sa manière de répondre à des questions fondamentales.

Le 23 juin 2022 à 00:16:09 :
bah c'est facilement démontrable, la preuve de l'existence de Dieu c'est la beauté des femmes

L'harmonie et la beauté de la création n'ont aucune explication en effet.

Le 23 juin 2022 à 00:16:15 :

Le 23 juin 2022 à 00:12:53 :
intéressant de dire "il ne convaincra pas les athées" plutot que "c'est un livre de merde" pourtant les religieux devraient être prompts à corriger les mauvais arguments qui circulent dans leur milieu.
Tout se passe comme si c'était pas si grave au fond, ce qui importe c'est que l'autre passe de leur coté, peu importe pourquoi

C'est pas un livre de "merde", on y apprend pas mal de choses. Il tente à sa manière de répondre à des questions fondamentales.

Pour parler d'un sujet que je connais bien, tout ce qui parle "du" théorème de Goedel dans ce livre est à jeter, je suis malheureusement obligé d'en déduire que ça ne dérange pas l'auteur de raconter n'importe quoi

Le 23 juin 2022 à 00:17:46 :

Le 23 juin 2022 à 00:16:15 :

Le 23 juin 2022 à 00:12:53 :
intéressant de dire "il ne convaincra pas les athées" plutot que "c'est un livre de merde" pourtant les religieux devraient être prompts à corriger les mauvais arguments qui circulent dans leur milieu.
Tout se passe comme si c'était pas si grave au fond, ce qui importe c'est que l'autre passe de leur coté, peu importe pourquoi

C'est pas un livre de "merde", on y apprend pas mal de choses. Il tente à sa manière de répondre à des questions fondamentales.

Pour parler d'un sujet que je connais bien, tout ce qui parle "du" théorème de Goedel dans ce livre est à jeter, je suis malheureusement obligé d'en déduire que ça ne dérange pas l'auteur de raconter n'importe quoi

Sois plus spécifique clé, en quoi toute cette partie est à jeter selon toi ?

Le 23 juin 2022 à 00:23:03 :

Le 23 juin 2022 à 00:17:46 :

Le 23 juin 2022 à 00:16:15 :

Le 23 juin 2022 à 00:12:53 :
intéressant de dire "il ne convaincra pas les athées" plutot que "c'est un livre de merde" pourtant les religieux devraient être prompts à corriger les mauvais arguments qui circulent dans leur milieu.
Tout se passe comme si c'était pas si grave au fond, ce qui importe c'est que l'autre passe de leur coté, peu importe pourquoi

C'est pas un livre de "merde", on y apprend pas mal de choses. Il tente à sa manière de répondre à des questions fondamentales.

Pour parler d'un sujet que je connais bien, tout ce qui parle "du" théorème de Goedel dans ce livre est à jeter, je suis malheureusement obligé d'en déduire que ça ne dérange pas l'auteur de raconter n'importe quoi

Sois plus spécifique clé, en quoi toute cette partie est à jeter selon toi ?

sur sa courbe bidon qui décrit les évolutions scientifiques en fonction de leur niveau de "matérialité" il classe les théorèmes de Goedel comme s'opposant au "matérialisme" alors que ce sont les théorèmes les plus constructivistes qui puissent exister (Goedel est une figure principale de la philosophie intuitionniste donc ce n'est pas étonnant)
Lire Gilles Gaston Granger à ce sujet par exemple

Le 23 juin 2022 à 00:29:18 :

Le 23 juin 2022 à 00:23:03 :

Le 23 juin 2022 à 00:17:46 :

Le 23 juin 2022 à 00:16:15 :

Le 23 juin 2022 à 00:12:53 :
intéressant de dire "il ne convaincra pas les athées" plutot que "c'est un livre de merde" pourtant les religieux devraient être prompts à corriger les mauvais arguments qui circulent dans leur milieu.
Tout se passe comme si c'était pas si grave au fond, ce qui importe c'est que l'autre passe de leur coté, peu importe pourquoi

C'est pas un livre de "merde", on y apprend pas mal de choses. Il tente à sa manière de répondre à des questions fondamentales.

Pour parler d'un sujet que je connais bien, tout ce qui parle "du" théorème de Goedel dans ce livre est à jeter, je suis malheureusement obligé d'en déduire que ça ne dérange pas l'auteur de raconter n'importe quoi

Sois plus spécifique clé, en quoi toute cette partie est à jeter selon toi ?

sur sa courbe bidon qui décrit les évolutions scientifiques en fonction de leur niveau de "matérialité" il classe les théorèmes de Goedel comme s'opposant au "matérialisme" alors que ce sont les théorèmes les plus constructivistes qui puissent exister (Goedel est une figure principale de la philosophie intuitionniste donc ce n'est pas étonnant)
Lire Gilles Gaston Granger à ce sujet par exemple

Il parle plus d'un déclin du matérialisme que d'une opposition radicale d'après mes souvenirs.

Le 23 juin 2022 à 00:36:13 :

Le 23 juin 2022 à 00:29:18 :

Le 23 juin 2022 à 00:23:03 :

Le 23 juin 2022 à 00:17:46 :

Le 23 juin 2022 à 00:16:15 :

Le 23 juin 2022 à 00:12:53 :
intéressant de dire "il ne convaincra pas les athées" plutot que "c'est un livre de merde" pourtant les religieux devraient être prompts à corriger les mauvais arguments qui circulent dans leur milieu.
Tout se passe comme si c'était pas si grave au fond, ce qui importe c'est que l'autre passe de leur coté, peu importe pourquoi

C'est pas un livre de "merde", on y apprend pas mal de choses. Il tente à sa manière de répondre à des questions fondamentales.

Pour parler d'un sujet que je connais bien, tout ce qui parle "du" théorème de Goedel dans ce livre est à jeter, je suis malheureusement obligé d'en déduire que ça ne dérange pas l'auteur de raconter n'importe quoi

Sois plus spécifique clé, en quoi toute cette partie est à jeter selon toi ?

sur sa courbe bidon qui décrit les évolutions scientifiques en fonction de leur niveau de "matérialité" il classe les théorèmes de Goedel comme s'opposant au "matérialisme" alors que ce sont les théorèmes les plus constructivistes qui puissent exister (Goedel est une figure principale de la philosophie intuitionniste donc ce n'est pas étonnant)
Lire Gilles Gaston Granger à ce sujet par exemple

Il parle plus d'un déclin du matérialisme que d'une opposition radicale d'après mes souvenirs.

oui, et je viens de prouver que les éléments qu'il utilise pour illustrer son modèle n'étaient pas adaptés, sa théorie est donc réfutée (son modèle était incorrect dès le départ étant donné le nombre extrêmement faible de résultats mentionnés, même si les résultats dont il parle rendaient compte d'un déclin du matérialisme dans leur temporalité, il se rendrait coupable de cherry picking étant donné le nombre de résultats qu'il ignore, notamment en mathématiques où l'intuitionnisme est la philosophie la plus largement pratiquée)