le CONSENSUS Scientifique est UNANIME

2012 : la commission européenne publie une BD narrant l'incroyable victoire du consensus scientifique contre un mystérieux virus provenant de Chine

https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/4cc2ea93-d003-417e-9294-1103a6ee877d

2022 : le consensus scientifique a vaincu l'obscurantisme des antivax

2011 : le CDC publie un comic narrant l'incroyable victoire du consensus scientifique contre une invasion zombie venant d'un mystérieux virus
https://archive.org/details/ZombieGraphicNovel/page/n5/mode/2up

2022 : des cas de monkeypox dans le monde entier émergent spontanément. Des vaccins sont déjà disponibles

Le 10 juin 2022 à 07:37:28 :

[07:31:33] <CobideErythree>

Le 10 juin 2022 à 07:31:04 Kheyctom a écrit :

[07:13:44] <Badabouing>

Le 10 juin 2022 à 07:12:04 :

Le 10 juin 2022 à 07:10:39 Badabouing a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:08:23 :

Le 10 juin 2022 à 07:07:58 Badabouing a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:07:20 :

Le 10 juin 2022 à 07:06:33 Badabouing a écrit :
la sanité de la consommation de tabac ça a jamais était le consensus scientifique au contraire, très peu d'études allaient dans ce sens mais les grands groupes de l'industrie de la cigarette les ont instrumentalisées à leur fin pour en faire la promotion dans la publicité. Sinon avant même le XXe siècle on avait identifié la plupart des substances nocives et on en connaissait leurs effets

oui merci d'illustrer ce que je viens de dire

Le camp du bien

ben du coup le tabac à rien à faire dans ton image
le consensus scientifique a toujours été de considérer la consommation de tabac comme nocive

Mouais

"La cigarette electrique est plus safe que la cigarette normale"
"Les fumeurs sont mieux proteges du COVID"

Tous les 5 ans on fait croire qux golems que la cigarette c'est bien

la publicité n'a et ne sera jamais la représentation objective d'un consensus scientifique sauf si c'est dans leur intérêt, mais sinon ils s'en foutent d'inventer des faits
toujours est-il que le tabac est complètement hs là, c'est même l'exact inverse de ce que t'essayes de démontrer vu que le consensus scientifique a toujours été très clair sur la nocivité du tabac

En réalité, ce n'est pas si clair que ça. Dans les années 70, les lobbys du tabac ont payé des études scientifiques pour "prouver" leur innocuité.

Toutefois, c'est un mauvaise exemple parce que :
- ce n'était pas un consensus, de nombreux scientifiques n'étaient pas d'accord avec cette afirmation
- le consensus aujourd'hui est formel, le tabac est nocif.

C'est l'avantage de la science, elle permet de faire évoluer les idées, et d'avoir à terme, une compréhension plus précise de la réalité.

En gros, le topic de l'auteur laisse plus penser qu'il a une dent contre la science, plutôt que de réels arguments épistémologiques.

Mars 2020 : le consensus scientifique nous dit que le port du masque est INUTILE
Juin 2020 : le consensus scientifique nous dit que si tu ne portes pas le masque tu es un facho

Non, aucun consensus scientifique à ce sujet. Sur les articles de l'OMS, on lit plutôt que les masques doivent être réservés aux soignants et aux malades.

Pour deux raisons :
- il y a une pénurie. L'idée est d'optimiser leur efficacité.
- s'il est mal utilisé, il peut être inefficace voire dangereux.

Le deuxième point est hautement discutable, je te l'accorde. On sait bien que c'était un argument pour éviter les mouvement de foules, de panique, pour vider les stocks de masques. Oui, le gouvernement a infantilisé le peuple, mais non, ce n'était pas un consensus scientifique.

L'auteur a du mal a comprendre ce qu'est un consensus scientifique

Après tout il lit que les titres des articles

2008 : Montagnier prix Nobel de médecine. Son travail de recherche sur le sida est reconnu mondialement

2020 : Montagnier découvre des gains de fonction dans les séquences du Covid lui rappelant des segments de VIH

2021 : Fauci est accusé d'avoir financé ces manipulations en laboratoire des gains de fonction décrits par Montagnier

2022 : oups il est mort

Le 10 juin 2022 à 07:39:19 :

Le 10 juin 2022 à 07:37:53 :

Le 10 juin 2022 à 07:35:49 2-sur-10 a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:34:47 :

Le 10 juin 2022 à 07:33:10 2-sur-10 a écrit :

Le 10 juin 2022 à 07:29:58 :

Le 10 juin 2022 à 07:28:40 :
Bon, restons serieux 2 minutes, l'auteur, on est d'accord que t'es en plein troll et que tu crois pas une seule seconde que des affiches de publicité ridicules ou des propos entendus ça et là ressortis en vrac de ta mémoire constituent l'entièreté de la littérature scientifique sur le sujet à l'époque dont il est question ?

On est d'accord juste sur ça quand même ?

Ça met surtout en lumière le fait que croire à des arguments d'autorités c'est bête

Bah surtout quand l'autorité c'est les publicitaires ouais

Et qui fait lopinion public ?

Non mais tu parles du consensus scientifique ou l'opinion publique en partie forgée par la publicité (en plus grande partie que la science même) ?

Comme dit plus haut je dois vraiement partir la mais on peut continuer de disctuer d'ici une heure/une heure et demi (ne crois pas que j'evite le debat)
Pour repondre rapidement :

La notion même de consensus est une aberration.
Il n'existe aucun sujet, à part peut-être les axiomes mathématiques, sur lesquels l'intégralité de la communauté scientifique est d'accord. C'est ce qui différencie la science de la religion : la science n'est pas fixée par une autorité ou un concile d'experts, la science est le fruit de l'observation du réel et de la constante remise en question des acquis.
L'histoire de la science c'est l'histoire de types qui ont eu raison contre tous. Galilée, Tesla, Newton, Higgs, Pasteur... tous les domaines de la science ont été révolutionnés par des gens qu'on a ridiculisés à leur époque et dont les découvertes sont aujourd'hui considérées comme des évidences.
Petit rappel sur le consensus scientifique :
1500 : la Terre est au centre de l'univers
1700 : un objet plus lourd que l'air ne peut pas voler
1900 : il est impossible de quitter l'atmosphère terrestre
1930 : le mur du son est une barrière physique infranchissable

C'est pas pour rien que quand t'entends parler de consensus scientifique c'est soit un journaliste qui ne connaît rien au sujet soit un péteux en L1 maths-info qui se prend pour un futur prix Nobel parce qu'il a eu 18/20 au bac.

Le probleme c'est que c'est devenu un argument d'autorite dans beaucoup de debats

Sauf quand tu dis " ça j'y crois pas" t'as une armée de golem qui braille "GNEUGNEU CONSENSUS SCIENTIFIQUES"
il est là le problème

Tu découvres que la masse est en grande majorité ignorante ou bien ?

1960 : le diesel c’est génial, achetons tous du diesel, ça pollue moins et c’est écologie, faisons la course aux diesel !
2010 : dieselgate + le diesel est très dangereux
2024 : interdiction de tout diesel à Paris
2030 :