Stephane Edouard est très intéressant

Je pensais que c'était un mascu basique (non pas que je haïsse le masculinisme mais c'est généralement sans grand intérêt intellectuel).

Mais en fait, c'est réellement un philosophe et sociologue sérieux. Très clairement, sans doute l'un des plus pertinents (les moins pervertis par la médiocrité disons) de l'époque moderne.

Ca fera sourire tous les gens ici qui se pensent meilleurs que ce qu'ils ne sont, mais je conseille ses vidéos à ceux qui s'intéressent à la sociologie.
J'ignore ce que valent ses "seminaires" qui auraient visiblement pour but de coacher les gens dans leur vie perso, mais ses analyses sociologiques sont très pertinentes.

Le 05 juin 2022 à 20:58:16 :
Mais en fait, c'est réellement un philosophe et sociologue sérieux. Très clairement, sans doute l'un des plus pertinents (les moins pervertis par la médiocrité disons) de l'époque moderne.

Le 05 juin 2022 à 21:55:07 :
Ce n'est pas du tout un sociologue déjà.

Osef

Le 05 juin 2022 à 21:56:24 :
J’ai jamais compris pourquoi il se revendiquait Sociologue alors qu’il ne fait jamais de sociologie, toutes ses analyses sont psychologiques (pseudo-psychologiques)

Aparemment les sociologues lui sont tombés dessus ( dont Kaufmann) il ne peut plus se revendiquer ainsi.

Il a tendance à être misogyne et un peu réac et paraît surtout très condescendant, mais oui il dit parfois des choses intéressantes en vidéo.

Par contre je me souviendrais surtout de ce commentaire Amazon à propos d'un de ses livre : https://www.amazon.fr/gp/customer-reviews/R3KDGQGRXWKPSO/ref=cm_cr_arp_d_viewpnt?ie=UTF8&ASIN=B09324MJ3X&tag=jeuxvideocom-21#R3KDGQGRXWKPSO

La forme :
Lecture pénible : l’auteur s’est imposé d’insérer une métaphore dans chaque phrase.
On ne voit plus que cela.
La conséquence est un style très lourd : l’inverse de l’effet recherché.
L’idéal, pour lui, est qu’en plus il y ait une rime que l’on sent toujours forcée, comme une sensation de s’obstiner à vouloir rentrer un carré dans un triangle.
Métaphore, oui
A chaque phrase , non
La métaphore est aussi utilisée massivement comme un moyen de différenciation sociale dans le processus de séduction de l’auteur vis à vis des femmes.
Les questions simples sont ainsi transformées en parodie maladroite :
“ t’es un mini-format. Je me trompe ?”
“ fais voir ta bobine?”
“ tu es de quel millésime?”

Le fond:
Ce livre est une simple table des matières pour devenir un homme : on apprend rien profondément, c’est à vous de faire le travail ensuite en lisant les livres correspondants qui traitent de chaque sujet.
Ceci dit, ce n’est pas la prétention de ce livre, donc ....

L’auteur :
Stéphane excelle dans l’observation et la retranscription du logiciel Féminin.
Cependant, Stéphane rêve de reconnaissance dans beaucoup d’autres domaines n’ayant rien à voir avec sa spécialité.
Mais en y délivrant erreur sur erreur, cette reconnaissance devient illégitime et le discrédite.
A cela s’ajoute l’obsession d’être enfin accepté au sein des plus hautes classes sociales aristocratiques, mais le minuscule échantillon d’observations ci-dessous le rappelle à ses origines de basse classe sociale.

Ces deux thèmes ( besoin de reconnaissance + l’obsession de classe sociale) sont illustrés par cette très courte liste d’exemples factuels, tous vérifiables, présentés ci-dessous :

La finance :
Il donne souvent son avis d’expert sur la finance, puis ensuite déclare sur Twitter : «je ne peux être expert en tout : quelqu’un pour m’expliquer ce qu’est l’effet de levier ? »
Dernier avis donné en date en janvier 2022 sur Twitter : il donne totale autorité à un rapport Oxfam dénonçant les ultra riches qui fraudent fiscalement et qui explique donc que sans ces ultra riches qui fraudent, tous les problèmes du monde seraient résolus.
C’est sans compter que Stéphane n’a pas la moindre idée des notions économiques de base : relance keynésienne, politique économique procyclique, micro/macro économie, finance, etc …
Dernier exemple en date lorsqu’il s’exprime au sujet de la crise Russe sur TV Libertés : «la part de gaz Russe pour la France, c’est 40% »
La réalité, c’est 20%

Le vocabulaire très restreint
Dans son séminaire «séduire à l’écrit », Stéphane nous explique qu’il apprend par cœur scolairement des listes de mots qu’il ne connaît pas.
Ainsi, une fois que l’on a pris connaissance de la liste ci-dessous , nous avons déjà 90% du vocabulaire de Stéphane
Celui-ci n’est composé en réalité que d’une vingtaine de mots qui reviennent en permanence dans ses vidéos YT et qu’il s’impose d’employer :
Fange
Rouerie
Onirique
Épigone
Prophétie
Pusillanime
Narcisse
Inepte
Abject
Métonymie
Pathos
Immanente
Conjuré
Réification / Réifier
Et, sans oublier , l’incontournable pierre d’achoppement
Et puisque Stéphane aime les mots compliqués, pensons à ultracrepidarianisme : c’est LE mot « savant » qui le qualifie à la perfection.

Le comportement :
-Exemple devant Jancovici, lors d’une de ses conférences : “ j’ai 3 maisons: Espagne , France et Italie ” —> cette précision patrimoniale n’était absolument pas nécessaire pour illustrer sa question.
-L’évocation, systématiquement hors contexte, qu’il est en ce moment propriétaire d’une Ferrari FF. Ceci intervient, entre autres, dans le phone coaching du mois de décembre 2021 publié sur YouTube, ou il ne peut s’empêcher d’évoquer la Ferrari FF à sa cliente : une femme totalement insensible au monde automobile, ainsi qu’à la FF puisqu’elle ne relève même pas ce détail.
Cependant, Stéphane n’a pas manqué de liker le seul commentaire qui évoque la FF.
Imagineriez-vous un professionnel que vous consultez vous dire, totalement hors contexte : « vous savez, je roule en Lamborghini/Ferrari/Rolls-Royce» ?
Par ailleurs, l’envie d’exposer à tout prix un bien classé « luxe » se retrouve le plus fréquemment dans des profils de population ayant récemment gagné à l’Euromillion par exemple, ou dans le monde des footballers.
Ceci est régulièrement illustré en story Instagram publique et accessible à n’importe qui, ou il n’hésite pas à mettre en scène une comparaison entre sa voiture et celle de sa propre mère.
Les véhicules étant photographiés face à face avec une flèche désignant chaque voiture : « ma voiture, la voiture de ma mère ».
Au cas où nous ne l’ayons pas compris, il a jugé utile de préciser qu’elle est d’un niveau social inférieur au sien en mentionnant : «l’ascenseur social français en une image».

L’orthographe / Le vocabulaire
Stéphane a un sérieux problème dans ce domaine : en soi , ce n’est absolument pas gênant et cela ne mérite même pas que ça soit évoqué ici.
Cependant, cela le mérite dans la mesure où il vilipende littéralement avec condescendance et souvent avec colère, la moindre faute de syntaxe/orthographe qu’il relève.
-« Vidéoscopie » sur Macron : pour Stéphane, le mot octave est masculin : « un octave » au lieu de « une octave ».
-« Vidéoscopie » du témoignage de la jeune fille qui fait de l’escort : pour Stéphane , une personne sachant parler plusieurs langues est un polyliguiste… pas un polyglotte
- Les articles sur son site : certains présentent des graves fautes de syntaxe toutes les trois lignes, sans parler des fiches de séminaires.
Dans ce cas précis, ces fautes ne sont pas l’œuvre de Stéphane , mais des gens qu’il a payé ( en nature pour les fiches de séminaires : «il a tous les séminaires gratos en contrepartie», ou par forfait)
Laisser ces écrits truffés de graves fautes de syntaxe et d’orthographe est une véritable signature de son image de marque commerciale.
-Formation « vivez de ce que vous aimez » : une faute par page en moyenne ( au hasard, P 134 : »vous devez vous installeZ »

Le vocabulaire de rue
Au hasard de la lecture de sa formation « Vivez de ce que vous aimez » (tarifée plusieurs centaines d’euros), on peut relever , entre autres :
- « - soit le client est en train de flipper sa race. S’il flippe sa race, ce qui est le cas le plus fréquent, … » ( partie 3 , page 79)
- « si les réponses sont que vous ne pouvez pas les faire chier, qu’on s’en fout de ce que vous pourriez dire …. » ( partie 4 , page 96 ).
Ce marqueur social fort n’appartient qu’a lui. Pourtant, sans pour autant s’attendre à du Baudelaire, on espère un vocabulaire plutôt «normal» dans un tel produit.
Sans compter que cette formation n’est que le résumé des aventures de Stéphane ayant créé ses entreprises : pas une ligne n’est applicable à vous, puisque votre expérience sera totalement différente.
Cependant, les anecdotes insérées par Stéphane sont parfois divertissantes.

« je fais le job »
Souvent, à travers ses vidéos promotionnelles YouTube, Stéphane ne peut s’empêcher de produire une citation dont … « vous irez chercher vous-mêmes de qui c’est , hein ! j’me rappelle plus…»
Dans une vidéo Youtube gratuite, peut importe.
Le souci , c’est que cet état d’esprit se retrouve, entre autres, dans sa formation payante «vivez de ce que vous aimez », P170 : «Le fait est que l’IS400 (référence à vérifier ; est-ce la LS400 ?) de chez Toyota…. »
Non seulement nous sommes clairement enjoints à rechercher de quel modèle de voiture il s’agit, mais, en plus, il n’évoque même pas la bonne marque, qui est en réalité Lexus.

« ma passion, c’est l’automobile : j’ai fait sup-méca, école d’ingénieur »
Stéphane évoque dans l’un de ses séminaires la raison pour laquelle on peut utiliser l’alliage léger sur une roue de voiture en compétition : le refroidissement des freins.
Or, n’importe quel ingénieur ayant un poste au sein d’un bureau d’étude de conception automobile répondra que c’est aussi et surtout dans le but de réduire le poids de la roue, et ainsi diminuer la masse non-suspendue ( gain notable en tenue de route).
Stéphane étant ingénieur dans ce domaine, cela laisse dubitatif sur toutes ses déclarations dans tous les autres domaines où il ne l’est pas…

«Moi, je n’ai pas besoin d’exposer de la richesse, ni de prouver quoi que ce soit! »
Que Stéphane prenne bien soin de photographier la Ferrari FF devant une basique pizzeria où il va dîner.
Que Stéphane se ballade vers Annecy et s’arrête sur le bord de la route en prenant bien soin de photographier le seuil de porte avec écrit « Ferrari ».
Que Stéphane publie très régulièrement une grande partie de sa vie en incluant des que possible la Ferrari.
Et même que Stéphane roule tout simplement en Ferrari.
Cela est respectable et ça ne mérite même pas d’être évoqué ici.
En revanche, lorsque l’on entend dans son séminaire «chance » ( 1h08min, partie 2) qu’il évoque son «ami» Frédéric Delavier par cette diatribe gratuite : «Delavier , il a le syndrome du pauvre, je trouve grossière sa manière d’exposer sa richesse, tout ça parce qu’il a vendu 1 million de livres », un petit sourire vient forcément s’esquisser sur le visage de l’auditeur.
Puisque…. dans aucune vidéo ou réseau social Frédéric n’expose un bien classé «Luxe»
Tout au plus un 4x4 pick-up qui n’est absolument pas un objet de luxe contrairement à une Ferrari.
Inutile de recourir à une quelconque psychologie de comptoir pour comprendre que Stéphane éprouve une immense tristesse permanente , liée au fait qu’il souffre de reconnaissance, à un point obsessionnel.
Dans son séminaire « Discernement », il explique posséder suffisamment de « FuckYou Money » pour demander à un participant de quitter la pièce après l’avoir remboursé car il discute trop, alors que le séminaire n’a même pas commencé : nous en sommes à la présentation ( très pénible et sans intérêt ) de chaque participant qui dure 20 longues minutes.

« je n’ai pas à prouver mon succès auprès des femmes »
Dans son séminaire «être sexué 1 », Stéphane évoque le fait qu’il faut sous-entendre d’avoir du succès auprès des femmes: il ne faut pas l’exposer ostensiblement car ce n’est pas sexué de le faire, et, surtout , cela annihile toute crédibilité dans ce domaine.
Dans les faits, on remarque que Stéphane applique cet adage puisqu’il ne fait état d’aucune conquête publiquement.
En revanche, en exposant la Ferrari ostensiblement, nous sommes en légitimité de douter du caractère sexué de cette démarche, ainsi que de son épanouissement en termes de classe sociale.
Par ailleurs, Stéphane a choisi délibérément de laisser public le moyen d’estimer ses revenus par la combinaison de ces infos disponibles publiquement :
- le nombre de VIP abonnés
- le chiffre d’affaires annuel de sa société
- déclarer dans une vidéo YouTube publique qu’il lui reste environ 40 % nets de son chiffre d’affaires une fois tous ses frais payés

Conclusion
Des lors, nous pouvons conclure sur ces trois thèmes :

1/3 : L’expert universel
Il rêve d’être considéré comme un expert quasi-universel, au point de considérer comme légitime la possibilité de briguer un poste de ministre (Séminaire « force mentale » , période UPR, pré-élection présidentielle 2017).
Malheureusement, cette volonté lui fait s’envoler toute velléité d’obtenir la moindre autorité sur absolument tous les sujets où il s’exprime abondamment, et qui sont extérieurs aux dynamiques de genre : économie, finance, mécanique automobile, enjeux climatiques, santé, politique intérieure et étrangère, géopolitique, etc…
En effet, chaque parole dans ces domaines se traduit systématiquement par une ineptie.

2/3 : L’obsession de classe sociale
Cette obsession de vouloir arrêter d’être rejeté de ces hautes classes transparait même au sein de ses séminaires : dans « être sexué 2 », il explique que la femme est quasiment le seul moyen d’accès à la haute aristocratie («par la cuisse», selon son expression).
Malheureusement, Stéphane mourra en ayant été rejeté toute sa vie des hautes classes sociales aristocratiques auxquelles il rêve d’appartenir, tout en tentant, sans succès, de les singer, puisqu’il possède tous les codes des basses classes sociales dont il se moque.

3/3 : Le célibat sans enfants à 44 ans qui découle de 2/3
Stéphane a accès à beaucoup de femmes, sans conteste.
Certes, ces femmes sont toutes d’une typologie très proche, mais il a du succès.
Cependant, son choix s’oriente exclusivement vers une femme issue de la haute aristocratie : une sorte d’hypergamie a l’envers.
Étant donné qu’il exprime en permanence tous les codes des basses classes sociales, cette typologie de femme n’est pas dupée très longtemps et le rejette.
Dans son podcast VIP S04E03, Stéphane estime que son QI est de 150 : «vérifié et certifié »
Dans ces conditions, il déclare :
«J’ai 150 de QI : qu’est-ce que peut m’apporter une femme en dehors du s***, sachant que :
- Je cuisine mieux
- Je suis plus cultivé/intelligent
- En général, elle ne sait pas conduire/n’a pas le permis
- Professionnellement, je suis au dessus »
Il est aisé de comprendre que Stéphane a une valeur perçue de lui-même qui est largement sur-évaluée.

Ayant écouté l’intégralité de ses séminaires payants au sein desquels j’ai apprécié son observation du logiciel féminin, j’ai trouvé légitime de publier un commentaire ici.
J’espère que celui-ci pourra ainsi servir de clé de lecture à cet ouvrage : « l’école des hommes ».

Pour ceux qui souhaitent en discuter, RDV sur FB.

Commentaire régulièrement mis à jour et complété

Bordel cette photo

Qui est le génie qui a fait ça ?