Les relation homme-femme sont un jeu à somme non nulle que les hommes perdent collectivement

Depuis la fin de la monogamie forcée (qui est en soi une forme de retour aux relations hommes femmes naturelles et antérieures aux structures de contrôle religieuses et morales), on constate tous que dans les relations sexuelles et affectives les femmes ont l'ascendant sur les hommes.

Loi de pareto, hypergamie, blablabla... vous connaissez la chanson et même si parfois caricatural il suffit de faire un tour sur Tinder pour se rendre compte que ces relations sont asymétriques à l'échelle populationnelle et que les femmes choisissent et les hommes non.

Mais que se passerait-il si toute la gente masculine du monde se mettait d'accord pour ne plus constamment s'offrir aux femmes en demandant un peu plus en retour ?

Car il faut pas se méprendre, outre la disparition des artifices de contrôle qui maintenaient la monogamie, les premiers fautifs de cette situation SONT les hommes, qui valent plus que ce qu'ils croient et qui se dévaluent dans le " marché " relationnel en étant TELLEMENT demandeurs (de sexe notamment, les chiens, les simp, bref) qu'ils finissent par baisser la valeur globale des hommes.

Les gagnants sont doubles, les femmes dans leur ensemble qui voient leur valeur globale augmenter (les moches et grosses n'auront aucun mal à trouver, une femme d'1m60 exige un basketeur etc...) et les hommes qui sont choisis par les femmes et qui les récoltent toutes.

Les perdants sont les hommes dans leur globalité. Mais si les femmes avaient la même demande, voir besoin, que les hommes de relations on n'en serait pas là. On pourrait collectivement refuser de se brader mais le problème c'est que le faire à l'échelle individuelle c'est aller contre sa valeur de facto dans le marché et donc n'avoir rien du tout.

Pourquoi une femme accepterait de baisser sa valeur par raison morale alors qu'elle sait qu'elle est en position de force ? Pourquoi l'option serait vous alors qu'elle en a une meilleure avec un mec qui ne devrait pas lui donner l'heure ?

On perd collectivement parce que certains continuent d'avoir tellement faim de femmes et sont tellement égocentriques qu'ils s'en fichent si le monde entier ne baise plus si lui peut avoir le droit de doigter une magalie, parce que sinon, si il n'est pas égoïste, il mourra seul.

Tu peux transposer ton pavé avec tout groupe humain vivant en société. Si on arrêtait de payer collectivement nos impôts, d'obéir aux politiques stupides, de travailler comme des escalves, blablabla alors on pourrait enfin être blablabla...

Oui sauf que la particularité des groupes humains gigantesques c'est justement qu'ils sont incapables de s'unir. Pire ils ont tendance à se foutre sur la gueule d'eux-mêmes.

Le 23 avril 2022 à 17:51:47 :
Tu peux transposer ton pavé avec tout groupe humain vivant en société. Si on arrêtait de payer collectivement nos impôts, d'obéir aux politiques stupides, de travailler comme des escalves, blablabla alors on pourrait enfin être blablabla...

Oui sauf que la particularité des groupes humains gigantesques c'est justement qu'ils sont incapables de s'unir. Pire ils ont tendance à se foutre sur la gueule d'eux-mêmes.

Peut-être

Le problème c'est que là les gagnants de tout ça ne sont pas une élite minoritaire qui a passé le filtre de sélection mais 50% de la population

Le 23 avril 2022 à 17:55:27 Marth25 a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:51:47 :
Tu peux transposer ton pavé avec tout groupe humain vivant en société. Si on arrêtait de payer collectivement nos impôts, d'obéir aux politiques stupides, de travailler comme des escalves, blablabla alors on pourrait enfin être blablabla...

Oui sauf que la particularité des groupes humains gigantesques c'est justement qu'ils sont incapables de s'unir. Pire ils ont tendance à se foutre sur la gueule d'eux-mêmes.

Peut-être

Le problème c'est que là les gagnants de tout ça ne sont pas une élite minoritaire qui a passé le filtre de sélection mais 50% de la population

Si les 50% de femmes qui composent la population sont gagnantes c'est justement parce que cette petite élite a tout mis en place pour que cela se produise au détriment des 50% des hommes restants.

C'est une stratégie de soumission des peuples: transfert un maximum de "pouvoir" aux faibles, et retire un maximum de pouvoir aux forts.

Ca se traduit par donner un max de privilèges, argent, dominance sociale aux femmes, et retirer ces choses là aux hommes.
C'est le principe du féminisme.

Mon titre donne vraiment pas envie mais quand même

Dire que les gens cliquent presque par instinct sur les topics post ou cancer

Le 23 avril 2022 à 17:58:01 :

Le 23 avril 2022 à 17:55:27 Marth25 a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:51:47 :
Tu peux transposer ton pavé avec tout groupe humain vivant en société. Si on arrêtait de payer collectivement nos impôts, d'obéir aux politiques stupides, de travailler comme des escalves, blablabla alors on pourrait enfin être blablabla...

Oui sauf que la particularité des groupes humains gigantesques c'est justement qu'ils sont incapables de s'unir. Pire ils ont tendance à se foutre sur la gueule d'eux-mêmes.

Peut-être

Le problème c'est que là les gagnants de tout ça ne sont pas une élite minoritaire qui a passé le filtre de sélection mais 50% de la population

Si les 50% de femmes qui composent la population sont gagnantes c'est justement parce que cette petite élite a tout mis en place pour que cela se produise au détriment des 50% des hommes restants.

C'est une stratégie de soumission des peuples: transfert un maximum de "pouvoir" aux faibles, et retire un maximum de pouvoir aux forts.

Ca se traduit par donner un max de privilèges, argent, dominance sociale aux femmes, et retirer ces choses là aux hommes.
C'est le principe du féminisme.

Sauf que tu passes à côté du simple fait que cette situation sociale est antérieur au christianisme et donc au féminisme, libéralisme etc...

Il y avait pas d'organisme de contrôle des populations à l'époque pas plus que je pense qu'il y en a aujourd'hui (pour ce point précis).

On fait déjà bien le travail de sabotage tout seul grâce à notre nature masculine

Le 23 avril 2022 à 18:00:24 :
tu réfléchis trop nous ce qu'on veut c'est niquer

Précisément, et c'est pour ça qu'on nique pas

Le 23 avril 2022 à 18:00:29 :
Va a l'étranger khey, y a qu'en France qu'on a de grosses emmerdeuse moche et hypergames

Non c'est littéralement partout dans le monde et c'est bien pire dans certains pays

Ça vous apprendra à simp des filles moches.

Les hommes ont abdiqué face aux sexes.

Le 23 avril 2022 à 17:59:56 Marth25 a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:58:01 :

Le 23 avril 2022 à 17:55:27 Marth25 a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:51:47 :
Tu peux transposer ton pavé avec tout groupe humain vivant en société. Si on arrêtait de payer collectivement nos impôts, d'obéir aux politiques stupides, de travailler comme des escalves, blablabla alors on pourrait enfin être blablabla...

Oui sauf que la particularité des groupes humains gigantesques c'est justement qu'ils sont incapables de s'unir. Pire ils ont tendance à se foutre sur la gueule d'eux-mêmes.

Peut-être

Le problème c'est que là les gagnants de tout ça ne sont pas une élite minoritaire qui a passé le filtre de sélection mais 50% de la population

Si les 50% de femmes qui composent la population sont gagnantes c'est justement parce que cette petite élite a tout mis en place pour que cela se produise au détriment des 50% des hommes restants.

C'est une stratégie de soumission des peuples: transfert un maximum de "pouvoir" aux faibles, et retire un maximum de pouvoir aux forts.

Ca se traduit par donner un max de privilèges, argent, dominance sociale aux femmes, et retirer ces choses là aux hommes.
C'est le principe du féminisme.

Sauf que tu passes à côté du simple fait que cette situation sociale est antérieur au christianisme et donc au féminisme, libéralisme etc...

Il y avait pas d'organisme de contrôle des populations à l'époque pas plus que je pense qu'il y en a aujourd'hui (pour ce point précis).

On fait déjà bien le travail de sabotage tout seul grâce à notre nature masculine

Non dans la nature les hommes étaient forts et dominaient les femmes de toute façon par leur force physique et mentale.
Le monde moderne a pris soin de castrer les hommes donc le "retour" actuel à la sélection naturelle n'est pas tout à fait le même.

Aujourd'hui on donne un max de pouvoir aux femmes, mais en ayant retiré tous leurs pouvoirs aux hommes. La technologie aussi a aggravé tout ça.

Le 23 avril 2022 à 18:04:43 :
Tout le monde est polygame et tout le monde a envie de s'amuser,les vrais rapports hommes-femmes,c'est l'orgie comme dans cette vidéo https://sendvid.com/eg0hcfnc

Pourquoi la réalité te donne donc tort avec d'évidentes asymétries si le marché est libre et que homme et femme ont la même demande l'un pour l'autre ?

L'auteur tu pars du principe que les femmes sont autant demandeuses de sexe (et de vie de couple) que les hommes, ça biaise toute ton analyse

L'asymétrie existe précisément parce que les hommes ne savent pas vivre sans les femmes, tandis que l'inverse n'est pas vrai

Le 23 avril 2022 à 18:05:12 :

Le 23 avril 2022 à 17:59:56 Marth25 a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:58:01 :

Le 23 avril 2022 à 17:55:27 Marth25 a écrit :

Le 23 avril 2022 à 17:51:47 :
Tu peux transposer ton pavé avec tout groupe humain vivant en société. Si on arrêtait de payer collectivement nos impôts, d'obéir aux politiques stupides, de travailler comme des escalves, blablabla alors on pourrait enfin être blablabla...

Oui sauf que la particularité des groupes humains gigantesques c'est justement qu'ils sont incapables de s'unir. Pire ils ont tendance à se foutre sur la gueule d'eux-mêmes.

Peut-être

Le problème c'est que là les gagnants de tout ça ne sont pas une élite minoritaire qui a passé le filtre de sélection mais 50% de la population

Si les 50% de femmes qui composent la population sont gagnantes c'est justement parce que cette petite élite a tout mis en place pour que cela se produise au détriment des 50% des hommes restants.

C'est une stratégie de soumission des peuples: transfert un maximum de "pouvoir" aux faibles, et retire un maximum de pouvoir aux forts.

Ca se traduit par donner un max de privilèges, argent, dominance sociale aux femmes, et retirer ces choses là aux hommes.
C'est le principe du féminisme.

Sauf que tu passes à côté du simple fait que cette situation sociale est antérieur au christianisme et donc au féminisme, libéralisme etc...

Il y avait pas d'organisme de contrôle des populations à l'époque pas plus que je pense qu'il y en a aujourd'hui (pour ce point précis).

On fait déjà bien le travail de sabotage tout seul grâce à notre nature masculine

Non dans la nature les hommes étaient forts et dominaient les femmes de toute façon par leur force physique et mentale.
Le monde moderne a pris soin de castrer les hommes donc le "retour" actuel à la sélection naturelle n'est pas tout à fait le même.

Aujourd'hui on donne un max de pouvoir aux femmes, mais en ayant retiré tous leurs pouvoirs aux hommes. La technologie aussi a aggravé tout ça.

Oui c'est vrai, plutôt qu'un retour on peut parler d'une troisième phase de relations hommes-femmes où l'ascendant est purement féminin

Le 23 avril 2022 à 18:07:28 :
L'auteur tu pars du principe que les femmes sont autant demandeuses de sexe (et de vie de couple) que les hommes, ça biaise toute ton analyse

T'es strictement passé à côté du message du coup, si les hommes ont moins de valeur sexuelle c'est justement car leur demande est bien plus importante que celle des femmes.

L'asymétrie existe précisément parce que les hommes ne savent pas vivre sans les femmes, tandis que l'inverse n'est pas vrai

Si l'inverse est vrai mais dans une très grande moindre mesure.