- L'utilisation du terme "crise" de Suez au lieu de "guerre", alors qu'il s'agissait bien d'une guerre, afin de ne pas se positionner en belligérant mais en "solutionneurs" d'un problème/crise, ce qu'ont fait les Anglais, Français et Israéliens à l'époque et ce qu'ils reprochent aujourd'hui à la Russie (utilisation du terme "opération spéciale").
- L'Angleterre, la France poussent l'Egypte à la guerre contre Israël, pour ensuite venir se positionner comme "garants de la paix" en proposant un deal dont ils savent très bien que l'Egypte le refusera, leur permettant d'intervenir sans être considérés comme les agresseurs, ce qu'ils sont pourtant, depuis le début, le tout pour une raison illégale (l'Egypte qui souhaite devenir indépendante et nationaliser ses ressources), toute cette machination a été réalisée en secrète lors des accords de Sèvres entre la France, l'Angleterre et Israël.
- Les USA ne sont pas les alliés de l'Europe, lorsque Eisenhower découvre le plan franco-anglais, il s'en prend violemment à l'Angleterre, lui rappelant (ainsi qu'à la France) qu'ils ne sont que des puissances de seconde zone, et que l'Angleterre lui est tributaire, ils n'ont pas le droit d'intervenir sans l'accord des USA.
Ces points sont encore d'actualité aujourd'hui : manipulations et accords secrets des occidentaux afin de pousser l'adversaire à la faute, l'accusant ensuite d'être l'agresseur et se positionnant eux même en garants de la paix (ce qu'ils ne sont pas), trahison des USA (on le voit bien encore aujourd'hui, et pourtant, des pays comme la France, leur sont toujours inféodés, alors qu'en 1956 la France voulait se retirer de leur giron), utilisation de termes dérivés (crise, opération, etc.) pour ne pas donner la vraie nature du conflit ...
