Le Plein Emploi ne sera atteignable qu'en 2037

L'annee qui marque la fin d'une forte natalite, de baby-boom, est 1975.

Une population active basse contribue au plein emploi car moins de concurrence.

En revanche, le nombre de personnes a la retraites va exploser, comme au Japon, et c'est leur financement qui risquerait d'etre complique d'ici 15 ans.

Etudie selon la retraite a 62 ans.

Le 08 avril 2022 à 23:08:41 :

L'annee qui marque la fin d'une forte natalite, de baby-boom, est 1975.

Une population active basse contribue au plein emploi car moins de concurrence.

En revanche, le nombre de personnes a la retraites va exploser, comme au Japon, et c'est leur financement qui risquerait d'etre complique d'ici 15 ans.

La retraite

On aura pas le droit à la retraite
Les jeunes font de +/+ d'études
Les jeunes ne rêvent plus de faire les sous métiers de LOW qui embauchent

Fin du game

Le 08 avril 2022 à 23:10:14 :
Plein emplois tous au smic pour les 10 plus grands groupes qui auront tout trusté, le rêve

Le 08 avril 2022 à 23:11:00 :
Le plein emploi est très mauvais pour le patronat, car c'est les ouvriers qui mènent la danse.

Voila

Le 26 avril 2022 à 19:43:37 :
On pourrait vite retrouver un fort taux de natalité avec une bonne politique familiale, en 2011 on avait déjà un taux supérieur à 2.

Il ne faut pas justement, a mon sens, car on se retrouverait avec de nouveaux problemes de chomage, car population trop importante.

Le 26 avril 2022 à 19:45:39 :

Le 26 avril 2022 à 19:43:37 :
On pourrait vite retrouver un fort taux de natalité avec une bonne politique familiale, en 2011 on avait déjà un taux supérieur à 2.

Il ne faut pas justement, a mon sens, car on se retrouverait avec de nouveaux problemes de chomage, car population trop importante.

Bah si, un taux de natalité faible signifie le déclassement ineluctable du pays,, je te renvois aux prévisions du FMI pour le Japon (qui aura perdu 30M d'habitants d'ici 2060) et c'est pas glorieux.

La réindustrialisation massive en cours accroît massivement le nombre d'emplois à pourvoir, celle-ci continuera dans les années à venir réduisant encore le chômage.
Pour rappel la France était en plein-emploi avant Mitterrand.

Le 26 avril 2022 à 19:49:18 :

Le 26 avril 2022 à 19:45:39 :

Le 26 avril 2022 à 19:43:37 :
On pourrait vite retrouver un fort taux de natalité avec une bonne politique familiale, en 2011 on avait déjà un taux supérieur à 2.

Il ne faut pas justement, a mon sens, car on se retrouverait avec de nouveaux problemes de chomage, car population trop importante.

Bah si, un taux de natalité faible signifie le déclassement ineluctable du pays,, je te renvois aux prévisions du FMI pour le Japon (qui aura perdu 30M d'habitants d'ici 2060) et c'est pas glorieux.

La réindustrialisation massive en cours accroît massivement le nombre d'emplois à pourvoir, celle-ci continuera dans les années à venir réduisant encore le chômage.
Pour rappel la France était en plein-emploi avant Mitterrand.

Non. Un taux de natalite bas signifie juste que la population natale est basse. Et donc qu'on fait moins d'enfants. C'est pas une mauvaise chose tant que la population reste stable.

Le 26 avril 2022 à 19:54:10 :

Le 26 avril 2022 à 19:49:18 :

Le 26 avril 2022 à 19:45:39 :

Le 26 avril 2022 à 19:43:37 :
On pourrait vite retrouver un fort taux de natalité avec une bonne politique familiale, en 2011 on avait déjà un taux supérieur à 2.

Il ne faut pas justement, a mon sens, car on se retrouverait avec de nouveaux problemes de chomage, car population trop importante.

Bah si, un taux de natalité faible signifie le déclassement ineluctable du pays,, je te renvois aux prévisions du FMI pour le Japon (qui aura perdu 30M d'habitants d'ici 2060) et c'est pas glorieux.

La réindustrialisation massive en cours accroît massivement le nombre d'emplois à pourvoir, celle-ci continuera dans les années à venir réduisant encore le chômage.
Pour rappel la France était en plein-emploi avant Mitterrand.

Non. Un taux de natalite bas signifie juste que la population natale est basse. Et donc qu'on fait moins d'enfants. C'est pas une mauvaise chose tant que la population reste stable.

Ce qui entraîne une baisse de la polulation sur le long-terme et donc un déclin économique.
D'ici 2060 le Japon aura perdu 30M d'habitants, l'Allemagne 10M et l'Italie 12M.
30M de personnes qui ne consomment pas, ne produisent pas, n'investissent pas, n'innovent pas.

Le 26 avril 2022 à 19:58:02 :

Le 26 avril 2022 à 19:54:10 :

Le 26 avril 2022 à 19:49:18 :

Le 26 avril 2022 à 19:45:39 :

Le 26 avril 2022 à 19:43:37 :
On pourrait vite retrouver un fort taux de natalité avec une bonne politique familiale, en 2011 on avait déjà un taux supérieur à 2.

Il ne faut pas justement, a mon sens, car on se retrouverait avec de nouveaux problemes de chomage, car population trop importante.

Bah si, un taux de natalité faible signifie le déclassement ineluctable du pays,, je te renvois aux prévisions du FMI pour le Japon (qui aura perdu 30M d'habitants d'ici 2060) et c'est pas glorieux.

La réindustrialisation massive en cours accroît massivement le nombre d'emplois à pourvoir, celle-ci continuera dans les années à venir réduisant encore le chômage.
Pour rappel la France était en plein-emploi avant Mitterrand.

Non. Un taux de natalite bas signifie juste que la population natale est basse. Et donc qu'on fait moins d'enfants. C'est pas une mauvaise chose tant que la population reste stable.

Ce qui entraîne une baisse de la polulation sur le long-terme et donc un déclin économique.
D'ici 2060 le Japon aura perdu 30M d'habitants, l'Allemagne 10M et l'Italie 12M.
30M de personnes qui ne consomment pas, ne produisent pas, n'investissent pas, n'innovent pas.

A te lire si la France avait une population de 473 milliards d'habitants on serait 473 milliards de fois plus riche.

Le 26 avril 2022 à 20:00:17 :

Le 26 avril 2022 à 19:58:02 :

Le 26 avril 2022 à 19:54:10 :

Le 26 avril 2022 à 19:49:18 :

Le 26 avril 2022 à 19:45:39 :

Le 26 avril 2022 à 19:43:37 :
On pourrait vite retrouver un fort taux de natalité avec une bonne politique familiale, en 2011 on avait déjà un taux supérieur à 2.

Il ne faut pas justement, a mon sens, car on se retrouverait avec de nouveaux problemes de chomage, car population trop importante.

Bah si, un taux de natalité faible signifie le déclassement ineluctable du pays,, je te renvois aux prévisions du FMI pour le Japon (qui aura perdu 30M d'habitants d'ici 2060) et c'est pas glorieux.

La réindustrialisation massive en cours accroît massivement le nombre d'emplois à pourvoir, celle-ci continuera dans les années à venir réduisant encore le chômage.
Pour rappel la France était en plein-emploi avant Mitterrand.

Non. Un taux de natalite bas signifie juste que la population natale est basse. Et donc qu'on fait moins d'enfants. C'est pas une mauvaise chose tant que la population reste stable.

Ce qui entraîne une baisse de la polulation sur le long-terme et donc un déclin économique.
D'ici 2060 le Japon aura perdu 30M d'habitants, l'Allemagne 10M et l'Italie 12M.
30M de personnes qui ne consomment pas, ne produisent pas, n'investissent pas, n'innovent pas.

A te lire si la France avait une population de 473 milliards d'habitants on serait 473 milliards de fois plus riche.

Il faut être complètement idiot pour ne pas voir que oui il y'a une corrélation entre population et puissance économique : Chine, Inde, USA, Japon, Allemagne ont tous d'excellentes démographies et le PIB qui va avec (les deux derniers pays sont voués à couler), jamais les USA ne seraient première puissance mondiale s'ils avaient 34M d'habitants comme le Canada.

Si c'est vraiment trop difficile pour toi de comprendre ce qu'implique un déclin démographique tiens lis : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_%C3%A9conomiques_du_d%C3%A9clin_d%C3%A9mographique#:~:text=La%20diminution%20de%20la%20population%20fait%20%C3%A9galement%20baisser%20le%20taux,petits%20pays%20%C3%A0%20faible%20population.
https://www.senat.fr/rap/r99-143/r99-143_mono.html

Et pour te répondre, si la France a toujours été une puissance dominante en Europe du V siècle jusqu'au XIX c'est grâce à sa population, en 1700 un européen sur 4 était français et la France est restée le pays le plus peuplé d'Europe jusqu'au milieu du XIX.
Sa puissance économique était effectivement sans pareil vu que avant la révolution industrielle le PIB était proportionnel a la population.

Le 26 avril 2022 à 20:10:00 :

Le 26 avril 2022 à 20:00:17 :

Le 26 avril 2022 à 19:58:02 :

Le 26 avril 2022 à 19:54:10 :

Le 26 avril 2022 à 19:49:18 :

Le 26 avril 2022 à 19:45:39 :

Le 26 avril 2022 à 19:43:37 :
On pourrait vite retrouver un fort taux de natalité avec une bonne politique familiale, en 2011 on avait déjà un taux supérieur à 2.

Il ne faut pas justement, a mon sens, car on se retrouverait avec de nouveaux problemes de chomage, car population trop importante.

Bah si, un taux de natalité faible signifie le déclassement ineluctable du pays,, je te renvois aux prévisions du FMI pour le Japon (qui aura perdu 30M d'habitants d'ici 2060) et c'est pas glorieux.

La réindustrialisation massive en cours accroît massivement le nombre d'emplois à pourvoir, celle-ci continuera dans les années à venir réduisant encore le chômage.
Pour rappel la France était en plein-emploi avant Mitterrand.

Non. Un taux de natalite bas signifie juste que la population natale est basse. Et donc qu'on fait moins d'enfants. C'est pas une mauvaise chose tant que la population reste stable.

Ce qui entraîne une baisse de la polulation sur le long-terme et donc un déclin économique.
D'ici 2060 le Japon aura perdu 30M d'habitants, l'Allemagne 10M et l'Italie 12M.
30M de personnes qui ne consomment pas, ne produisent pas, n'investissent pas, n'innovent pas.

A te lire si la France avait une population de 473 milliards d'habitants on serait 473 milliards de fois plus riche.

Il faut être complètement idiot pour ne pas voir que oui il y'a une corrélation entre population et puissance économique : Chine, Inde, USA, Japon, Allemagne ont tous d'excellentes démographies et le PIB qui va avec (les deux derniers pays sont voués à couler), jamais les USA ne seraient première puissance mondiale s'ils avaient 34M d'habitants comme le Canada.

Si c'est vraiment trop difficile pour toi de comprendre ce qu'implique un déclin démographique tiens lis : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_%C3%A9conomiques_du_d%C3%A9clin_d%C3%A9mographique#:~:text=La%20diminution%20de%20la%20population%20fait%20%C3%A9galement%20baisser%20le%20taux,petits%20pays%20%C3%A0%20faible%20population.
https://www.senat.fr/rap/r99-143/r99-143_mono.html

Et pour te répondre, si la France a toujours été une puissance dominante en Europe du V siècle jusqu'au XIX c'est grâce à sa population, en 1700 un européen sur 4 était français et la France est restée le pays le plus peuplé d'Europe jusqu'au milieu du XIX.
Sa puissance économique était effectivement sans pareil vu que avant la révolution industrielle le PIB était proportionnel a la population.

Non si la Chine, l'Inde, le Japon, les USA et l'Allemagne sont aussi puissantes economiquement parlant c'est grace a leur industrie. Mais bref.

Le 26 avril 2022 à 20:12:55 :

Le 26 avril 2022 à 20:10:00 :

Le 26 avril 2022 à 20:00:17 :

Le 26 avril 2022 à 19:58:02 :

Le 26 avril 2022 à 19:54:10 :

Le 26 avril 2022 à 19:49:18 :

Le 26 avril 2022 à 19:45:39 :

Le 26 avril 2022 à 19:43:37 :
On pourrait vite retrouver un fort taux de natalité avec une bonne politique familiale, en 2011 on avait déjà un taux supérieur à 2.

Il ne faut pas justement, a mon sens, car on se retrouverait avec de nouveaux problemes de chomage, car population trop importante.

Bah si, un taux de natalité faible signifie le déclassement ineluctable du pays,, je te renvois aux prévisions du FMI pour le Japon (qui aura perdu 30M d'habitants d'ici 2060) et c'est pas glorieux.

La réindustrialisation massive en cours accroît massivement le nombre d'emplois à pourvoir, celle-ci continuera dans les années à venir réduisant encore le chômage.
Pour rappel la France était en plein-emploi avant Mitterrand.

Non. Un taux de natalite bas signifie juste que la population natale est basse. Et donc qu'on fait moins d'enfants. C'est pas une mauvaise chose tant que la population reste stable.

Ce qui entraîne une baisse de la polulation sur le long-terme et donc un déclin économique.
D'ici 2060 le Japon aura perdu 30M d'habitants, l'Allemagne 10M et l'Italie 12M.
30M de personnes qui ne consomment pas, ne produisent pas, n'investissent pas, n'innovent pas.

A te lire si la France avait une population de 473 milliards d'habitants on serait 473 milliards de fois plus riche.

Il faut être complètement idiot pour ne pas voir que oui il y'a une corrélation entre population et puissance économique : Chine, Inde, USA, Japon, Allemagne ont tous d'excellentes démographies et le PIB qui va avec (les deux derniers pays sont voués à couler), jamais les USA ne seraient première puissance mondiale s'ils avaient 34M d'habitants comme le Canada.

Si c'est vraiment trop difficile pour toi de comprendre ce qu'implique un déclin démographique tiens lis : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_%C3%A9conomiques_du_d%C3%A9clin_d%C3%A9mographique#:~:text=La%20diminution%20de%20la%20population%20fait%20%C3%A9galement%20baisser%20le%20taux,petits%20pays%20%C3%A0%20faible%20population.
https://www.senat.fr/rap/r99-143/r99-143_mono.html

Et pour te répondre, si la France a toujours été une puissance dominante en Europe du V siècle jusqu'au XIX c'est grâce à sa population, en 1700 un européen sur 4 était français et la France est restée le pays le plus peuplé d'Europe jusqu'au milieu du XIX.
Sa puissance économique était effectivement sans pareil vu que avant la révolution industrielle le PIB était proportionnel a la population.

Non si la Chine, l'Inde, le Japon, les USA et l'Allemagne sont aussi puissantes economiquement parlant c'est grace a leur industrie. Mais bref.

l'Italie aussi a un très fort tissu industriel, l'Indonésie aussi.
Les USA ont une balance commerciale de -80Mds et ont connu une désindustrialisation très forte, contrecarrant par la même ton argument.

Mais bon pour ne pas connaître le lien entre démographie et puissance économique tu ne dois être qu'un énième ignorant comme on zn trouve des pelletés sur ce forum.

Un peu de lecture pour toi quand même pour que la prochaine fois tu passes moins pour un con :
https://www.persee.fr/doc/pop_0032-4663_1960_num_15_1_1203
https://www.cairn.info/revue-idees-economiques-et-sociales-2014-3-page-32.htm