Doit-on avoir honte de s'abstenir ?

Non, il n'y a rien de honteux au contraire. L'abstention ou l’absence de choix est une décision comme une autre. Plutôt que de voter pour le moins pire - si tu en trouve un - tu laisses tout simplement les autres décider.

Tout est biaisé, les médias, les manipulations d'électeurs, la caste politique au pouvoir qui est le fruit de la reproduction sociale, le fait d'élire un président qui aura une influence minime face à l'UE, les sociétés occultes où tous se serrent la main, les campagnes financées en sous main par des milliardaires ... Etc

Par contre tu as une vision très négative de la politique, mais ce n'est pas propre uniquement à la politique. C'est aussi une question de relation humaine, de pragmatisme, de se donner les moyens, mais aussi une perception différente de ce qui est du domaine de l'acceptable ou non d'un politicien à un autre. Certains sont effectivement pourri et hypocrite, je ne le nie pas.

Bref je n'adhère pas spécialement à la théorie du "tous pourri" quand on parle des politiciens. Il sont à l'image du peuple, avec des personnes plus ou moins intègres, et dans le rouage d'un système où évidement les rapports de force sont très important. Mais reste qu'en France le président dispose d'un réel pouvoir - pour peu qu'il ait l'assemblée nationale avec lui.

En fait même si il existe des hommes politiques intègres à la base, ce dont je ne doute pas, je pense que pour arriver à un certain niveau de pouvoir et atteindre l'échelon suprême, il faudra de toute façon avoir fait les concessions, les allégeances et montrer des signes de soumission, et apporter certaines garanties (sans même parler de la thune qu'il a fallu récolter, synonyme aussi de chaînes) de sorte à n'être de toute façon plus à même de changer les choses une fois arrivé au sommet

Pour moi le système est totalement verrouillé, c'est pas pour faire le dark sassuke mais je vois 0 espoir par la politique.

Le 09 avril 2022 à 12:58:46 :
Non, il n'y a rien de honteux au contraire. L'abstention ou l’absence de choix est une décision comme une autre. Plutôt que de voter pour le moins pire - si tu en trouve un - tu laisses tout simplement les autres décider.

Tout est biaisé, les médias, les manipulations d'électeurs, la caste politique au pouvoir qui est le fruit de la reproduction sociale, le fait d'élire un président qui aura une influence minime face à l'UE, les sociétés occultes où tous se serrent la main, les campagnes financées en sous main par des milliardaires ... Etc

Par contre tu as une vision très négative de la politique, mais ce n'est pas propre uniquement à la politique. C'est aussi une question de relation humaine, de pragmatisme, de se donner les moyens, mais aussi une perception différente de ce qui est du domaine de l'acceptable ou non d'un politicien à un autre. Certains sont effectivement pourri et hypocrite, je ne le nie pas.

Bref je n'adhère pas spécialement à la théorie du "tous pourri" quand on parle des politiciens. Il sont à l'image du peuple, avec des personnes plus ou moins intègres, et dans le rouage d'un système où évidement les rapports de force sont très important. Mais reste qu'en France le président dispose d'un réel pouvoir - pour peu qu'il ait l'assemblée nationale avec lui.

Plus que le "tous pourri" (bien que beaucoup le sont, j'en doute pas), le problème à mon sens c'est l'immobilisation du système dans lequel on est, et l'impossibilité de le réformer en profondeur.
Je suis assez âgé pour avoir des gens croire que Sarkozy allait changé quelque chose, puis Hollande. Ensuite l'arnaque PS/UMP ne fonctionnait plus, donc on a eu Macron.
Et maintenant des gens croient au changement avec LFI ou FN (bien qu'ils ne seront jamais élus ), mais rien ne changera vraiment.

Le pays suit et suivra une ligne (qui est souvent celle de l'Europe ), et même s'il y a 2/3 différences entres les candidats dans la forme, dans le fond ca reste la même chose.

Le 09 avril 2022 à 13:02:15 :
En fait même si il existe des hommes politiques intègres à la base, ce dont je ne doute pas, je pense que pour arriver à un certain niveau de pouvoir et atteindre l'échelon suprême, il faudra de toute façon avoir fait les concessions, les allégeances et montrer des signes de soumission, et apporter certaines garanties (sans même parler de la thune qu'il a fallu récolter, synonyme aussi de chaînes) de sorte à n'être de toute façon plus à même de changer les choses une fois arrivé au sommet

Pour moi le système est totalement verrouillé, c'est pas pour faire le dark sassuke mais je vois 0 espoir par la politique.

Sarkozy avait un certain manque de conviction et n'avait aucune réelle volonté de changer le système en profondeur même Pécresse avec sa fragilité politique serait aujourd'hui plus à même de mettre en place des mesures de droite - car aujourd'hui la droite LR sait que si elle reste dans l'inaction elle est définitivement morte, et il n'y a aucun doute là-dessus.

Pareil avec Hollande, c'est un centriste un peu mou qui penchait peut-être légèrement à gauche mais a eu trop peur d'avoir un bilan économique négatif pour passer des mesures réellement de gauche. Il a fait un entre-deux (du surplace) qui n'a contenté personne.

Macron a d'avantage la possibilité de faire changer les choses, mais comme il a une ligne centriste néo-libérale, il a plutôt tendance à renforcer le système actuel sans en corriger sérieusement les défauts. Normal que ça ne plaise toujours pas au détracteur de ce système politique.

Avec LFI il y aurait dû changement sans aucun doute - mais à mon opinion certains changements seraient désastreux

Le Pen changerait moins les choses. Peut-être que niveau immigration elle pourrait faire quelque chose, mais politiquement il faudrait qu'elle arrive à obtenir une majorité par alliance - c'est loin d'être gagné