le CONSENSUS Scientifique est UNANIME

Le 19 mars 2022 à 08:35:50 Sagecom4Imag a écrit :
l'Auteur qui a du mal avec la notion de consensus scientifique et qui pense que ça veut dire "les scientifiques détiennent la vérité absolue" et qui pense qu'il peut en conclure que vu que les scientifiques détiennent pas la vérité il vaut mieux se tourner vers Philliprout parce que lui il prétend détenir la vérité contrairement à ces nazes de scientifiques hahaha

Svante August Arrhenius, un suédois qui a découvert a peu prêt comment marchait un Acide et une base

" En 1883, il publie un mémoire de 150 pages intitulé Recherches sur la conductibilité galvanique des électrolytes qui annonce sa théorie de la dissociation, laquelle lui permet d’obtenir son diplôme de doctorat en 1884. Sa soutenance de doctorat n’impressionne pas du tout ses professeurs (dont Per Teodor Cleve) qui lui accordent son doctorat, mais avec la note la plus basse possible. Ce même travail lui vaudra plus tard le prix Nobel de chimie de 1903 « en reconnaissance des services extraordinaires qu'il a rendus à l'avancement de la chimie par sa théorie sur la dissociation électrolytique1 ». "

Bref le mec trouve une réponse a une question qui arrache la tête de tout les scientifiques depuis des siècles, et les goulgoms ont rejeté en bloc sa théorie et il a été très mal vu

C'est aussi lui qui a découvert le role du CO2 sur l'effet de serre et il a mis en garde sur l'épuisement des ressources fossiles, et non pas le réchauffement climatique, il a été moqué a l'époque
20 ans plus tard on utilise ses travaux pour dire de la merde
Bref les golems traversent les ages

Le 19 mars 2022 à 08:34:56 :
1960 : on est seul dans l’Univers, la terre est une exception et le fruit d’un hasard. Si on existe c’est parce que la Lune est précisément le rapport de son diamètre par sa distance au soleil est égal à 4.

2020 : nous vivons dans un multivers à 18 dimensions où il existe une infinité de versions de nous même. Pratiquement chaque système stellaire possède des planètes et les conditions pour le développement de la vie ont sans doute eu lieue partout dans l’Univers

non là c'est toi qui invente

Le 19 mars 2022 à 08:41:49 :
2010 : On a pas besoin de proteines animale pour survivre, on peut etre VEGAN c'est plus NATUREL, notre intestin est proche de celui de la vache c'est le CONSENSUS
2020 : C'est combien la boite de gelules de Vitamine B12 ?

Ayaaaa

Le 19 mars 2022 à 08:35:50 :
l'Auteur qui a du mal avec la notion de consensus scientifique et qui pense que ça veut dire "les scientifiques détiennent la vérité absolue" et qui pense qu'il peut en conclure que vu que les scientifiques détiennent pas la vérité il vaut mieux se tourner vers Philliprout parce que lui il prétend détenir la vérité contrairement à ces nazes de scientifiques hahaha

C'est l'inverse l'ahuri, c'est ceux qui parlent à tout bout de champs de consensus qui veulent nous faire croire que les scientifiques détiennent la "vérité absolue"

Le 19 mars 2022 à 08:42:12 :

Le 19 mars 2022 à 08:35:50 Sagecom4Imag a écrit :
l'Auteur qui a du mal avec la notion de consensus scientifique et qui pense que ça veut dire "les scientifiques détiennent la vérité absolue" et qui pense qu'il peut en conclure que vu que les scientifiques détiennent pas la vérité il vaut mieux se tourner vers Philliprout parce que lui il prétend détenir la vérité contrairement à ces nazes de scientifiques hahaha

Svante August Arrhenius, un suédois qui a découvert a peu prêt comment marchait un Acide et une base

" En 1883, il publie un mémoire de 150 pages intitulé Recherches sur la conductibilité galvanique des électrolytes qui annonce sa théorie de la dissociation, laquelle lui permet d’obtenir son diplôme de doctorat en 1884. Sa soutenance de doctorat n’impressionne pas du tout ses professeurs (dont Per Teodor Cleve) qui lui accordent son doctorat, mais avec la note la plus basse possible. Ce même travail lui vaudra plus tard le prix Nobel de chimie de 1903 « en reconnaissance des services extraordinaires qu'il a rendus à l'avancement de la chimie par sa théorie sur la dissociation électrolytique1 ». "

Bref le mec trouve une réponse a une question qui arrache la tête de tout les scientifiques depuis des siècles, et les goulgoms ont rejeté en bloc sa théorie et il a été très mal vu

C'est aussi lui qui a découvert le role du CO2 sur l'effet de serre et il a mis en garde sur l'épuisement des ressources fossiles, et non pas le réchauffement climatique, il a été moqué a l'époque
20 ans plus tard on utilise ses travaux pour dire de la merde
Bref les golems traversent les ages

Ben c'est plutôt un bon point pour la construction de la connaissance ce que tu nous fait lire.

Ça montre que les bon concept et une meilleure compréhension des phénomènes s'impose progressivement avec le temps. Et c'est la base de ce qui est appelé le consensus.

Une problématique nouvelle est identifiée, souvent l'état de.l'art est a la ramasse. Par exemple les virus contaminant par aérosols avant le COVID.
C'est assez logique, si ce sont des travaux peu finance, ou avec peu de gens travaillant dessus, voir pas du tout.
Ensuite la communauté scientifique s'empare de la thématique, des travaux sont fait. Des résultats issu de manip solide sont publiés, puis des théoriciens font joujou et les expérimentateur dégomme leurs variable jusqu'à atteindre une bonne robustesse.

Le 19 mars 2022 à 08:44:28 Kozih a écrit :

Le 19 mars 2022 à 08:41:49 :
2010 : On a pas besoin de proteines animale pour survivre, on peut etre VEGAN c'est plus NATUREL, notre intestin est proche de celui de la vache c'est le CONSENSUS
2020 : C'est combien la boite de gelules de Vitamine B12 ?

Ayaaaa

2000 : Un produit laitier par jour c'est le consensus, d'ailleurs on a fait une chanson "Les produits laitiers sont nos amis pour la vie"
2020 : Ouin ouin je suis intolerant au lactose

Le 19 mars 2022 à 08:42:12 :

Le 19 mars 2022 à 08:35:50 Sagecom4Imag a écrit :
l'Auteur qui a du mal avec la notion de consensus scientifique et qui pense que ça veut dire "les scientifiques détiennent la vérité absolue" et qui pense qu'il peut en conclure que vu que les scientifiques détiennent pas la vérité il vaut mieux se tourner vers Philliprout parce que lui il prétend détenir la vérité contrairement à ces nazes de scientifiques hahaha

Svante August Arrhenius, un suédois qui a découvert a peu prêt comment marchait un Acide et une base

" En 1883, il publie un mémoire de 150 pages intitulé Recherches sur la conductibilité galvanique des électrolytes qui annonce sa théorie de la dissociation, laquelle lui permet d’obtenir son diplôme de doctorat en 1884. Sa soutenance de doctorat n’impressionne pas du tout ses professeurs (dont Per Teodor Cleve) qui lui accordent son doctorat, mais avec la note la plus basse possible. Ce même travail lui vaudra plus tard le prix Nobel de chimie de 1903 « en reconnaissance des services extraordinaires qu'il a rendus à l'avancement de la chimie par sa théorie sur la dissociation électrolytique1 ». "

Bref le mec trouve une réponse a une question qui arrache la tête de tout les scientifiques depuis des siècles, et les goulgoms ont rejeté en bloc sa théorie et il a été très mal vu

C'est aussi lui qui a découvert le role du CO2 sur l'effet de serre et il a mis en garde sur l'épuisement des ressources fossiles, et non pas le réchauffement climatique, il a été moqué a l'époque
20 ans plus tard on utilise ses travaux pour dire de la merde
Bref les golems traversent les ages

Regarde la mauvaise foi avec laquelle tu réfléchis et le changement de l'histoire que tu opères.
En me basant uniquement sur ton texte parce que j'avais aucune idée de cette anecdote (intéressante par ailleurs donc merci)

Ce suédois a écrit un mémoire qui lui a valu un doctorat, c'est à dire le plus haut statut dans la communauté scientifique, un doctorat n'est absolument pas donné à n'importe qui et pour obtenir ce diplôme il faut réaliser un travail pendant plusieurs années qui a un intérêt dans le monde scientifique ce qui lui a été reconnu en l'occurrence puisqu'il a obtenu son doctorat. Toi tu transformes ça en "ils ont rejeté en bloc sa théorie"

Que des scientifiques parmi un groupe restreint ne voit pas le potentiel d'une publication ça peut tout à fait arriver, que des scientifiques ne soient pas convaincus par certaines théories ça peut encore tout à fait arriver, ce qui fait qu'une théorie passe d'acceptable et débattable à une théorie accepté de tous ça FAIT PARTI de la démarche scientifique qui est un processus de révélation de la connaissance qui demande du temps, de la vérification, qui demande de bousculer des idées préconçues. C'est JUSTEMENT la capacité de la science de se remettre en question qui en fait sa force et son honnêteté, toi tu vois ça comme une faiblesse, tu préfères écouter une personne qui insiste en bloc sur ses idées sans jamais changer d'avis, en pensant que si elle change pas d'avis c'est qu'elle a forcément raison

Le 19 mars 2022 à 08:48:27 :

Le 19 mars 2022 à 08:44:28 Kozih a écrit :

Le 19 mars 2022 à 08:41:49 :
2010 : On a pas besoin de proteines animale pour survivre, on peut etre VEGAN c'est plus NATUREL, notre intestin est proche de celui de la vache c'est le CONSENSUS
2020 : C'est combien la boite de gelules de Vitamine B12 ?

Ayaaaa

2000 : Un produit laitier par jour c'est le consensus, d'ailleurs on a fait une chanson "Les produits laitiers sont nos amis pour la vie"
2020 : Ouin ouin je suis intolerant au lactose

2000 : Manger du poisson c'est bon pour le cerveau et ca rend intelligent

2005 : En fait ca marche pas et c'est remplie de mercure donc éviter de trop en manger

Ahi

Le 19 mars 2022 à 08:50:44 :

Le 19 mars 2022 à 08:42:12 :

Le 19 mars 2022 à 08:35:50 Sagecom4Imag a écrit :
l'Auteur qui a du mal avec la notion de consensus scientifique et qui pense que ça veut dire "les scientifiques détiennent la vérité absolue" et qui pense qu'il peut en conclure que vu que les scientifiques détiennent pas la vérité il vaut mieux se tourner vers Philliprout parce que lui il prétend détenir la vérité contrairement à ces nazes de scientifiques hahaha

Svante August Arrhenius, un suédois qui a découvert a peu prêt comment marchait un Acide et une base

" En 1883, il publie un mémoire de 150 pages intitulé Recherches sur la conductibilité galvanique des électrolytes qui annonce sa théorie de la dissociation, laquelle lui permet d’obtenir son diplôme de doctorat en 1884. Sa soutenance de doctorat n’impressionne pas du tout ses professeurs (dont Per Teodor Cleve) qui lui accordent son doctorat, mais avec la note la plus basse possible. Ce même travail lui vaudra plus tard le prix Nobel de chimie de 1903 « en reconnaissance des services extraordinaires qu'il a rendus à l'avancement de la chimie par sa théorie sur la dissociation électrolytique1 ». "

Bref le mec trouve une réponse a une question qui arrache la tête de tout les scientifiques depuis des siècles, et les goulgoms ont rejeté en bloc sa théorie et il a été très mal vu

C'est aussi lui qui a découvert le role du CO2 sur l'effet de serre et il a mis en garde sur l'épuisement des ressources fossiles, et non pas le réchauffement climatique, il a été moqué a l'époque
20 ans plus tard on utilise ses travaux pour dire de la merde
Bref les golems traversent les ages

Regarde la mauvaise foi avec laquelle tu réfléchis et le changement de l'histoire que tu opères.
En me basant uniquement sur ton texte parce que j'avais aucune idée de cette anecdote (intéressante par ailleurs donc merci)

Ce suédois a écrit un mémoire qui lui a valu un doctorat, c'est à dire le plus haut statut dans la communauté scientifique, un doctorat n'est absolument pas donné à n'importe qui et pour obtenir ce diplôme il faut réaliser un travail pendant plusieurs années qui a un intérêt dans le monde scientifique ce qui lui a été reconnu en l'occurrence puisqu'il a obtenu son doctorat. Toi tu transformes ça en "ils ont rejeté en bloc sa théorie"

Que des scientifiques parmi un groupe restreint ne voit pas le potentiel d'une publication ça peut tout à fait arriver, que des scientifiques ne soient pas convaincus par certaines théories ça peut encore tout à fait arriver, ce qui fait qu'une théorie passe d'acceptable et débattable à une théorie accepté de tous ça FAIT PARTI de la démarche scientifique qui est un processus de révélation de la connaissance qui demande du temps, de la vérification, qui demande de bousculer des idées préconçues. C'est JUSTEMENT la capacité de la science de se remettre en question qui en fait sa force et son honnêteté, toi tu vois ça comme une faiblesse, tu préfères écouter une personne qui insiste en bloc sur ses idées sans jamais changer d'avis, en pensant que si elle change pas d'avis c'est qu'elle a forcément raison

Sauf que le temps que la science se remette en question je peux me faire douiller par 20 ans de législation inutile, capito ?

Le 19 mars 2022 à 08:54:31 :

Le 19 mars 2022 à 08:50:44 :

Le 19 mars 2022 à 08:42:12 :

Le 19 mars 2022 à 08:35:50 Sagecom4Imag a écrit :
l'Auteur qui a du mal avec la notion de consensus scientifique et qui pense que ça veut dire "les scientifiques détiennent la vérité absolue" et qui pense qu'il peut en conclure que vu que les scientifiques détiennent pas la vérité il vaut mieux se tourner vers Philliprout parce que lui il prétend détenir la vérité contrairement à ces nazes de scientifiques hahaha

Svante August Arrhenius, un suédois qui a découvert a peu prêt comment marchait un Acide et une base

" En 1883, il publie un mémoire de 150 pages intitulé Recherches sur la conductibilité galvanique des électrolytes qui annonce sa théorie de la dissociation, laquelle lui permet d’obtenir son diplôme de doctorat en 1884. Sa soutenance de doctorat n’impressionne pas du tout ses professeurs (dont Per Teodor Cleve) qui lui accordent son doctorat, mais avec la note la plus basse possible. Ce même travail lui vaudra plus tard le prix Nobel de chimie de 1903 « en reconnaissance des services extraordinaires qu'il a rendus à l'avancement de la chimie par sa théorie sur la dissociation électrolytique1 ». "

Bref le mec trouve une réponse a une question qui arrache la tête de tout les scientifiques depuis des siècles, et les goulgoms ont rejeté en bloc sa théorie et il a été très mal vu

C'est aussi lui qui a découvert le role du CO2 sur l'effet de serre et il a mis en garde sur l'épuisement des ressources fossiles, et non pas le réchauffement climatique, il a été moqué a l'époque
20 ans plus tard on utilise ses travaux pour dire de la merde
Bref les golems traversent les ages

Regarde la mauvaise foi avec laquelle tu réfléchis et le changement de l'histoire que tu opères.
En me basant uniquement sur ton texte parce que j'avais aucune idée de cette anecdote (intéressante par ailleurs donc merci)

Ce suédois a écrit un mémoire qui lui a valu un doctorat, c'est à dire le plus haut statut dans la communauté scientifique, un doctorat n'est absolument pas donné à n'importe qui et pour obtenir ce diplôme il faut réaliser un travail pendant plusieurs années qui a un intérêt dans le monde scientifique ce qui lui a été reconnu en l'occurrence puisqu'il a obtenu son doctorat. Toi tu transformes ça en "ils ont rejeté en bloc sa théorie"

Que des scientifiques parmi un groupe restreint ne voit pas le potentiel d'une publication ça peut tout à fait arriver, que des scientifiques ne soient pas convaincus par certaines théories ça peut encore tout à fait arriver, ce qui fait qu'une théorie passe d'acceptable et débattable à une théorie accepté de tous ça FAIT PARTI de la démarche scientifique qui est un processus de révélation de la connaissance qui demande du temps, de la vérification, qui demande de bousculer des idées préconçues. C'est JUSTEMENT la capacité de la science de se remettre en question qui en fait sa force et son honnêteté, toi tu vois ça comme une faiblesse, tu préfères écouter une personne qui insiste en bloc sur ses idées sans jamais changer d'avis, en pensant que si elle change pas d'avis c'est qu'elle a forcément raison

Sauf que le temps que la science remette en question je peux me faire douiller par 20 ans de législation inutile, capito ?

Mais tu n'as aucune idée par avance de ce que la science va remettre en question le génie, t'en sais rien
Ecouter Divizio et Philiprout débattre c'est pas "faire ses propres recherches" ça n'a aucun intérêt scientifique.

Dans un monde qui fonctionne bien les êtres humains sain d'esprit, quand ils se posent une question, vont naturellement voir ceux qui s'y connaissent le mieux sur le sujet, ça signifie PAS que ces gens ont la vérité absolue sur le sujet, ça signifie que si tu veux une information c'est EUX qui sont les mieux placés pour te répondre capito?

Le 19 mars 2022 à 08:57:30 :

Le 19 mars 2022 à 08:54:31 :

Le 19 mars 2022 à 08:50:44 :

Le 19 mars 2022 à 08:42:12 :

Le 19 mars 2022 à 08:35:50 Sagecom4Imag a écrit :
l'Auteur qui a du mal avec la notion de consensus scientifique et qui pense que ça veut dire "les scientifiques détiennent la vérité absolue" et qui pense qu'il peut en conclure que vu que les scientifiques détiennent pas la vérité il vaut mieux se tourner vers Philliprout parce que lui il prétend détenir la vérité contrairement à ces nazes de scientifiques hahaha

Svante August Arrhenius, un suédois qui a découvert a peu prêt comment marchait un Acide et une base

" En 1883, il publie un mémoire de 150 pages intitulé Recherches sur la conductibilité galvanique des électrolytes qui annonce sa théorie de la dissociation, laquelle lui permet d’obtenir son diplôme de doctorat en 1884. Sa soutenance de doctorat n’impressionne pas du tout ses professeurs (dont Per Teodor Cleve) qui lui accordent son doctorat, mais avec la note la plus basse possible. Ce même travail lui vaudra plus tard le prix Nobel de chimie de 1903 « en reconnaissance des services extraordinaires qu'il a rendus à l'avancement de la chimie par sa théorie sur la dissociation électrolytique1 ». "

Bref le mec trouve une réponse a une question qui arrache la tête de tout les scientifiques depuis des siècles, et les goulgoms ont rejeté en bloc sa théorie et il a été très mal vu

C'est aussi lui qui a découvert le role du CO2 sur l'effet de serre et il a mis en garde sur l'épuisement des ressources fossiles, et non pas le réchauffement climatique, il a été moqué a l'époque
20 ans plus tard on utilise ses travaux pour dire de la merde
Bref les golems traversent les ages

Regarde la mauvaise foi avec laquelle tu réfléchis et le changement de l'histoire que tu opères.
En me basant uniquement sur ton texte parce que j'avais aucune idée de cette anecdote (intéressante par ailleurs donc merci)

Ce suédois a écrit un mémoire qui lui a valu un doctorat, c'est à dire le plus haut statut dans la communauté scientifique, un doctorat n'est absolument pas donné à n'importe qui et pour obtenir ce diplôme il faut réaliser un travail pendant plusieurs années qui a un intérêt dans le monde scientifique ce qui lui a été reconnu en l'occurrence puisqu'il a obtenu son doctorat. Toi tu transformes ça en "ils ont rejeté en bloc sa théorie"

Que des scientifiques parmi un groupe restreint ne voit pas le potentiel d'une publication ça peut tout à fait arriver, que des scientifiques ne soient pas convaincus par certaines théories ça peut encore tout à fait arriver, ce qui fait qu'une théorie passe d'acceptable et débattable à une théorie accepté de tous ça FAIT PARTI de la démarche scientifique qui est un processus de révélation de la connaissance qui demande du temps, de la vérification, qui demande de bousculer des idées préconçues. C'est JUSTEMENT la capacité de la science de se remettre en question qui en fait sa force et son honnêteté, toi tu vois ça comme une faiblesse, tu préfères écouter une personne qui insiste en bloc sur ses idées sans jamais changer d'avis, en pensant que si elle change pas d'avis c'est qu'elle a forcément raison

Sauf que le temps que la science remette en question je peux me faire douiller par 20 ans de législation inutile, capito ?

Mais tu n'as aucune idée par avance de ce que la science va remettre en question le génie, t'en sais rien
Ecouter Divizio et Philiprout débattre c'est pas "faire ses propres recherches" ça n'a aucun intérêt scientifique.

Dans un monde qui fonctionne bien les êtres humains sain d'esprit, quand ils se posent une question, vont naturellement voir ceux qui s'y connaissent le mieux sur le sujet, ça signifie PAS que ces gens ont la vérité absolue sur le sujet, ça signifie que si tu veux une information c'est EUX qui sont les mieux placés pour te répondre capito?

T'es con ou tu le fais exprès ? Je t'explique justement que je devrais pas être contraint politiquement parce que la science présume qu'elle a raison et se trouve en attente de statut de remise en question "parske c la force de la science de pouvoir se remètr ne kestion plu tar", capito ?

2000 : la branlette rend sourd

2022 :

Le 19 mars 2022 à 08:03:46 :

Le 19 mars 2022 à 08:01:56 :

Le 19 mars 2022 à 08:01:33 OnVaPasSeMentir a écrit :

Le 19 mars 2022 à 07:59:14 :

Le 19 mars 2022 à 07:48:37 :
BTG c'était une situation inédite dans le monde moderne, donc y a rien de dingue à ce que tout le monde se soit planté au début, tout n'est pas encore parfaitement compris d'ailleurs

Dans ce cas là qu'ils ne prennent pas des positions dogmatiques en affirmant avoir raison et en refusant tout débat

Tu confonds les scientifiques et les politiques.
Les scientifiques sérieux n'ont jamais dit qu'ils avaient tout compris, ils disaient justement que c'était au jour le jour.

1950 : Fumer est bon pour les poumons, tous les medecins fument et recommandent de fumer

2020 :

Ah ok, maintenant ça sort des pubs comme sources.
Allez je vous laisse entre desco, trop de forum pour aujourd'hui

Tu te mange pls sur pls arrête le massacre pitié

2002 - T'es fou mec, si Lepen passe les arabes vont être noyé et ramenés en Afrique, on va revenir à une époque où on tue les gens pour leur couleur de peau

2020 - BLM

2015 : Le GR est un Houx les chiffres de l'INSEE le prouvent

2020 : Il faut interdire la carte de la drepanocytose