[ALERTE] Un JOURNAL RUSSE leak le DISCOURS DE VICTOIRE

L'assaut de la Russie et du nouveau monde

Un nouveau monde est en train de naître sous nos yeux. L'opération militaire russe en Ukraine a marqué le début d'une nouvelle ère, et ce dans trois dimensions à la fois. Et, bien sûr, dans une quatrième dimension, interne à la Russie. Une nouvelle période s'ouvre ici, tant dans l'idéologie que dans le modèle même de notre système socio-économique - mais cela mérite d'être abordé séparément un peu plus tard.

La Russie rétablit son unité - la tragédie de 1991, cette terrible catastrophe de notre histoire, sa dislocation contre nature, a été surmontée. Oui, à grands frais, oui, à travers les événements tragiques de la guerre civile actuelle, parce que maintenant il y a encore des frères qui se tirent dessus, séparés par leur appartenance aux armées russe et ukrainienne - mais il n'y aura plus d'Ukraine anti-russe. La Russie rétablit sa plénitude historique en rassemblant le monde russe, le peuple russe - dans sa totalité de Grands Russes, de Biélorusses et de Petits Russes. Si nous abandonnions cela, si nous laissions une division temporaire s'installer pendant des siècles, nous ne trahirions pas seulement la mémoire de nos ancêtres, mais nous serions damnés par nos descendants - pour avoir laissé la terre russe se désintégrer.

Vladimir Poutine a assumé - sans aucune exagération - une responsabilité historique en choisissant de ne pas laisser la question ukrainienne aux générations futures. Après tout, la nécessité de le résoudre restera toujours un problème majeur pour la Russie - pour deux raisons essentielles. Et la question de la sécurité nationale, c'est-à-dire faire de l'Ukraine un anti-Russie et un avant-poste de la pression occidentale sur nous, n'est que la deuxième plus importante d'entre elles.

Le premier serait toujours le complexe d'une nation divisée, le complexe de l'humiliation nationale - lorsque la maison russe a d'abord perdu une partie de son fondement (Kiev) et qu'elle a ensuite dû s'accommoder de l'existence de deux États qui ne sont plus un mais deux peuples. C'est-à-dire, soit abandonner son histoire, en acceptant les versions folles selon lesquelles "seule l'Ukraine est la vraie Russie", soit grincer des dents, impuissants, en se souvenant de l'époque où "nous avons perdu l'Ukraine". Ramener l'Ukraine, c'est-à-dire la rendre à la Russie, serait de plus en plus difficile à chaque décennie - le recodage, la dé-russification des Russes et la mise en cause des petits Russes-Ukrainiens, prendraient de l'ampleur. Et si le contrôle géopolitique et militaire total de l'Ukraine par l'Occident était consolidé, son retour à la Russie deviendrait impossible - elle serait en guerre avec le bloc atlantique.

Maintenant, ce problème a disparu - l'Ukraine est retournée à la Russie. Cela ne signifie pas que son statut d'État sera liquidé, mais qu'il sera restructuré, rétabli et ramené à son état naturel en tant que partie du monde russe. Dans quelles limites, sous quelle forme l'union avec la Russie sera-t-elle assurée (par le biais de l'OTSC et de l'Union eurasienne ou de l'État de l'Union de la Russie et du Belarus) ? Cela sera décidé après la fin de l'histoire de l'Ukraine comme anti-Russie. En tout cas, la période de division du peuple russe touche à sa fin.
Et c'est ici que commence la deuxième dimension de la nouvelle ère qui s'annonce - elle concerne les relations entre la Russie et l'Occident. Pas même la Russie, mais le monde russe, c'est-à-dire les trois États, la Russie, le Belarus et l'Ukraine, agissant géopolitiquement comme un tout. Cette relation est entrée dans une nouvelle phase - l'Occident voit la Russie revenir à ses frontières historiques en Europe. Et il s'en indigne bruyamment, bien qu'au fond de lui-même, il doive admettre qu'il ne pourrait en être autrement.

Quelqu'un dans les vieilles capitales européennes, à Paris et à Berlin, a-t-il sérieusement cru que Moscou renoncerait à Kiev ? Que les Russes seraient à jamais un peuple divisé ? Et au moment même où l'Europe s'unit, où les élites allemandes et françaises tentent d'arracher aux Anglo-Saxons le contrôle de l'intégration européenne et de reconstituer une Europe unie ? Oublier que l'unification de l'Europe n'a été rendue possible que par l'unification de l'Allemagne, due à la bonne (quoique pas très intelligente) volonté russe. S'en prendre ensuite aux terres russes relève de l'ingratitude, mais aussi de la stupidité géopolitique. L'Occident dans son ensemble, et plus encore l'Europe séparément, n'avait pas le pouvoir de maintenir l'Ukraine dans sa sphère d'influence, et encore moins de s'en emparer. Il fallait être un fou de géopolitique pour ne pas comprendre cela.
Pour être plus précis, il n'y avait qu'une seule option : parier sur la poursuite de l'éclatement de la Russie, c'est-à-dire de la Fédération de Russie. Mais le fait que cela n'a pas fonctionné aurait dû être clair il y a vingt ans. Et il y a quinze ans, après le discours de Poutine à Munich, même les sourds pouvaient entendre - la Russie revenait.

Aujourd'hui, l'Occident tente de punir la Russie pour son retour, pour ne pas avoir justifié ses projets de profit à ses dépens, pour ne pas avoir permis l'expansion de l'espace occidental à l'est. En cherchant à nous punir, l'Occident pense que les relations avec lui sont d'une importance vitale pour nous. Mais c'est le cas depuis longtemps - le monde a changé, et non seulement les Européens, mais aussi les Anglo-Saxons qui dirigent l'Occident, le comprennent très bien. Aucune pression occidentale sur la Russie ne nous mènera nulle part. Les deux parties subiront des pertes en cas de confrontation féroce, mais la Russie y est moralement et géopolitiquement prête. D'autre part, pour l'Occident lui-même, l'augmentation du degré de confrontation a des coûts énormes, dont les principaux ne sont pas du tout économiques.
L'Europe, en tant que partie de l'Occident, voulait être autonome - le projet allemand d'intégration européenne n'a aucun sens stratégique tant que le contrôle idéologique, militaire et géopolitique anglo-saxon sur le Vieux Continent demeure. Elle ne peut pas non plus réussir, car les Anglo-Saxons ont besoin d'une Europe contrôlée. Mais l'Europe a également besoin d'autonomie pour une autre raison - au cas où les États-Unis s'isoleraient d'eux-mêmes (en raison de conflits internes et de contradictions croissantes) ou se concentreraient sur la région du Pacifique, où le centre de gravité géopolitique se déplace.

Mais la confrontation avec la Russie, dans laquelle les Anglo-Saxons entraînent l'Europe, prive les Européens de toute chance d'autonomie - sans compter que, de la même manière, l'Europe tente d'imposer une rupture avec la Chine. Alors que les atlantistes se réjouissent aujourd'hui que la "menace russe" unisse le bloc occidental, à Berlin et à Paris, on ne peut que comprendre que, ayant perdu tout espoir d'autonomie, le projet européen s'effondrera tout simplement à moyen terme. C'est la raison pour laquelle les Européens qui pensent de manière indépendante ne sont plus du tout intéressés par la construction d'un nouveau rideau de fer à leurs frontières orientales - réalisant qu'il se transformera en un stylo pour l'Europe. dont le siècle (un demi-millénaire pour être exact) de leadership mondial est en tout cas terminé - mais diverses options pour son avenir sont encore possibles.
Car la construction du nouvel ordre mondial - et c'est la troisième dimension de l'actualité - s'accélère et ses contours se précisent à travers la chape tentaculaire de la mondialisation anglo-saxonne. Un monde multipolaire est enfin devenu une réalité - l'opération en Ukraine est incapable de rallier quiconque, à part l'Occident, contre la Russie. Parce que le reste du monde peut voir et comprendre qu'il s'agit d'un conflit entre la Russie et l'Occident, d'une réponse à l'expansion géopolitique des atlantistes, de la reconquête par la Russie de son espace historique et de sa place dans le monde.