"La honte des républiques et des empires, le crime des crimes...

Le 26 février 2022 à 23:58:40 :

Le 26 février 2022 à 23:52:58 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:49:17 :

Le 26 février 2022 à 23:46:15 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:34:47 :

Le 26 février 2022 à 23:31:56 ViveLeRoyIssou a écrit :
La redpill suprême

Les rois qui avaient plus de respect pour leur peuple que les empereurs et les présidents et qui se refusaient à aller les faire massacrer dans leurs guerres

Les rois de France faisaient exactement la même chose mais juste à une intensité moindre hein

Les soldats sous l'Ancien Régime étaient des volontaires, non enrôlés de force

ils étaient attirés par la gloire, la solde, la facilité ou la fuite d'une vie paysanne très dure, rien à voir avec la mobilisation générale.

Le peuple souffrait plus de l'inflation des prix ou des dévastations

Euh j’en doute fortement + ça change rien au fait qu’eux aussi déclenchaient des guerres bidons avec pour seul enjeu de savoir si c’est Louis de la famille des Bourbon ou si c’est Jean Charles de celle des Habsbourg qui montera sur le trône d’un pays random

La guerre de succession d’Espagne par exemple c’est environ 600 000 morts dont beaucoup de Français

oui justement il me semble que c'est une des rare guerres dans laquelle un homme était tiré au sort dans chaque village, on est très loin des campagnes vidées de leur main d'œuvre jeune en 1914 ou en 1814

et cette querelle n'était pas seulement dynastique, laisser un Habsbourg remonter sur le trône d'Espagne c'était liguer toute l'Europe contre la France, puisque le Saint Empire était déjà Habsbourg, imagine à quelle point l'économie ou la puissance française étaient menacées, cela aurait été le retour du règne de François 1er, très impopulaire à cause des taxes et des privations

Oui c’est vrai que la guerre était justifié puisque les ennemis de Louis XIV ne reconnaissait pas le testament du roi d’Espagne mais bon à ce compte là on peut aussi justifier la levée en masse de la révolution pour nous défendre contre une invasion étrangère qui réunissait à peu près tous les pays d’Europe bref pour moi que ce soit roi empereur président c’est la même merde

Le 27 février 2022 à 00:03:02 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:58:40 :

Le 26 février 2022 à 23:52:58 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:49:17 :

Le 26 février 2022 à 23:46:15 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:34:47 :

Le 26 février 2022 à 23:31:56 ViveLeRoyIssou a écrit :
La redpill suprême

Les rois qui avaient plus de respect pour leur peuple que les empereurs et les présidents et qui se refusaient à aller les faire massacrer dans leurs guerres

Les rois de France faisaient exactement la même chose mais juste à une intensité moindre hein

Les soldats sous l'Ancien Régime étaient des volontaires, non enrôlés de force

ils étaient attirés par la gloire, la solde, la facilité ou la fuite d'une vie paysanne très dure, rien à voir avec la mobilisation générale.

Le peuple souffrait plus de l'inflation des prix ou des dévastations

Euh j’en doute fortement + ça change rien au fait qu’eux aussi déclenchaient des guerres bidons avec pour seul enjeu de savoir si c’est Louis de la famille des Bourbon ou si c’est Jean Charles de celle des Habsbourg qui montera sur le trône d’un pays random

La guerre de succession d’Espagne par exemple c’est environ 600 000 morts dont beaucoup de Français

oui justement il me semble que c'est une des rare guerres dans laquelle un homme était tiré au sort dans chaque village, on est très loin des campagnes vidées de leur main d'œuvre jeune en 1914 ou en 1814

et cette querelle n'était pas seulement dynastique, laisser un Habsbourg remonter sur le trône d'Espagne c'était liguer toute l'Europe contre la France, puisque le Saint Empire était déjà Habsbourg, imagine à quelle point l'économie ou la puissance française étaient menacées, cela aurait été le retour du règne de François 1er, très impopulaire à cause des taxes et des privations

Oui c’est vrai que la guerre était justifié puisque les ennemis de Louis XIV ne reconnaissait pas le testament du roi d’Espagne mais bon à ce compte là on peut aussi justifier la levée en masse de la révolution pour nous défendre contre une invasion étrangère qui réunissait à peu près tous les pays d’Europe bref pour moi que ce soit roi empereur président c’est la même merde

La République a mobilisé hommes, femmes, enfants, vieillards pour sauver sa survie qu'elle a imposé par le sang de son propre peuple, la campagne était profondément monarchique, c'est totalement inhumain, sans parler des offensives meurtrières répétées par les généraux qui se foutaient de verser le sang de leurs soldats inutilement, tandis que les Rois, eux, ordonnaient de sauver la vie du maximum de soldats possible.

"Voyez ce qu'il en coûte à un bon coeur de remporter des victoires. Le sang de nos alliés et de nos ennemis est toujours le sang des hommes. La vraie gloire est de l'épargner"
-Louis XV

Bref je trouve ça incomparable

Le 27 février 2022 à 00:10:46 PaleoMusika11 a écrit :

Le 27 février 2022 à 00:03:02 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:58:40 :

Le 26 février 2022 à 23:52:58 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:49:17 :

Le 26 février 2022 à 23:46:15 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:34:47 :

Le 26 février 2022 à 23:31:56 ViveLeRoyIssou a écrit :
La redpill suprême

Les rois qui avaient plus de respect pour leur peuple que les empereurs et les présidents et qui se refusaient à aller les faire massacrer dans leurs guerres

Les rois de France faisaient exactement la même chose mais juste à une intensité moindre hein

Les soldats sous l'Ancien Régime étaient des volontaires, non enrôlés de force

ils étaient attirés par la gloire, la solde, la facilité ou la fuite d'une vie paysanne très dure, rien à voir avec la mobilisation générale.

Le peuple souffrait plus de l'inflation des prix ou des dévastations

Euh j’en doute fortement + ça change rien au fait qu’eux aussi déclenchaient des guerres bidons avec pour seul enjeu de savoir si c’est Louis de la famille des Bourbon ou si c’est Jean Charles de celle des Habsbourg qui montera sur le trône d’un pays random

La guerre de succession d’Espagne par exemple c’est environ 600 000 morts dont beaucoup de Français

oui justement il me semble que c'est une des rare guerres dans laquelle un homme était tiré au sort dans chaque village, on est très loin des campagnes vidées de leur main d'œuvre jeune en 1914 ou en 1814

et cette querelle n'était pas seulement dynastique, laisser un Habsbourg remonter sur le trône d'Espagne c'était liguer toute l'Europe contre la France, puisque le Saint Empire était déjà Habsbourg, imagine à quelle point l'économie ou la puissance française étaient menacées, cela aurait été le retour du règne de François 1er, très impopulaire à cause des taxes et des privations

Oui c’est vrai que la guerre était justifié puisque les ennemis de Louis XIV ne reconnaissait pas le testament du roi d’Espagne mais bon à ce compte là on peut aussi justifier la levée en masse de la révolution pour nous défendre contre une invasion étrangère qui réunissait à peu près tous les pays d’Europe bref pour moi que ce soit roi empereur président c’est la même merde

La République a mobilisé hommes, femmes, enfants, vieillards pour sauver sa survie qu'elle a imposé par le sang de son propre peuple, la campagne était profondément monarchique, c'est totalement inhumain, sans parler des offensives meurtrières répétées par les généraux qui se foutaient de verser le sang de leurs soldats inutilement, tandis que les Rois, eux, ordonnaient de sauver la vie du maximum de soldats possible.

"Voyez ce qu'il en coûte à un bon coeur de remporter des victoires. Le sang de nos alliés et de nos ennemis est toujours le sang des hommes. La vraie gloire est de l'épargner"
-Louis XV

Bref je trouve ça incomparable

"La Rép. s'est imposée dans le sang"

Je suis pas républicain mais cette argument est faux.
"Les campagne était monarchiques" ne pas connaître "la grande peur"

Le 27 février 2022 à 00:15:01 CreationDivin9 a écrit :

Le 27 février 2022 à 00:10:46 PaleoMusika11 a écrit :

Le 27 février 2022 à 00:03:02 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:58:40 :

Le 26 février 2022 à 23:52:58 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:49:17 :

Le 26 février 2022 à 23:46:15 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:34:47 :

Le 26 février 2022 à 23:31:56 ViveLeRoyIssou a écrit :
La redpill suprême

Les rois qui avaient plus de respect pour leur peuple que les empereurs et les présidents et qui se refusaient à aller les faire massacrer dans leurs guerres

Les rois de France faisaient exactement la même chose mais juste à une intensité moindre hein

Les soldats sous l'Ancien Régime étaient des volontaires, non enrôlés de force

ils étaient attirés par la gloire, la solde, la facilité ou la fuite d'une vie paysanne très dure, rien à voir avec la mobilisation générale.

Le peuple souffrait plus de l'inflation des prix ou des dévastations

Euh j’en doute fortement + ça change rien au fait qu’eux aussi déclenchaient des guerres bidons avec pour seul enjeu de savoir si c’est Louis de la famille des Bourbon ou si c’est Jean Charles de celle des Habsbourg qui montera sur le trône d’un pays random

La guerre de succession d’Espagne par exemple c’est environ 600 000 morts dont beaucoup de Français

oui justement il me semble que c'est une des rare guerres dans laquelle un homme était tiré au sort dans chaque village, on est très loin des campagnes vidées de leur main d'œuvre jeune en 1914 ou en 1814

et cette querelle n'était pas seulement dynastique, laisser un Habsbourg remonter sur le trône d'Espagne c'était liguer toute l'Europe contre la France, puisque le Saint Empire était déjà Habsbourg, imagine à quelle point l'économie ou la puissance française étaient menacées, cela aurait été le retour du règne de François 1er, très impopulaire à cause des taxes et des privations

Oui c’est vrai que la guerre était justifié puisque les ennemis de Louis XIV ne reconnaissait pas le testament du roi d’Espagne mais bon à ce compte là on peut aussi justifier la levée en masse de la révolution pour nous défendre contre une invasion étrangère qui réunissait à peu près tous les pays d’Europe bref pour moi que ce soit roi empereur président c’est la même merde

La République a mobilisé hommes, femmes, enfants, vieillards pour sauver sa survie qu'elle a imposé par le sang de son propre peuple, la campagne était profondément monarchique, c'est totalement inhumain, sans parler des offensives meurtrières répétées par les généraux qui se foutaient de verser le sang de leurs soldats inutilement, tandis que les Rois, eux, ordonnaient de sauver la vie du maximum de soldats possible.

"Voyez ce qu'il en coûte à un bon coeur de remporter des victoires. Le sang de nos alliés et de nos ennemis est toujours le sang des hommes. La vraie gloire est de l'épargner"
-Louis XV

Bref je trouve ça incomparable

"La Rép. s'est imposée dans le sang"

Je suis pas républicain mais cette argument est faux.
"Les campagne était monarchiques" ne pas connaître "la grande peur"

explique moi en quoi c'est faux ? les mesures liberticides, la guillotine permanente, la déchristianisation, la vie dans la peur pour les monarchistes, ...

la grande peur était dirigée contre les nobles et les aristocrates, pas la monarchie en elle même

Le 27 février 2022 à 00:17:18 PaleoMusika11 a écrit :

Le 27 février 2022 à 00:15:01 CreationDivin9 a écrit :

Le 27 février 2022 à 00:10:46 PaleoMusika11 a écrit :

Le 27 février 2022 à 00:03:02 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:58:40 :

Le 26 février 2022 à 23:52:58 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:49:17 :

Le 26 février 2022 à 23:46:15 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:34:47 :

Le 26 février 2022 à 23:31:56 ViveLeRoyIssou a écrit :
La redpill suprême

Les rois qui avaient plus de respect pour leur peuple que les empereurs et les présidents et qui se refusaient à aller les faire massacrer dans leurs guerres

Les rois de France faisaient exactement la même chose mais juste à une intensité moindre hein

Les soldats sous l'Ancien Régime étaient des volontaires, non enrôlés de force

ils étaient attirés par la gloire, la solde, la facilité ou la fuite d'une vie paysanne très dure, rien à voir avec la mobilisation générale.

Le peuple souffrait plus de l'inflation des prix ou des dévastations

Euh j’en doute fortement + ça change rien au fait qu’eux aussi déclenchaient des guerres bidons avec pour seul enjeu de savoir si c’est Louis de la famille des Bourbon ou si c’est Jean Charles de celle des Habsbourg qui montera sur le trône d’un pays random

La guerre de succession d’Espagne par exemple c’est environ 600 000 morts dont beaucoup de Français

oui justement il me semble que c'est une des rare guerres dans laquelle un homme était tiré au sort dans chaque village, on est très loin des campagnes vidées de leur main d'œuvre jeune en 1914 ou en 1814

et cette querelle n'était pas seulement dynastique, laisser un Habsbourg remonter sur le trône d'Espagne c'était liguer toute l'Europe contre la France, puisque le Saint Empire était déjà Habsbourg, imagine à quelle point l'économie ou la puissance française étaient menacées, cela aurait été le retour du règne de François 1er, très impopulaire à cause des taxes et des privations

Oui c’est vrai que la guerre était justifié puisque les ennemis de Louis XIV ne reconnaissait pas le testament du roi d’Espagne mais bon à ce compte là on peut aussi justifier la levée en masse de la révolution pour nous défendre contre une invasion étrangère qui réunissait à peu près tous les pays d’Europe bref pour moi que ce soit roi empereur président c’est la même merde

La République a mobilisé hommes, femmes, enfants, vieillards pour sauver sa survie qu'elle a imposé par le sang de son propre peuple, la campagne était profondément monarchique, c'est totalement inhumain, sans parler des offensives meurtrières répétées par les généraux qui se foutaient de verser le sang de leurs soldats inutilement, tandis que les Rois, eux, ordonnaient de sauver la vie du maximum de soldats possible.

"Voyez ce qu'il en coûte à un bon coeur de remporter des victoires. Le sang de nos alliés et de nos ennemis est toujours le sang des hommes. La vraie gloire est de l'épargner"
-Louis XV

Bref je trouve ça incomparable

"La Rép. s'est imposée dans le sang"

Je suis pas républicain mais cette argument est faux.
"Les campagne était monarchiques" ne pas connaître "la grande peur"

explique moi en quoi c'est faux ? les mesures liberticides, la guillotine permanente, la déchristianisation, la vie dans la peur pour les monarchistes, ...

la grande peur était dirigée contre les nobles et les aristocrates, pas la monarchie en elle même

Affirmer qu'elle est née dans le sang c'est insister sur sa illégitimité et sur son action jugé néfaste.
D'une part de nombreuses réformes libertaires ont été établis "DDHC", Liberté d'opinion fin des privilèges ect (1789-1792), la "Terreur" a été une réponse aux invasions étrangères et non pour le régime en lui-même.
D'autre part c'est un raccourci puisqu'elle est fondé par des valeurs démocratiqes comme le suffrage et la séparation des pouvoirs.
Par exemple la Vè a été acceptée par 80% des FR
Non parce que entre la guillotine et les exécution de malheureux franchement et l'inquisition

L'auteur c'est quoi ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ost ?

"La tradition germanique est de convoquer tous les hommes libres au plaid et à la guerre"

" Ceux qui ne sont pas venus à l’ost payent le hériban (un capitulaire de 805 le fixe à 60 sous pour un homme possédant 6 livres de biens et 30 sous pour celui qui possède 3 livres, cela revient à lui faire payer la moitié de sa fortune). S'il ne peut payer, celui qui n'a pas répondu à l'ost est réduit en esclavage. "

Cool, merci Charlemagne, grâce à toi les riches sont épargnés de la guerre et ceux qui ne veulent pas combattre deviennent des marchandises.

Mais attention, les Rois aiment le peuple.

Le 27 février 2022 à 00:25:18 :
L'auteur c'est quoi ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ost ?

"La tradition germanique est de convoquer tous les hommes libres au plaid et à la guerre"

" Ceux qui ne sont pas venus à l’ost payent le hériban (un capitulaire de 805 le fixe à 60 sous pour un homme possédant 6 livres de biens et 30 sous pour celui qui possède 3 livres, cela revient à lui faire payer la moitié de sa fortune). S'il ne peut payer, celui qui n'a pas répondu à l'ost est réduit en esclavage. "

Cool, merci Charlemagne, grâce à toi les riches sont épargnés de la guerre et ceux qui ne veulent pas combattre deviennent des marchandises.

Mais attention, les Rois aiment le peuple.

merci pour les infos, je savais pas, mais bon tu parles de quelque chose qui a disparu à la guerre de 100 ans

c'est quoi un "homme libre" au moyen âge ?

Le 26 février 2022 à 23:28:58 :

Le 26 février 2022 à 23:26:06 sruoxo2 a écrit :
j'aime l'oignon frit à l'huile j'aime l'oignon j'aime l'oignon

"Oh ! cela n'a aucune importance ! Une nuit d'amour à Paris va remplacer tout ça."

-Napoléon Bonaparte à la vue des morts de la bataille d'Austerlitz

Comment on peut admirer ce mec sérieusement ?

C'est une citation apocryphe attribuée par la monarchie française pour discréditer l'Empire. Il n'a jamais dit ça

Le 27 février 2022 à 00:35:39 I-Gguy a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:28:58 :

Le 26 février 2022 à 23:26:06 sruoxo2 a écrit :
j'aime l'oignon frit à l'huile j'aime l'oignon j'aime l'oignon

"Oh ! cela n'a aucune importance ! Une nuit d'amour à Paris va remplacer tout ça."

-Napoléon Bonaparte à la vue des morts de la bataille d'Austerlitz

Comment on peut admirer ce mec sérieusement ?

C'est une citation apocryphe attribuée par la monarchie française pour discréditer l'Empire. Il n'a jamais dit ça

source ?

Le 27 février 2022 à 00:35:39 I-Gguy a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:28:58 :

Le 26 février 2022 à 23:26:06 sruoxo2 a écrit :
j'aime l'oignon frit à l'huile j'aime l'oignon j'aime l'oignon

"Oh ! cela n'a aucune importance ! Une nuit d'amour à Paris va remplacer tout ça."

-Napoléon Bonaparte à la vue des morts de la bataille d'Austerlitz

Comment on peut admirer ce mec sérieusement ?

C'est une citation apocryphe attribuée par la monarchie française pour discréditer l'Empire. Il n'a jamais dit ça

Jean Tulard "Dictionnaire amoureux de Napoléon" :
"...il convient d’en finir avec la Légende d’un Napoléon insensible devant la mort de ses soldats. Il n’a pas prononcé le mot qu’on lui prête : « Une nuit de Paris réparera tout cela. » Au contraire, le 64e Bulletin du 2 mars 1807 qui suit Eylau le montre bouleversé lors d’une visite sur le champ de bataille : « Qu’on se figure, sur un espace d’une lieue carrée, neuf ou dix mille cadavres, quatre ou cinq mille chevaux tués, des lignes de sacs russes, des débris de fusils et de sabres, la terre couverte de boulets, d’obus, de munitions, vingt-quatre pièces de canons auprès desquelles on voyait les cadavres des conducteurs tués au moment où ils faisaient des efforts pour les enlever ; tout cela avait plus de relief sur un fond de neige ; ce spectacle est fait pour inspirer aux princes l’amour de la paix et l’horreur de la guerre. » C’est Napoléon qui parle, et tous les témoignages confirment qu’il fut bouleversé par ce spectacle."

Steven ENGLUND "Napoléon" :
"Il est incontestablement bon que cet état d'esprit soit généralement dépassé, mais le perdre de vue ne nous aiderait guère à comprendre Napoléon. Nous en viendrions aussitôt à stigmatiser l'Empereur pour son goût très corse de la guerre et sa prétendue insensibilité. "Une nuit de Paris arrangera cela." C'est la phrase épouvantable qu'on lui prête généreusement après une bataille particulièrement coûteuse en vies humaines. Mais on ne tarde pas à découvrir qu'en fait, elle a été prononcée au dix-septième siècle par le prince de Condé. De plus, elle n'avait pas été jugée particulièrement monstrueuse par les contemporains, mais conforme à une vision militaire générale de la démographie appliquée."

Thierry LENTZ "100 questions sur Napoléon" :
"Le faible intérêt qu’il portait à la vie de ses soldats a parfois été critiqué. « Une nuit de Paris réparera tout », aurait-il déclaré à la vue d’un champ de bataille couvert de cadavres. Une autre fois, retournant un mort du bout de sa botte, il aurait lâché : « C’est de la petite espèce. » À l’inverse, on le voit mélancolique, voire les larmes aux yeux, au soir de quelques grandes hécatombes ou à l’annonce de la mort de ses compagnons d’armes (Desaix, Lannes, Duroc, Bessières, par exemple). Comme chez tous les chefs de guerre, l’attitude personnelle de Napoléon est ambiguë à l’égard des conséquences humaines de ses décisions. S’en étonner serait étonnant."

merci de m'avoir rectifié, même si ça ne change mon avis sur Napoléon

Le 27 février 2022 à 00:10:46 :

Le 27 février 2022 à 00:03:02 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:58:40 :

Le 26 février 2022 à 23:52:58 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:49:17 :

Le 26 février 2022 à 23:46:15 TintinaOradour a écrit :

Le 26 février 2022 à 23:34:47 :

Le 26 février 2022 à 23:31:56 ViveLeRoyIssou a écrit :
La redpill suprême

Les rois qui avaient plus de respect pour leur peuple que les empereurs et les présidents et qui se refusaient à aller les faire massacrer dans leurs guerres

Les rois de France faisaient exactement la même chose mais juste à une intensité moindre hein

Les soldats sous l'Ancien Régime étaient des volontaires, non enrôlés de force

ils étaient attirés par la gloire, la solde, la facilité ou la fuite d'une vie paysanne très dure, rien à voir avec la mobilisation générale.

Le peuple souffrait plus de l'inflation des prix ou des dévastations

Euh j’en doute fortement + ça change rien au fait qu’eux aussi déclenchaient des guerres bidons avec pour seul enjeu de savoir si c’est Louis de la famille des Bourbon ou si c’est Jean Charles de celle des Habsbourg qui montera sur le trône d’un pays random

La guerre de succession d’Espagne par exemple c’est environ 600 000 morts dont beaucoup de Français

oui justement il me semble que c'est une des rare guerres dans laquelle un homme était tiré au sort dans chaque village, on est très loin des campagnes vidées de leur main d'œuvre jeune en 1914 ou en 1814

et cette querelle n'était pas seulement dynastique, laisser un Habsbourg remonter sur le trône d'Espagne c'était liguer toute l'Europe contre la France, puisque le Saint Empire était déjà Habsbourg, imagine à quelle point l'économie ou la puissance française étaient menacées, cela aurait été le retour du règne de François 1er, très impopulaire à cause des taxes et des privations

Oui c’est vrai que la guerre était justifié puisque les ennemis de Louis XIV ne reconnaissait pas le testament du roi d’Espagne mais bon à ce compte là on peut aussi justifier la levée en masse de la révolution pour nous défendre contre une invasion étrangère qui réunissait à peu près tous les pays d’Europe bref pour moi que ce soit roi empereur président c’est la même merde

La République a mobilisé hommes, femmes, enfants, vieillards pour sauver sa survie qu'elle a imposé par le sang de son propre peuple, la campagne était profondément monarchique, c'est totalement inhumain, sans parler des offensives meurtrières répétées par les généraux qui se foutaient de verser le sang de leurs soldats inutilement, tandis que les Rois, eux, ordonnaient de sauver la vie du maximum de soldats possible.

"Voyez ce qu'il en coûte à un bon coeur de remporter des victoires. Le sang de nos alliés et de nos ennemis est toujours le sang des hommes. La vraie gloire est de l'épargner"
-Louis XV

Bref je trouve ça incomparable

Prendre Louis XV comme exemple, c'est plutôt cocasse

Le 26 février 2022 à 23:36:35 :

Le 26 février 2022 à 23:34:37 mohameddu17 a écrit :
Ce qui s'est passé pendant la révolution, à Verdun, etc.

pourtant la République est censée être par le peuple et pour le peuple, alors pourquoi elle a massacré les campagnes françaises ?

La République a fini par être pour ceux qui restent